alxzero ha scritto:
Vedi la cosa bella di chi scrive convinto di dire cose intelligenti non sono le cose che scrive... ma la convinzione.
Devi imparare che se una cosa non è scritta non la devi presumere. Ora poichè la persona che è coinvolta stà leggendo questo topic non scriverò di certo cose che lo possano aiutare o comunque indurre ad agire (pur sapendo benissimo che andrà a sbattere contro un muro) perchè per avere ragione in Itaglia.... anche se si ha ragione veramente.... sempre per un tribunale si deve passare... ergo... avvocato...soldi....tempo ...spese...
Quindi alla fine anche chi ha ragione piena...e alla fine la ottiene pure. con una sentenza ...deve passare un viatico vicino al martirio non indifferente... Il problema è come dici tu... BISOGNA LEGGERE...
Ho chiesto se era possibile che dell'olio 80/90 ipoteticamente sostituito per errore facesse girare comunque un propulsore....ma ,e comunque ... di questo ringrazio sinceramente tutti, avete inforcato la direzione legale... non quella tecnica (con qualche eccezione). POi siccome la cosa è diventata pure divertente (nella penosità dell'agire sub-umano) è stato naturale continuare a parlare anche dell'altro aspetto che è diretta conseguenza (però solo se si decide in tal senso) accertata la sussistenza del nesso causale. Cioè ammesso che il danno ci sia stato e dovuto a quanto affermato...olio per trasmissione nel motore... uno sceglie se fare o meno causa se un accordo bonario non si trova (passando prima per la mediazione che mi pare da qualche tempo sia pure obbligatoria) ammettendo ulteriormente che si individuino le reali responsabilità dei singoli (altrimenti ci si becca una causa per Liete Temeraria). Avendo affermato che vi avrei tenuti aggiornati... se questo "cazzaro" continua a spararne di iperboliche... io per divertirvi, ve le riporto.
POi a vicenda TOTALMENTE CHIUSA dirò delle cose che faranno riflettere chi come te (KIMO, sinceramente non mi è piaciuto il tono del tuo intervento, se la cosa ti annoia guarda e passa, partecipare è una cortesia non un dovere) evidentemente in tribunale per questo cose non c'è mani andato... mentre a me (purtroppo) è capitato più volte grazie all'onestà del popolo itagliano. Abbi la pazienza che la cosa si concluda (un paio di giorni spero) e illuminerò parecchie persone che ora si dicono tanto sicure solo perchè ,ripeto, in tribunale non ci sono mai andate ed il buonsenso le spinge a dire cose che con il legale...non ci azzeccano (e qua ce nè sono a vagonate).
Aggiornamento:
Ha chiamato ulteriormente Jonny il Fenomeno ,fingendo la presenza di un fantomatico avvocato...che balbava... lo chiamava per nome... e non si è mai qualificato sebbene richiesto per 6 volte.... da un numero privato... e che alla ferma richiesta " si deve qualificare"... ha riattaccato.
Dopo mezz'ora ha richiamato ancora.... sparando un " se perdo il controllo non sò cosa succede", alla richiesta "cosa intendi?" realizzando di aver appena minacciato si è subito calmato ed è sceso a miti consigli... parlando di correttezza e di volontà di accordo... con la pretesa scesa a 170 euro... e affermando che l'olio incriminato è stato versato nel momento in cui la moto non era ancora di sua proprietà. Peccato che il sottoscritto avesse avvisato l'officina di eseguire i lavori al ritorno dall'agenzia dopo il passaggio di proprietà ,come confermato dalle registrazioni e dai testimoni presenti (7). La moto era tua Cicciobello.
In pratica si è incasinato a tal punto da non capire nemmeno più cosa ha combinato e tenta riducendo sempre più la pretesa per portare a casa un boccone di pane...
Stò cercando di convincere mio cugino a fare una querela alla locale stazione dei carabinieri consegnando tutte le registrazioni in nostro possesso, per minacce, tentata estorsione e frode in concorso con l'officina milanese ed il fantomatico avvocato che si becca un azione penale ed una segnalazione all'ordine.
Passiamo dal civile al penale... e vi invito come spunto di accrescimento personale a ricerare le differenza tra esposto, querela, denuncia, potrebbe tornarvi molto utile.
Vediamo come và a finire.
Sia chiaro...se non ve ne frega na cippa... smetto
A parte il fatto che per scrivere 'sto tema di tempo ne hai.
E poi cosa ne sai tu se non ci sono mai stato in un tribunale?
*****************************************
Va che il tono (che piaccia o no pure a te) è quello di una persona che ha mille altri pensieri. E che ti sta semplicemente dicendo che TUTTI ti stanno scrivendo che esiste una formula che viene applicata.
Segue delle leggi, è vero.
Cass. n. 3741, 1979: “La garanzia per i vizi della cosa oggetto della compravendita è esclusa dalla clausola "vista e piaciuta" - la quale ha lo scopo di accertare consensualmente che il compratore ha preso visione della cosa venduta -, qualora si tratti di vizi riconoscibili con la normale diligenza e non taciuti in mala fede”
Ma nel tuo specifico caso il mezzo era in ordine prima ed al momento della vendita.
Ora.. a me piace che se si dice una cosa NON a favore di chi scrive si venga sempre tacciati di "poca delicatezza" o persino di "scortesia".
Ma quello che scrivi tu vale per tutti.
Libero di scrivere quello che vuoi.
Liberi tutti di rispondere secondo le regole del Forum, sia ben chiaro.
"se la cosa ti annoia guarda e passa, partecipare è una cortesia non un dovere" (Cit).
Nello specifico caso di cui posti le reazioni... hai evidentemente a che fare con persone che hanno fatto un casotto e non sanno come uscirne, se non cercando di spillare soldi da qualche parte.
Ora, detto tra me e te.. per 150€... me li toglierei dalle palle.
Non sono quelli che ti cambiano la vita.
Se dalle mie parti faccio querela, esposto o quello che vuoi ad una officina sbagliata, il giorno dopo mi ritrovo con le gomme dell'auto tagliate. 
