Leggi il Topic


Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

   

Pagina 2 di 2
Vai a pagina Precedente  12
 
info per multa con 2 veicoli nella foto
15675752
15675752 Inviato: 8 Ago 2016 16:44
 

Lungi da me fare demagogia e infatti nel primo messaggio cercavo di consigliarti avendo erroneamente interpretato che il motorino corresse più della tua auto.
Per quanto riguarda invece questo tuo appellarsi alla privacy, quello che scrivi non è per nulla vero: la tua targa, voglia o non voglia, è qualcosa di pubblico in quanto nasce come tale, nasce per circolare ed essere vista da tutti e fare da collegamento univoco tra quel pezzo di lamiera stampata e il tuo mezzo di trasporto. Se io ti vedo che vai per strada il giorno X all'ora X e lo scrivo su un social o lo mando in diretta su una rete nazionale, tu puoi denunciarmi fin che vuoi, ma finchè non si supera il limite sfociando nello stalking sono libero di farlo in quanto sei in un luogo pubblico e quindi mi è concesso.
Tant'è che tutto quello che dici
PIZZO79 ha scritto:
... tramite visura posso risalire al proprietario, contattarlo, magari non trovo lui e trovo un parente (moglie, figlio, marito, suocera) e vado a creargli casino dicendo "il giorno tale si trovava in via ecc ecc".. e magari il parente non lo sapeva, o lui non poteva guidare perche prende medicine, oppure doveva esser a lavorare e non c'era o chissa da chi si stava recando o 100 altri motivi...)

Potresti farlo anche senza foto/video e solo vedendo passare un'auto per strada (se ti serve una prova bastano un paio di testimoni). O quando vediamo una targa per strada dovremmo tutti chiudere gli occhi?

Le targhe di google maps sono oscurate perchè un programma che funziona in molte aree del mondo difficilmente con un algoritmo può differenziare le targhe prese in luoghi pubblici e quelle in luoghi privati (parcheggi privati, vie private,...) e lo fa per un corretto e giusto eccesso di prudenza. Tant'è che spesso risultano offuscati anche alcuni cartelli stradali scambiati dall'algoritmo per targhe...

Se fosse come dici tu non esisterebbero le webcam sul traffico consultabili online, ogni TG che mostra un'auto dovrebbe chiedere una autorizzazione alla pubblicazione, e così via...

In poche parole, la tua targa in luoghi pubblici può essere fotografata e diffusa fin che si vuole e tu non puoi farci niente. E dato che dici "è come una foto..." guarda che se uno ti fa una foto per strada può pubblicarla fin che vuole senza la tua autorizzazione (escludendo casi di sfruttamento dell'immagine altrui, casi di immagine di minorenne o simili, ma non è questo il caso).
doppio_lamp_naked.gif
 
15676174
15676174 Inviato: 9 Ago 2016 13:30
 

Su questa cosa Alberto non sono sicurissimo, però non ho certezze, mi informerò.

Però sottoscrivo pienamente ciò che dice WK: la legge è legge anche quando ingiusta.
La cosa più sensata e fare proteste e pressioni (leggi: lobbying, che non è necessariamente una cosa negativa) a chi le leggi le fa per fargliele cambiare.

Evito anch'io di cadere nella demagogia fin troppo facile su questi temi.
Resta però un fatto: l'autovelox è segnalato?
Se no, fai ricorso e lo vincerai.
Se sì, la moglie di Pizzo doveva sapere che il limite era 50 e se andava a 73 di tachimetro (l'ha detto lui, 63 + 5 di tolleranza + 5 di scarto tra GPS e il suo tachimetro) doveva sapere cosa rischiava.
La differenza non si "sente"? Hai uno strumento fatto apposta, e in una strada con un velox segnalato devi guardarlo.

Io a Milano ci abito e ci guido la moto ogni giorno.
Faccio spesso viale Palmanova: un vialone a 2 corsie, con spartitraffico, lontano dalle case, che porta all'autostrada; limite di 70. Faccio veramente fatica a tenere il gas puntato e ad andare a 75, ma non ho mai preso una multa perché i limiti e il velox sono segnalati e il giorno che la prendo mi do dello stupido per essermi distratto e la pago.
Dire "ma di solito non sono uno che corre" è totalmente insensato.

Poi è innegabile che spesso i velox siano fatti per far cassa; ma quelli installati a Milano sono su strade ad intenso scorrimento, a volte tarati su limiti bassi, è vero, ma basta saperlo e regolarsi; intanto mentre tu paghi questo piccolo scotto del dover andare "troppo piano" o di dover cacciare 180€ molte vite sono state risparmiate.
Per me ne vale totalmente la pena.
Vedi Palmanova (o via Pellegrino Rossi, sempre a Milano): io dovrò andare a 70 invece che a 90, però adesso i cretini col SUV che facevano lo slalom a 130 mettendo in pericolo anche me adesso vanno piano o vengono salassati, e io sono contento che ora quella strada sia meno pericolosa.
 
15676183
15676183 Inviato: 9 Ago 2016 13:55
 

tra l'altro poche centinaia di metri prima del velox c'è questa a bordo strada:

immagini visibili ai soli utenti registrati



quindi direi:

1) non si tratta di essere spericolati, ma di regole
2) c'è una lapide pochi metri prima
3) è una strada a doppio senso con diverse intersezioni (benzinai, attività commerciali)
4) il velox è segnalato

secondo me il limite di 50 ci sta, e pure il velox.

PS: nell'articolo linkato da WK altro che 130 in Palmanova: 209 km/h!
a un tizio così ora gli levano la patente per un po' e sapete cosa vi dico amici motociclisti?
Ci guadagnamo anche noi!

Infine, cito dall'articolo:
Citazione:
L'amministrazione ha inoltre deciso di destinare metà dei proventi delle multe, circa 94 milioni, ad attività di polizia locale. Il 25 per cento della cifra verrà usato per ammodernare e potenziare strisce pedonali, cartelli e semafori. Un altro 25 per cento andrà ai vigili per aumentare i controlli delle violazioni del codice della strada. Il resto servirà per la manutenzione delle strade, barriere protettive, illuminazione pubblica. Ai vigili verrà chiesto di essere più severi con le infrazioni più pericolose per pedoni e ciclisti come la sosta sulle strisce pedonali, sulle piste ciclabili, la guida con il cellulare.


Sono parole, ma la vecchia amministrazione le ha spesso trasformate in fatti quando si trattava di trasporti e mobilità, e chi vive a Milano lo sa.
 
15676206
15676206 Inviato: 9 Ago 2016 14:44
 

marzolinus ha scritto:
PS: nell'articolo linkato da WK altro che 130 in Palmanova: 209 km/h!


beh, si sa che i record sono fatti per essere battuti icon_smile.gif

ciao

WK
 
15676213
15676213 Inviato: 9 Ago 2016 14:55
 

PIZZO79 ha scritto:
effettivamente indagare se han inviato anche allo scooter un verbale potrebbe essere utile, quantomeno per chiedere eventualmente i danni della mia privacy e segnalare a lui la violazione della sua...


non riesco a capire cosa c'entri la privacy... la foto non è stata pubblicata, tu stesso hai dovuto fare apposita richiesta per vederla. Ora, nella foto oltre alla tua auto c'è uno scooter con la targa visibile, ovvero nella foto si vede esattamente la stessa scena che hai già visto coi tuoi occhi quando giorni fa ti hanno fatto la foto... e quindi?

Inoltre: vorresti individuare l'indirizzo con una visura e scrivere una lettera al proprietario dello scooter per dirgli che la sua privacy è stata violata? Attento perchè in questo modo sarai proprio tu il primo a violare la sua privacy icon_smile.gif

ciao

WK
 
15677266
15677266 Inviato: 11 Ago 2016 18:01
 

marzolinus ha scritto:
Su questa cosa Alberto non sono sicurissimo, però non ho certezze, mi informerò...

Non ho capito se ti riferivi all'intero mio messaggio o a qualche passaggio in particolare.
Il fatto però che fotografare una targa in luogo pubblico e diffonderne la foto non è violazione della privacy lo si può vedere anche dal fatto che ogni comune (più o meno) ha delle webcam pubbliche che ognuno può monitorare per la visualizzazione del traffico in diretta e in molte si vedono le targhe delle auto (eccovene un esempio: Link a pagina di Bibione-vacanze.it ), ma pensate anche solo ai servizi sul traffico che ogni tg fa in questi giorni o ogni volta che qualcuno fa un video in strada e lo pubblica sui social , ecc ....
Se ogni targa che si vede fosse considerata violazione della privacy sai quante denunce? icon_lol.gif
Lo stesso vale per visi e foto varie con persone e sconosciuti... se sei in un luogo pubblico puoi farne e pubblicarne fin che vuoi 0509_up.gif
 
15677545
15677545 Inviato: 12 Ago 2016 9:53
 

Ciao!
Mi riferivo solo al discorso della privacy / pubblicazione targhe.

Sto provando a documentarmi su internet ma c'è tutto e il contrario di tutto.

Le argomentazioni che mi convincono a favore dell'oscuramento sono:
1) dalla targa puoi risalire a dati personali: nome, cognome, indirizzo, e da lì a tante altre cose
2) Street View di Google oscura le targhe e i volti, per imposizione legale o per tutelarsi da possibili cause..se lo fa un motivo c'è giusto?

D'altra parte anche tu dici bene: è un dato già pubblico, perché le targhe sono visibili a chiunque..però bisogna vedere se è giusto che l'informazione ce l'abbia anche chi non si trova lì in quel momento.

E, nel nostro caso, se è giusto che PIZZO79 possa sapere chi è e dove abita il signore che viaggiava di fianco a sua moglie.

Alla fine l'articolo che spiega meglio di tutti è questo, con tanto di citazioni di sentenze:
Link a pagina di Dashcamitalia.it

Qual'è il punto? Che ad essere disciplinato dalla legge è il TRATTAMENTO dei dati personali.
Nel caso di persone fisiche il trattamento dev'essere

1) per fini esclusivamente personali
2) senza comunicazione sistematica
3) senza diffusione

Quindi per fare un esempio se Pizzo volesse pubblicare qui la foto che ha ricevuto dovrebbe oscurare la targa dell'altro signore, per non incorrere nel rischio di denunce.
Infine credo che forse ci siano gli estremi per denunciare il comune che ha prodotto la fotografia, e addirittura per annullare la sanzione.

Un bel casino comunque.. icon_mrgreen.gif

doppio_lamp_naked.gif
 
15677555
15677555 Inviato: 12 Ago 2016 10:10
 

AlbertoSSP ha scritto:
Lo stesso vale per visi e foto varie con persone e sconosciuti... se sei in un luogo pubblico puoi farne e pubblicarne fin che vuoi 0509_up.gif


non è così: per fare foto e riprese professionali devi avere l'autorizzazione del comune e pagare la tassa, e se dopo vuoi pubblicarle, a qualsiasi titolo, devi avere la liberatoria firmata da ciascuna delle persone riprese nelle immagini. Il principio è che la tua immagine non può essere pubblicata e sfruttata senza il tuo permesso. La foto della multa non viene pubblicata, quindi il problema non sussiste.

ciao

WK
 
15677572
15677572 Inviato: 12 Ago 2016 10:41
 

ragazzi non c'è nessuna violazione della privacy, in quanto gli autovelox rilevano appositamente le targhe. Detto questo se non ho capito male, tua moglie ha sorpassato in un punto con doppia striscia continua?quindi il problema è la tipologia del sorpasso, ovviamente errato,ed anche il fatto che era oltre il limite e non di poco , il limite se non erro è infatti 50 lei andava a 13 km/h in più...... quindi io pagherei e rifarei anche un bel ripasso di scuola guida. Purtroppo questo è uno dei nostri problemi il non rispetto delle regole, poi chiediamo però che vengano rispettate dagli stranieri... quando poi le fanno rispettare anche a noi, no noi ci lamentiamo
 
15677582
15677582 Inviato: 12 Ago 2016 11:07
 

vale302 ha scritto:
[....]Purtroppo questo è uno dei nostri problemi il non rispetto delle regole, poi chiediamo però che vengano rispettate dagli stranieri... quando poi le fanno rispettare anche a noi, no noi ci lamentiamo
Io veramente, per prima cosa, chiedo che i primi a rispettar le regole siano quelli che le devono applicare/farle rispettare, perché se loro sono i primi a non rispettarle, allora è fatta.
E' non è questione di gomblotto, è (purtroppo) la verità, basta guardare i vari ricorsi vinti per multe non al massimo della legalità.

Anni fa sono stato beccato da un velox fisso, limite 50 km/h, fotografato a 65 km/h.
Peccato che il velox fosse:
- camuffato in mezzo alla siepe
- non segnalato
- non omologato
Ricorso fatto e vinto. Echediamine.
 
15677588
15677588 Inviato: 12 Ago 2016 11:12
 

JO74 ha scritto:
Io veramente, per prima cosa, chiedo che i primi a rispettar le regole siano quelli che le devono applicare/farle rispettare, perché se loro sono i primi a non rispettarle, allora è fatta.
E' non è questione di gomblotto, è (purtroppo) la verità, basta guardare i vari ricorsi vinti per multe non al massimo della legalità.

Anni fa sono stato beccato da un velox fisso, limite 50 km/h, fotografato a 65 km/h.
Peccato che il velox fosse:
- camuffato in mezzo alla siepe
- non segnalato
- non omologato
Ricorso fatto e vinto. Echediamine.


beh lì ovvio che hai vinto perchè appunto non era segnalato, ma se fosse stato segnalato a dovere ed omologato, non avresti avuto spazio di manovra. Io sono che ognuno di noi deve rispettare le regole per se stesso. Come la questione casco in bici, molta gente paradossalmente lo fa indossare solo ai bimbi piccoli, alla domanda del perchè voi non lo indossate?risposta perchè non c'è l'obbligo... ora la questione non è che deve sempre esserci l'obbligo, a volte basterebbe usare il cervello.. il casco va messo perchè se cado e pesto al testa rischio di avere danni e magari andare dall'altra parte... Il CDS ti dicew che in quel tratto devi andare a 50 km/h e non puoi sorpassare, bene vai 50 e non sorpassi....
 
15677591
15677591 Inviato: 12 Ago 2016 11:16
 

vale302 ha scritto:
beh lì ovvio che hai vinto perchè appunto non era segnalato, ma se fosse stato segnalato a dovere ed omologato, non avresti avuto spazio di manovra.
Ma certo, ovvio. Avrei pagato, zitto e mosca (come è capitato altre volte).
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 2 di 2
Vai a pagina Precedente  12

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

Forums ©