Rilevo che negli ultimi numeri le prove delle varie moto non contemplano i consumi rilevati.In generale c'è uno scadimento delle informazioni tecniche/numeriche che danno delle "cifre" al testo.Prima davate la velocità e i giri corrispondenti adesso solo la velocità.Una moto da 10.000 giri che raggiunge la velocità massima a 12.000 può indurmi a pensare che sia un po' "cortina"soprattutto se il tester tace su questo. Per i consumi comprendo che le moto (ma non tutte) sono beni voluttuari, che su percorrenze annuali di 2.000 km(ma molti fanno anche 7 volte tanto) avere una moto da 25 anziche da 17 km/l non cambia la vita ed il portafoglio, però...è un dato aggiuntivo su cui basare un proprio giudizio.
Sono io che sono "antico" ed ancora mi entusiasmo nel leggere la curva dei consumi specifici oltre a quelle di potenza e di coppia nei fascicoli di 20 anni fa? Che filosofia c'è dietro questa progressiva diminuzione di "dati"?

Potresti scrivere a motociclismo.lettere@edisport.it specificando ancor meglio a quali prove ti riferisci? Sicuramente la redazione ha una spigazione.

CIao

Pensavo fosse questa la rubrica.Si chiama parla con Motociclismo, no?In ogno caso non è un rilievo ad uan specifica prova, ma una tendenza a sottrarre spazio alla"tecnica" (non c'è più la rubrica: consulenza tecnica: ad esempio)ed alla reportistica dei numeri.Avevamo il consumo in cittò, fuori città, ed autostradale. Ora ,quando c'è, un solo dato. C'erano sommari dati di manutenzione insieme alle schede tecniche, ora non più.C'erano monografie su motori,i più rappresentativi dello stato dell'arte motoristica o di particolari segmenti di mercato, che venivano smontati e rimontati e debitamente illustrati.
Domando: il motociclista medio ha una visione della moto ormai come puro software?Dà bellisssime sensazioni, è sicura prestazionale , perfetta, ma nessuno che vuole aprire più niente? Non si giocano su pochi grammi di pistone in meno , o su variazioni impercettibili dell'angolo incluso delle valvole, le differenze fra un "model year" o un altro?

Grazie comunque della tua opinione , se la vorra esprimere.

Pensavo fosse questa la rubrica.Si chiama parla con Motociclismo, no?In ogno caso non è un rilievo ad uan specifica prova, ma una tendenza a sottrarre spazio alla"tecnica" (non c'è più la rubrica: consulenza tecnica: ad esempio)ed alla reportistica dei numeri.Avevamo il consumo in cittò, fuori città, ed autostradale. Ora ,quando c'è, un solo dato. C'erano sommari dati di manutenzione insieme alle schede tecniche, ora non più.C'erano monografie su motori,i più rappresentativi dello stato dell'arte motoristica o di particolari segmenti di mercato, che venivano smontati e rimontati e debitamente illustrati.
Domando: il motociclista medio ha una visione della moto ormai come puro software?Dà bellisssime sensazioni, è sicura prestazionale , perfetta, ma nessuno che vuole aprire più niente? Non si giocano su pochi grammi di pistone in meno , o su variazioni impercettibili dell'angolo incluso delle valvole, le differenze fra un "model year" o un altro?

Grazie comunque della tua opinione , se la vorra esprimere.

probabile che io mi sbagli.Come è certo che le scelte editoriali devono contemplare le esigenze della Casa Editrice.Ma leggo Motociclismo dalla seconda metà degli anni 70, ho visto la nascita del Centro prove di Nerviano con Soncini e Montanari, le linee curve della ripresa e della accelerazione , con le cuspidi dei cambi marcia;ed è inutile parlare di manutenzione, di gioco valvole, oggi che ci sono iniettori governati da misteriosi programmi nascosti in scatole dalle prese multipolari, non più i carburatori dove il getto del massimo del minimo, le tacche dello spillo conico ed il peso del galleggiante erano quelli, gli stessi, che scoprivi allentando la 14 in ottone che reggeva la vaschetta del Dell'Orto.Nessuna polemica Tolgiati , è come lamentarsi di avere dei chili in più o i capelli bianchi:è il tempo che ha lavorato .

Ecco qui! " la linea editoriale è di fare sempre più cimparative"
Ecco il problema ! Le comparative, sottraggono spazio alle moto singole, impediscono l attenzione ai dettagli.
Però così si può mettere tante belle foto in ogni pagina, scrivere poco e poco tecnico tanto ci sono le foto.
Inizia a non piacermi più così....4,5 euro so troppi per foto e pubblicità !
Tornate alle prove singole lunghe complete e tecniche . Poss ben scritte . Una comparativa ogni tanto ok ma ogni tanto.
A me sembra che la qualità della rivista cali sempre più .
Lo fate apposta così da lasciare solo il digitale?
Perché invece non alzate la qualità della rivista?

Prendo spunto dalla richiesta di Franchicco per farne io una a mia volta.
L' ergonomia di una moto è importante, a differenza delle automobili la posizione in sella è quasi sempre obbligata e le regolazioni sono rare e limitate. Ed è raro trovare dati oggettivi, numerici, che vadano oltre all'altezza della sella. Ci sono sempre dei commenti soggettivi e qualitativi, ma mai nulla di più. In pratica il tester scrive le sue impressioni quando sarebbe molto più utile misurare il famoso "triangolo" di sella, manubrio e pedane, e la lunghezza dell'arco sella-suolo.
Il primo dato si trova solo sul sito Honda giapponese, ed il secondo solo su quello BMW.
Lamps!

Ecco qui! " la linea editoriale è di fare sempre più cimparative"
Ecco il problema ! Le comparative, sottraggono spazio alle moto singole, impediscono l attenzione ai dettagli.
Però così si può mettere tante belle foto in ogni pagina, scrivere poco e poco tecnico tanto ci sono le foto.
Inizia a non piacermi più così....4,5 euro so troppi per foto e pubblicità !
Tornate alle prove singole lunghe complete e tecniche . Poss ben scritte . Una comparativa ogni tanto ok ma ogni tanto.
A me sembra che la qualità della rivista cali sempre più .
Lo fate apposta così da lasciare solo il digitale?
Perché invece non alzate la qualità della rivista?

Prendo spunto dalla richiesta di Franchicco per farne io una a mia volta.
L' ergonomia di una moto è importante, a differenza delle automobili la posizione in sella è quasi sempre obbligata e le regolazioni sono rare e limitate. Ed è raro trovare dati oggettivi, numerici, che vadano oltre all'altezza della sella. Ci sono sempre dei commenti soggettivi e qualitativi, ma mai nulla di più. In pratica il tester scrive le sue impressioni quando sarebbe molto più utile misurare il famoso "triangolo" di sella, manubrio e pedane, e la lunghezza dell'arco sella-suolo.
Il primo dato si trova solo sul sito Honda giapponese, ed il secondo solo su quello BMW.
Lamps!

In effetti su giornali meno specialistici (e costosi) il triangolo lo presentano spesso, non sarebbe male se ci fosse anche su quella che molti (me compreso) considerano una delle più complete riviste del settore

Si ok, ma io non critico le specifiche comparative che fate o avete fatto. Io " critico" la comparativa come metodo, specie se usata troppo.
Poi almeno per me, è così "importante" per me Motociclismo ( rigirosamente cartaceo!!) che lo vorrei perfetto , quindi critiche ma pur sempre critiche al migliore!
Solo notavo a pelle troppe foto formato gigante, meno scrittura , meno tecnica( tecnica non dati tecnici che trovo nelle brochure )meno prove etc etc. Ma ripeto, son critiche personali e son critiche all unico giornale che vale la spesa acquistare, e che acquisto anche perché che mese sarebbe senza una nuova copertina e il suo profumo di stamperia??!! Buona giornata

Il nuovo è sempre meglio. Mai che si dica che un nuovo modello è peggio del precedente, anche quando la realtà è palese (in determinate situazioni)

.[b]
2- vorrei il prezzo degli "spares" dei ricambi, proprio come superbike!!! Vorrei sapere se la moto x costa mille euro in meno ma i ricambi costano 10 volte tanto rispetto alla moto y che però costa un pò di più.
Superbike pubblica(va?) una lista esigua ma completa: serbatoio, pastiglie, specchi, portatarga, fanale ant, frecce, pedane, pinze e leve. Insomma, la roba che se fai una scivolatina rompi!