Leggi il Topic


Multa velocita art 141 [si sono basati sul rumore, ricorso?]
14168813
14168813 Inviato: 3 Mar 2013 12:57
Oggetto: Multa velocita art 141 [si sono basati sul rumore, ricorso?]
 

Ciao a tutti ragazzi,volevo chiedervi se secondo voi avrei qualche possibilità di fare ricorso al giudice di pace,e di vincere,visto che alcuni di voi su questo forum ci sono riusciti .
Tendo a precisare che il tutto è avvenuto alle 2 di notte,su una strada dritta , in perfette condizioni,in assenza di traffico e con ottima visibilità.
Mentre viaggiavo con la mia auto una pattuglia dei carabinieri mi ha fermato ad un posto di blocco,e sostenendo che andavo a velocità troppo elevate mi hanno multata per violazione del art 141 comma 3 e 8.
Il motivo per cui ho intenzione di fare ricorso è che non potevano dimostrare che viaggiavo a velocità oltre il limite visto che non hanno utilizzato autovelox, e tendo a precisare che non potevano utilizzare neanche il metodo audiovisivo in quanto al mio passaggio gli agenti stavano controllando i documenti di un altra auto ( di alcuni miei amici) che mi hanno appunto confermato tale versione (infatti si sono basati sul rumore del veicolo).
Inoltre nel verbale mancano i dati relativi al chilometro esatto della strada e vi è un errore riguardo alla data del rilascio della patente di due anni .
La contravvenzione è di 84 euro con la decurtazione di 10 punti dalla patente (visto ke sono in possesso di questa da 2anni e 9 mesi e sono neopatentato).
Inoltre anno più volte sostenuto ke un ragazzo con la patente da 6 mesi non può guidare un auto di questo tipo, ma io non sono soggetto ai limiti di Potenza .

Ragazzi questo è tutto , secondo voi ho qualche possibilità di vincere il ricorso???
visto che anche in moto mi sono state attribuite delle contravvenzioni assurde .

Vi ringrazio molto per le vostre risposte.

Grazie a tutti!!!
 
14168826
14168826 Inviato: 3 Mar 2013 13:06
 

ciao per quel che ne so io se ci sono errori nella stesura del verbale questo può essere annullato per vizio di forma, in particolare la mancanza del posto dove è avvenuta l''infrazione può essere motivo di annullamento, il problema è che dovresti contattare un legale pratico che deve inserire la motivazione della richiesta e pertanto è lui che deve stabilire quale tra i motivi da te elencati è quello con maggiore probabilità di successo. doppio_lamp_naked.gif
 
14168842
14168842 Inviato: 3 Mar 2013 13:15
 

Si infatti questo è sicuramente il problema maggiore.
Ma la cosa assurda è che se il tutto sarebbe avvenuto tra 4 mesi non mi toglievano 10 punti ma solo 5 . Assurdo
 
14168845
14168845 Inviato: 3 Mar 2013 13:15
 
 
14168880
14168880 Inviato: 3 Mar 2013 13:47
 

Ti suggerisco di postare qui il verbale oscurando i tuoi dati personali.
 
14168883
14168883 Inviato: 3 Mar 2013 13:49
 

Certo provvederò a postare il verbale appena possibile .
 
14168996
14168996 Inviato: 3 Mar 2013 15:10
Oggetto: Re: Multa velocita art 141 [si sono basati sul rumore, ricorso?]
 

mattiak92 ha scritto:
violazione del art 141 comma 3 e 8.
Il motivo per cui ho intenzione di fare ricorso è che non potevano dimostrare che viaggiavo a velocità oltre il limite

Basa il ricorso su cio' e l'avrai perso in partenza, visto che non ti e' stato contestato il superamento del limite

L'articolo che tratta l'eccessso di velocita' e' il 142 (e per contestartelo c'e' bisogno di una prova strumentale).

Il 141 parla di velocita' non commisurata alle condizioni etc. etc.
Non e' affatto necessario misurare la velocita'.

Banale esempio...
Strada (con limite dei 70) coperta di fango e veicolo che transita ai 60, rendendo quindi tutt'altro che si cura qualsiasi manovra.... sanzionabile ai sensi dell'art. 141.
 
14169014
14169014 Inviato: 3 Mar 2013 15:23
 

È vero che per quella norma del codice della strada non è necessario superare il limite di velocità,ma vorrei basarmi per il ricorso sull impossibilità da parte degli agenti di valutare se la mia andatura avveniva in sicurezza o meno visto che erano impegnati in altre operazioni ,comunque le condizioni meteo erano perfette così come la visibilità e l assenza di traffico .
 
14169053
14169053 Inviato: 3 Mar 2013 15:49
 

mattiak92 ha scritto:
vorrei basarmi per il ricorso sull impossibilità da parte degli agenti di valutare se la mia andatura avveniva in sicurezza

Che pero' e' ben diverso da cio' che avevi scritto in precedenza. icon_wink.gif

Ricordati che non puoi ricorrere dicendo "non possono dire che andavano oltre il limite" (proprio perche' il 141 non nomina MAI limiti) e poi "ah, no, volevo semplicemente dire che non potevano valutare".
Devi partire subito con una tesi corretta, e questa e' l'unica possibile con il 141.

Ti segnalo il topic che racconta proprio di un ricorso (vinto) contro il 141:

Storia del mio ricorso accolto per contestazione Art.141 cds

Potresti ricavarne spunti interessanti
 
14169086
14169086 Inviato: 3 Mar 2013 16:31
 

Si ti ringrazio ma ho già visualizzato quel topic, be quindi l unica possibilità è dimostrare che non erano in grado di valutare.
Invece gli errori di trascrizione sulla data di rilascio della patente ,e la mancanza del chilometro esatto della strada non possono influire ???
 
14170287
14170287 Inviato: 4 Mar 2013 10:01
 

Toglimi una curiosita': che macchina stavi guidando e quanto facevi, circa? Strada urbana o extraurbana? E come mai hanno fioccato anche i tuoi amici?
Valuta la cosa appena ti passa la rabbia. E comunque che a voi neopatentati tolgano il doppio dei punti lo sapevi anche prima d'iniziare la scuola guida, dai icon_mrgreen.gif

La cosa capito' anche a me , parecchio tempo fa e circa nelle stesse condizioni, anch'io m'incazzai come una biscia, ma purtroppo nel silenzio della notte lo scarico bombardino (di serie!) di quel particolare modello agito' la pattuglia di CC che valutarono che stavo andando troppo forte in quelle particolari condizioni.
Diciamo che quella volta pagai innocente per le decine di volte in cui innocente non ero...
 
14170578
14170578 Inviato: 4 Mar 2013 12:23
 

Ciao la strada era una strada con limite di 70 km h, io si andavo un Po di più ma comunque non superavo gli 80 85 km h .
La mia macchina è una Mazda rx8 e tendo a precisare che mi sono fermato proprio davanti alla loro posizione ( questo per dimostrare che non viaggiavo a velocità folli ). Tendo a precisare che i miei amici sono stati fermati parecchi minuti prima del mio passaggio perché hanno eseguito una manovra di sorpasso,però a loro non hanno eseguito alcuna multa !!!
 
14170893
14170893 Inviato: 4 Mar 2013 14:13
 

Ti ricordo che senza il verbale è assai difficile riuscire a darti un consiglio corretto...
 
14171148
14171148 Inviato: 4 Mar 2013 16:09
 

Si lo posterò domani che oggi non ho lo scanner icon_wink.gif!!!
 
14171924
14171924 Inviato: 4 Mar 2013 20:27
Oggetto: Re: Multa velocita art 141 [si sono basati sul rumore, ricorso?]
 

mattiak92 ha scritto:

Tendo a precisare che il tutto è avvenuto alle 2 di notte,su una strada dritta , in perfette condizioni,in assenza di traffico e con ottima visibilità.

Il motivo per cui ho intenzione di fare ricorso è che non potevano dimostrare che viaggiavo a velocità oltre il limite visto che non hanno utilizzato autovelox, e tendo a precisare che non potevano utilizzare neanche il metodo audiovisivo in quanto al mio passaggio gli agenti stavano controllando i documenti di un altra auto ( di alcuni miei amici) che mi hanno appunto confermato tale versione (infatti si sono basati sul rumore del veicolo).
Inoltre nel verbale mancano i dati relativi al chilometro esatto della strada e vi è un errore riguardo alla data del rilascio della patente di due anni .
La contravvenzione è di 84 euro con la decurtazione di 10 punti dalla patente (visto ke sono in possesso di questa da 2anni e 9 mesi e sono neopatentato).
Inoltre anno più volte sostenuto ke un ragazzo con la patente da 6 mesi non può guidare un auto di questo tipo, ma io non sono soggetto ai limiti di Potenza .

Ragazzi questo è tutto , secondo voi ho qualche possibilità di vincere il ricorso???
visto che anche in moto mi sono state attribuite delle contravvenzioni assurde .

Vi ringrazio molto per le vostre risposte.

Grazie a tutti!!!


quindi secondo il tuo giudizio le 2 di notte è sinonimo di "perfette condizioni e ottima visibilita"
complimenti!!

oltretutto un paio di agenti sempre a tuo giudizio sono cosi rincoglioniti che mentre controllano dei documenti non sono in grado di alzare lo sguardo qualche secondo per notarti??
ancora complimenti!!

per la macchina hai ragione, non hai limiti, ma per i punti lo sapevi gia che sono doppi per 3 anni!!

detto questo: io sono fortemente contrario a ricorsi del genere!!

sei palesemente in torto!! anzi devi ringraziare che non avevano appunto un velox altrimenti ti beccavi pure 5/6 punti per eccesso di velocita!!

vuoi fare ricorso? fallo! probabilmente lo vincerai per i soliti cavilli del cavolo come "il km sbagliato" o "una data sbagliata"
ma cio non vuol dire che tu sei dalla parte del giusto!
non è giusto che si voglia sempre farla franca anche quando si è in torto!
io le mie multe le ho sempre pagate tutte perche mi sono sempre reso conto che avevano ragione!!

è anche per questi ragionamenti che siamo messi come siamo messi
 
14172117
14172117 Inviato: 4 Mar 2013 21:24
 

Prima di tutto se la strada è ottimamente illuminata e le condizioni meteo buone,la visibilità anche alle 2 di notte è buona.

Secondo io rispetto le forze dell ordine ( visto che sono vfp1) e non ho detto che non mi hanno visto , ma che avendomi visto per pochi secondi e avendo sentito il forte rumore dell auto avrebbero potuto fare delle valutazioni errate .

Terzo io di punti in questo caso ne ho persi 10 perché andavo a 10 km h in più quindi sono stato fortunato secondo te ???

Infine voglio dirti che anche io ho sempre pagato le multe ,molte per cose assurde ,ma se secondo te siamo conciato così in italia perche non voglio pagare 80 euro di multa (e soprattutto perdere 10 punti dalla patente ), be evidentemente non hai chiaro i reali problemi di questo paese !!!
 
14172360
14172360 Inviato: 4 Mar 2013 22:32
 

Vi chiedo gentilmente di evitare i toni polemici...
 
14172377
14172377 Inviato: 4 Mar 2013 22:37
 

molto probabilmente le FDO sono state tratte in inganno dal rumore dell'auto, rx8 ha un motore wankel e il suo rumore è completamente diverso da quello di un normale 4 cilindri doppio_lamp_naked.gif
 
14172410
14172410 Inviato: 4 Mar 2013 22:48
 

Vedo che qualcuno sta inquadrando il reale problema infatti il motore della mia auto ha un rumore molto più acuto di un normale motore a pistoni ,e gli agenti avrebbero potuto benissimo pensare che viaggiavo a 120 130 km h !!!

Complimenti a opps per la cultura e per la sua evidente passione per auto e moto , molta gente non sa nemmeno cosa sia il motore wankel .icon_wink.gif
 
14172876
14172876 Inviato: 5 Mar 2013 9:17
 

Gia', la domanda l'ho fatta appunto perche' il rumore di scarico di alcuni modelli, la tua e' probabilmente una delle "peggiori" sotto questo punto di vista, nel rumore di fondo ridotto della notte puo' indurre a considerazioni errate. Quello che successe a me alla fine.
Purtroppo macchina sportiva, giovane eta', ora tarda (per me) e Wankel non sono un gran biglietto da visita se ti ferma la Benemerita impegnata a tener calmi bollenti spiriti.
Ma hai provato a spiegare la cosa?
 
14173154
14173154 Inviato: 5 Mar 2013 11:39
 

Si esatto è proprio quello che intendevo , certo ho provato a spiegare, ma come hai detto te un neopatentato con la macchina sportiva (poi loro pensavo che ero soggetto hai limiti di Potenza visto che hanno scritto la data sbagliata della patente ),non avevo molte possibilità di uscirne .
Comunque ti garantisco che mi capita di essere fermato spesso dalle FDO molte volte non ho colpe , però in questo caso non mi è andata bene !!!
 
14179087
14179087 Inviato: 7 Mar 2013 13:22
 

Ecco il verbale

immagini visibili ai soli utenti registrati


Ultima modifica di mattiak92 il 8 Mar 2013 0:18, modificato 2 volte in totale
 
14179099
14179099 Inviato: 7 Mar 2013 13:29
 

Ricarica l'immagine comprendo la targa icon_smile.gif
 
14179282
14179282 Inviato: 7 Mar 2013 14:41
 

Nel verbale che hai postato c'è una informazione importante che tu hai omesso (o che mi è sfuggita): ti trovavi in prossimità di un'intersezione. Inoltre la strada è in centro abitato, con un limite di 50km/h (non 70).
Detto questo, effettivamente manca un dato per una precisa identificazione del punto in cui è avvenuta l'infrazione (il numero civico: in questo caso il km è irrilevante visto che la via è 1km). Tuttavia ho dei dubbi sull'approntare un ricorso su questo appiglio: tutta la via gode di una sufficiente visibilità per poter valutare la velocità di un veicolo.
Correggimi se sbaglio: a quanto hai scritto l'infrazione è avvenuta all'incrocio con la sp32... se sei andato a 80/85km/h in quel tratto pagherei e me ne starei zitto zitto perchè non si ha la minima visibilità di macchine che possono provenire dalle vie laterali e la velocità che hai dichiarato di tenere era obiettivamente pericolosa.
 
14179910
14179910 Inviato: 7 Mar 2013 18:56
 

Ah cavolo io ero convinto che nel primo tratto fosse 70 km h il limite, comunque io arrivavo dalla rotonda ,e la pattuglia mi ha fermato circa 150 metri prima dell incrocio con la sp 32 in prossimità di via r.Sanzio , comunque io ho tenuto la velocità più elevata solo nel primo tratto in cui non ci sono intersezioni,poi ho rallentato altrimenti non sarei riuscito a fermarmi in linea con la pattuglia,dato che li ho visti all ultimo momento.

Quindi anche in questo caso sono basse le possibilita per il ricorso.
 
14180677
14180677 Inviato: 7 Mar 2013 22:57
 

la mancanza dell'indicazione esatta di dove è avvenuta l'infrazione può essere motivo di annullamento del verbale, proprio in virtù del fatto che l'infrazione riguarda una velocità inadeguata per il tratto di strada, ma il tratto di strada non è individuabile con certezza. Io parlerei con un avvocato o un centro di tutela per automobilisti prima di pagare. doppio_lamp_naked.gif
 
14180804
14180804 Inviato: 7 Mar 2013 23:31
 

Mattia, in quel tratto la visibilità è ottima ed è altamente probabile che ti abbiano sia visto che sentito. Io fossi in te pagherei: l'infrazione è effettivamente stata commessa e viaggiare a 80-85km/h in prossimità di intersezioni non è il massimo, inoltre ci sono (secondo me) basse probabilità di vincere il ricorso.

Nello specifico, infatti, è (sempre secondo me) irrilevante il punto esatto in cui è stata commessa l'infrazione. Diverso sarebbe stato con un velox: in tal caso l'informazione sarebbe stata fondamentale (dal posizionamento dell'apparecchiatura dipende infatti anche la posizione della segnaletica obbligatoria).
 
14180933
14180933 Inviato: 8 Mar 2013 0:06
 

Ok perfetto, si effettivamente il limite è di 50 km h quindi sono in torto (ero convinto fosse di 70 ), proverò comunque a sentire un legale per sapere cosa ne pensa del dato mancante , e dell errore di trascrizione dei dati personali (relativi alla patente).

Comunque ringrazio tutti gli utenti che hanno partecipato a questa discussione ,che si sono interessati e che hanno valutato il mio caso.
E se qualcuno di voi abita in zona Castano primo magari ci incontreremo un giorno per fare un giro in moto icon_wink.gif!!!

Grazie a tutti!!!

E w il wankel che mi fa prendere le multe icon_wink.gif!!!
 
14181106
14181106 Inviato: 8 Mar 2013 8:13
 

mattiak92 ha scritto:
Ok perfetto, si effettivamente il limite è di 50 km h quindi sono in torto (ero convinto fosse di 70 )


mattiak92 ha scritto:
E w il wankel che mi fa prendere le multe icon_wink.gif!!!


Deciditi... o l'una o l'altra icon_asd.gif
Io ti consiglio di risparmiare i soldi del ricorso e pagare 'sta benedetta multa icon_wink.gif

Un conto è fare un ricorso perché la sanzione non è applicabile o le FdO sono in torto, ma farlo perché hanno sbagliato a riportare una data è un po' eccessivo. Fai il bravo, su 0510_five.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

Forums ©