sinceramente a me la moto serve solo per divertirmi un po, ma assolutamente niente pista, la usero per la citta anche per comodita, posso dire di conoscerla abbastanza la hornet visto il mio passato, anche la 900 come forcellone non era poi un granche, comunque per rimediare al tiro iniziale penso che potro mettere pignone meno 2 denti e corona piu 2 denti, se non erro cosi dovrei avere una bella spinta nelle accellerazioni rimedianto al piccolo vuoto iniziale. Per il gusto estetico anche la raptor è una bella moto, ma il codone a punta della hornettona mi atrae molto di piu.

Tutte le hornet prima della 2007 sono dei cessi di ciclistica, al punto di essere pericolose anche anche in rettilineo.
Io ne ho avuta una e posso tranquillamente dire che se potessi tornare indietro nin la ricomprerei.
Esatto anche il modello 2005 faceva pena, poi vedi tu se preferisci il codino appuntito a telaio sospensioni e freni beh... darwin awards!

per rimediare al tiro iniziale penso che potro mettere pignone meno 2 denti e corona piu 2 denti, se non erro cosi dovrei avere una bella spinta nelle accellerazioni rimedianto al piccolo vuoto iniziale.

ragazzi scusate se mi intrometto ma vi elenco le modifiche da me effettuate per rendere Guidabile (e nemmeno a livelli eccelsi ) la hornet600 del 2001 :
mono Holins 46hrc :1300€
Forche Dilone preparate in molle e pompanti sul mio peso ;:250€
Ammortizzatore di sterzo Arrow :400 €
Sfilamento forcelle di 1,5cm
Gomme diablo rosso corsa 3


e ancora sul dritto l'anteriore alleggeriva parecchio mentre tra le curve un po' di stabilità l'avevo guadagnata ma comunque sia restare nella traiettoria precisa come me la ero immaginata era un miracolo ...in casa ne avevo anche una del2006 ancora originale e sembrava un triciclo a confronto !

vabbe ma la hornet che vorrebbe prendere gli viene 1300 euro..se ci mettiamo altre 1300+250+400+300 (di gomme sportive) = 1300+2250 = 3550 e ci prende che sono un cbr600rr del 2005 e ciao ciao calabrone!

Infatti io le modifiche le avevo fatte per usarla in pista ma a conti fatti avrei fatto prima a prendere un Cbr600RR...solo che era la mia prima moto e ne ero innamorato e al cuor non si comanda !

ps ora è in vendita a 2500€ e oltre a quanto elencato ha un mare di carbonio gomme nuove e frizione nuova tubi in treccia e un anno di garanzia ...ironia della sorte non è mai stata in pista perché appena ho finito di prepararla nessuno dei miei amici ha più avuto tempo ..puoi immaginarti come mi piange il cuore !!!

Io credo che prima di dire che l'hornet sia un polmone e un mezzo cesso vada guidata.....visto che ho fatto 70.000km con due hornet a carburatori, posso dirti è vero come ciclistica non è esagerata ma per quello che ci devi fare va più che bene ed è anche molto comoda, per il motore beh.....basta girare il gas......e va veramente forte, forse ecco con la corona con due denti in più è ottima

beh io consiglio sempre il -1 al pignone visto che risparmi sia sul cambio catena che sul minore costo rispetto alla corona.

Male che va si taroccano le velocità...ma se ha il sensore alla ruota è ancora meglio

Scusate ma per dire che la Hornet ciclisticamente "non é male" con cosa la confrontate, con uno scarabeo?

Provate a prendere un curvone a 160 (130? Ok facciamo finta di rispettare i limiti) e venitemi a dire che non vi sembra che la moto dondoli e possa spiccare un salto da un momento all'altro.

Certo se é la prima moto o siete abituati a una moto piccola vi puó anche sembrare chissà che.

Ma non frena, la forcella non ha il minimo freno idraulico, e il telaio (chiamiamolo cosí) é derivato da un 250 (se conoscete la storia della moto sapete che é cosí).

Poi che dia fastidio sentirsi dire a brutto musi i difettibdella propria moto posso essere d'accordo, ma per dire che la Hornet pre-2007 non ha una cattiva ciclistica vuol dire vuol dire che mancate di esperienza o oggettività.

Detto questo potete rimettere la testa nella sabbia.
Ma dopotutto... che ne capiscono gli altri... che postate a fare? Solo per leggere quello che vi fa comodo? A sto punto fatevi 3-4 account e rispondetevi da soli

E cos'é un 50? Sulle moto si cambia la corona perché la diminuzione (in percentuale) dei denti. Cambiando il pignone é alta e la durata della trasmissione si accorcia poiché denti e catena lavorano di piú.
Aumentando la corona ogni dente sforza di meno e la trasmissione dura di piú.
Oltretutto montare 1 solo componente ti porta solo anrovinarlo in fretta perché si consuma per adattarsi alla forma che hanno preso le parti presenti per via dell'usura.

I telai delle Z 750 e della 1000 fino al 2009 sono in ferro battuto come i cancelli, ma sono a diamante quindi decisamente più rigidi.

comunque le sospensioni di sv/gsr/gladius sono sempre stati un pó meglio delle Honda, anche se meno appariscenti in alcuni casi.

Se si vuol fare le cose per bene é un conto, se le si vuole fare a membro di segugio é un altro.
Con la trasmissione della moto non si scherza, non é la cinghia di uno scooter, se rompi la catena ci puoi lasciare l'osso del collo.
Per la cronaca sulla mia (che di 5a arrivava a 240, con la 6a che non allungava a limitatore) mi trovavo meglio con la rapportatura originale, il cambio c'é e si puó anche usare, e i tornanti non li fai comunque in seconda neanche con +10 sulla corona.
Oltretutto consumi piú benzina, falli il tachimetro, per quale misterioso beneficio non lo capiró mai.
Se uno vuole usare meno il cambio ci sono i bicilindrici... ooooops...

sto topic mi stupisce sempre di più.. ma la hornet non era quella moto perfetta ed equilibrata che "appena ci sali ti sembra di guidarla da una vita" (cit. scegliete una rivista a caso)???

e non sono sarcastico, giuro!

quindi non è un telaio di una moto ed il resto di un altra, esce cosi proprio di fabrica?