Leggi il Topic


Multa rigettata dal Giudice di Pace[perchè sanzione doppia?]
13099983
13099983 Inviato: 9 Mar 2012 15:30
Oggetto: Multa rigettata dal Giudice di Pace[perchè sanzione doppia?]
 

Salve ragazzi, nel mese di Novembre dell'anno scorso mi fanno una multa per via del terminale modificato. Art. 78 + obbligo della revisione.
La revione l'ho fatta e mi sono rivolto anche al GDP per fare ricorso. Ci ho provato.
Il GDP mi rigetta il ricorso in data 16 Febbraio di quest'anno. Mi reco alle Poste per pagare il bollettino ma esce fuori il doppio della somma da pagare.
Il GDP nella sentenza NON specifica l'importo da pagare, si limita solo a scrivere che conferma la multa.
Non ho idea se abbia sospeso oppure no. Mi dicono che lo fanno solo per gravi motivi.
Ora, a questo punto, vorrei capire questo passaggio: il giudice impiega il tempo necessario per emettere sentenza, superiamo i 60 giorni (va sempre cosi) ed io mi ritrovo a pagare il doppio solo perchè risulto ritardatario?
All'udienza non è comparso nessuno, mi viene il dubbio che gli atti non siano stati trasferiti alla polizia e che questa non sappia del ricorso.
Ha senso questo? Oppure in pratica come funziona la cosa? Nell'attesa della sentenza, dovrei comunque pagare la multa in forma ridotta? E se mi accolgono il ricorso, che fanno... mi rimborsano le spese con gli interessi? icon_mrgreen.gif
 
13100054
13100054 Inviato: 9 Mar 2012 15:45
 

paghi il doppio perché perdi il ricorso al giudice di pace
 
13100065
13100065 Inviato: 9 Mar 2012 15:48
 

No, se fai ricorso al giudice di pace e perdi non devi pagare il doppio. Quello solo in caso di ricorso al prefetto rigettato.
 
13100230
13100230 Inviato: 9 Mar 2012 16:38
 

narkelion ha scritto:
No, se fai ricorso al giudice di pace e perdi non devi pagare il doppio. Quello solo in caso di ricorso al prefetto rigettato.


A me sembra di capire che il raddoppio (*) sia automatico in caso di ricorso respinto dal prefetto e POSSIBILE se respinto dal GdP.

Citazione:
Il giudice può determinare l'importo della sanzione. Se invece il ricorso è respinto, il giudice determinerà l'importo della sanzione in una misura compresa tra il minimo e il massimo edittale stabilito dal codice della strada per la violazione accertata. Per esempio, in caso di superamento del limite di velocità di oltre 10 km/h ma non oltre 40 km/h, violazione che comporta il pagamento di una sanzione di 159 euro (e la perdita di 3 punti), il giudice può fissare la sanzione in un importo compreso tra 159 e 639 euro.


Il testo integrale qui:
Link a pagina di Quattroruote.it


(*) Che poi raddoppio non e'... in realta' il "pagamento in misura ridotta" corrisponde al minimo edittale, successivamente la cifra diventa "la meta' del massimo".
Si parla di raddoppio in quanto in genere il massimo e' quattro volte il minimo...
 
13100263
13100263 Inviato: 9 Mar 2012 16:49
 

Il giudice di pace può decidere se raddoppiare la multa o fartela pagare così com'è ovviamente in caso di rigetto. Nel caso del nostro amico sembra che abbia deciso di raddoppiare la sanzione.
 
13100356
13100356 Inviato: 9 Mar 2012 17:15
 

Ragazzi, mi spiego meglio, l'importo originario era 398 euro. Oggi alle Poste è uscito fuori 796 euro.
Il Giudice non ha scritto nella sentenza che devo pagare il doppio, l'ha solo rigettata in quanto non mi sono presentato in udienza, mi hanno garantito un avviso che poi non è mai arrivato, va beh...
A questo punto sorge la mia domanda, ovvero perchè sono uscite 796 euro? Ho dedotto che la pratica del ricorso non sia stata inoltrata alla sede della Polizia competente.
 
13103373
13103373 Inviato: 10 Mar 2012 13:37
 

Forse, ma dico forse, se non ti presenti il ricorso non conta proprio e sei obbligato a pagare la multa normalmente, solo che sei andato oltre i 60gg entro cui si può fare il pagamento in misura ridotta...

Ora devi pagare la metà del massimo, come dice 42. 0509_up.gif 0509_mitra.gif
 
13103631
13103631 Inviato: 10 Mar 2012 14:42
 

Luigi1977 ha scritto:
Ragazzi, mi spiego meglio, l'importo originario era 398 euro. Oggi alle Poste è uscito fuori 796 euro.


Salvo casi eccezionali (di cui sinceramente non sono a conoscenza) la notifica del 78 e' contestuale al rilevamento:
Ti fermano, ti contestano il 78 e ti "ammollano" il verbale in mano, il che ha valore di notifica (che tu firmi o meno...)
Da quale momento hai 60 giorni (non due mesi... 60 giorni!)
Se ti hanno fermato il giorno (ad esempio...) 12 novembre 2011, i 60 giorni ti portano al giorno 11 di gennaio 2012.
Il ricorso andava presentato entro 30 gg (quindi entro il giorno 12 dicembre 2011). Per poter fermare il conto alla rovescia per il pagamento in misura ridotta, nel al ricorso deve essere richiesta di sospensione della sanzione.

NB: La sospensione NON E' AUTOMATICA, ma sta al gdp stesso valutare se sussistano i motivi per sospenderla.

Nel caso venga richiesta, comunque, l'udienza deve essere fissata entro 20 gg dalla presentazione.
Il che significa che anche se presenti la domanda all'ultimo giorno utile e ti fanno aspettare 20 gg per l'udienza, questa si terra' entro il 50° giorno successivo alla notifica, cioe' 10 gg prima che decada il diritto al pagamento in misura ridotta.


Dalle date che indichi, direi che l'errore e' stato uno dei due:
1) NON hai chiesto la sospensione
2) Hai presentato il ricorso troppo tardi per evitare la decorrenza dei termini.



narkelion ha scritto:
sei andato oltre i 60gg entro cui si può fare il pagamento in misura ridotta...


e aggiungo... occhio che se superi i 120 gg paghi il massimo edittale.
 
13105789
13105789 Inviato: 11 Mar 2012 11:47
 

Posso rispondere alle tue affermazioni.
1) la multa mi è stata fatta il 3 novembre 2011 quindi con scadenza 2 gennaio 2012.
2) L'udienza è stata fissata il giorno 9 febbraio 2012 (è risaputo che gli uffici pubblici sono lenti).
3) La sentenza è stata depositata il giorno 16 febbraio 2012.
4) Nel ricorso la prima cosa che ho chiesto è stata la sospensione.
5) Il ricorso è stato fatto entro 30 giorni dalla notificazione della multa.
Almeno per me, rientro nei tempi e nelle richieste. Ecco perchè non ci capisco nulla...
Il giudice ha rigettato il ricorso in quanto non mi sono presentato ma non ha scritto nda nessuna parte che devo pagare una somma maggiore. E vabbè...
Inoltre si dichiara che la Prefettura non si è presentata.
Da qui deduco che non sia stato aggiornato nulla (sempre per via dell'efficienza dei pubblici uffici) e che quindi alla Polizia non risulti nessun ricorso.
Se il giudice fissa udienza dopo 6 mesi (capita anche questo!) è colpa mia?
L'unica cosa che non so è se ha sospeso il procedimento ma da quello che so lo fa solo per gravi motivi.
 
13109381
13109381 Inviato: 12 Mar 2012 10:59
 

Luigi1977 ha scritto:
Posso rispondere alle tue affermazioni.
1) la multa mi è stata fatta il 3 novembre 2011 quindi con scadenza 2 gennaio 2012.
2) L'udienza è stata fissata il giorno 9 febbraio 2012 (è risaputo che gli uffici pubblici sono lenti).
3) La sentenza è stata depositata il giorno 16 febbraio 2012.
4) Nel ricorso la prima cosa che ho chiesto è stata la sospensione.
5) Il ricorso è stato fatto entro 30 giorni dalla notificazione della multa.
Almeno per me, rientro nei tempi e nelle richieste. Ecco perchè non ci capisco nulla...
Il giudice ha rigettato il ricorso in quanto non mi sono presentato ma non ha scritto nda nessuna parte che devo pagare una somma maggiore. E vabbè...
Inoltre si dichiara che la Prefettura non si è presentata.
Da qui deduco che non sia stato aggiornato nulla (sempre per via dell'efficienza dei pubblici uffici) e che quindi alla Polizia non risulti nessun ricorso.
Se il giudice fissa udienza dopo 6 mesi (capita anche questo!) è colpa mia?
L'unica cosa che non so è se ha sospeso il procedimento ma da quello che so lo fa solo per gravi motivi.


L'unica cosa che non torna e' che se hai presentato ricorso + sospensione entro i 30 gg (quindi entro il 2/1), l'udienza AVREBBERO dovuto fissarla entro il 22 di gennaio.

Se non ti hanno concesso la sospensione, il fatto che il giudice non abbia scritto che devi pagare la meta' del massimo edittale non c'entra, e' automatico.
Lo paghi in quanto sono scaduti i termini di 60 gg.
 
13109577
13109577 Inviato: 12 Mar 2012 11:55
 

Premesso che domani andrò alla sede della Polizia per tutti i chiarimenti del caso ma... è proprio quello che hai detto che non torna. Mi spiego: anche fissando udienza entro il 22 gennaio, come tu hai detto, sarei andato fuori i 60 giorni!!!! A questo punto chiedo: è colpa mia? Per pagare in misura ridotta avrei dovuto fare il versamento entro e non oltre il 2 di gennaio e fin qui ci siamo. Ma al 2 di gennaio risultava ancora il procedimento di ricorso attivo! E' su questo punto che le cose non mi tornano.
A questo punto, cosa avrei dovuto fare? Ribadisco: nel dubbio... pagare e poi se il giudice mi dava ragione... ottenere rimborso....??????
Mi sembra la soluzione più logica in mezzo a tanta pazzia ma mi sembra anche quella più grottesca.
Poi... se salto qualche punto illuminatemi voi. Ad ogni modo, so di ricorsi che si sono discussi mesi e mesi dopo. Anche dopo un anno. Pensate davvero che i pubblici uffici siano così celeri? Sono pochissimi in tutta Italia e dipende anche dal numero di cause. Pensate voi che in molti uffici ci sono computer e programmi vecchi di anni ed anni ed il personale usa ancora prevalentemente carta e penna!!!
 
13115228
13115228 Inviato: 13 Mar 2012 15:51
 

Alla Polizia mi hanno spiegato che le Poste non sono a conoscenza dei ricorsi, quindi la sanzione è aumentata in automatico. Al comando ho pagato la multa originaria e mi hanno rilasciato ricevuta. Procedimento concluso.
 
13116646
13116646 Inviato: 13 Mar 2012 20:44
 

Bene che hai concluso ma facciamo un po' di chiarezza (magari a qualcun'altro può ancora interessare).

Dal 06/10/2011 sono cambiate infatti alcune cose nel ricorso al G.d.P. per gli effetti del Decreto Legislativo n° 150 del 01/09/2011.

Ecco in definitiva cosa è cambiato e quali sono le parti salienti (le ho evidenziate in grassetto):


Art. 7


Dell'opposizione al verbale di accertamento
di violazione del codice della strada

1. Le controversie in materia di opposizione al verbale di accertamento di violazione del codice della strada di cui all'articolo 204-bis del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, sono regolate dal rito del lavoro, ove non diversamente stabilito dalle disposizioni del presente articolo.
2. L'opposizione si propone davanti al giudice di pace del luogo in cui e' stata commessa la violazione.
3. Il ricorso e' proposto, a pena di inammissibilita', entro trenta giorni dalla data di contestazione della violazione o di notificazione del verbale di accertamento, ovvero entro sessanta giorni se il ricorrente risiede all'estero e puo' essere depositato anche a mezzo del servizio postale. Il ricorso e' altresi' inammissibile se e' stato previamente presentato ricorso ai sensi dell'articolo 203 del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285.
4. L'opposizione si estende anche alle sanzioni accessorie.
5. La legittimazione passiva spetta al prefetto, quando le violazioni opposte sono state accertate da funzionari, ufficiali e agenti dello Stato, nonche' da funzionari e agenti delle Ferrovie dello Stato, delle ferrovie e tranvie in concessione e dell'ANAS; spetta a regioni, province e comuni, quando le violazioni sono state accertate da funzionari, ufficiali e agenti, rispettivamente, delle regioni, delle province e dei comuni.
6. L'efficacia esecutiva del provvedimento impugnato puo' essere sospesa secondo quanto previsto dall'articolo 5.
[edit: ovvero per imminente pericolo di danno grave o irreparabile e senza che vi sia udienza preventiva. La sospensiva decade se non confermata nella successiva udienza]
7. Con il decreto di cui all'articolo 415, secondo comma, del codice di procedura civile il giudice ordina all'autorita' che ha emesso il provvedimento impugnato di depositare in cancelleria, dieci giorni prima dell'udienza fissata, copia del rapporto con gli atti relativi all'accertamento, nonche' alla contestazione o notificazione della violazione. Il ricorso ed il decreto sono notificati, a cura della cancelleria, all'opponente ed ai soggetti di cui al comma 5.
8. Nel giudizio di primo grado le parti possono stare in giudizio personalmente. L'amministrazione resistente puo' avvalersi anche di funzionari appositamente delegati.
9. Alla prima udienza, il giudice:
a) nei casi previsti dal comma 3 dichiara inammissibile il ricorso con sentenza;
b) quando l'opponente o il suo difensore non si presentano senza addurre alcun legittimo impedimento, convalida con ordinanza appellabile il provvedimento opposto e provvede sulle spese, salvo che la illegittimita' del provvedimento risulti dalla documentazione allegata dall'opponente, ovvero l'autorita' che ha emesso il provvedimento impugnato abbia omesso il deposito dei documenti di cui al comma 7.
10. Con la sentenza che accoglie l'opposizione il giudice puo' annullare in tutto o in parte il provvedimento opposto. Il giudice accoglie l'opposizione quando non vi sono prove sufficienti della responsabilita' dell'opponente. Non si applica l'articolo 113,
secondo comma, del codice di procedura civile.
11. Con la sentenza che rigetta l'opposizione il giudice determina l'importo della sanzione in una misura compresa tra il minimo e il massimo edittale stabilito dalla legge per la violazione accertata.
Il pagamento della somma deve avvenire entro i trenta giorni successivi alla notificazione della sentenza e deve essere effettuato a vantaggio dell'amministrazione cui appartiene l'organo accertatore, con le modalita' di pagamento da questa determinate.
12. Quando rigetta l'opposizione, il giudice non puo' escludere l'applicazione delle sanzioni accessorie o la decurtazione dei punti dalla patente di guida.
13. Salvo quanto previsto dall'articolo 10, comma 6-bis, del decreto del Presidente della Repubblica 30 maggio 2002, n. 115, gli atti del processo e la decisione sono esenti da ogni tassa e imposta.
 
13118053
13118053 Inviato: 14 Mar 2012 9:11
 

Luigi1977 ha scritto:
Ad ogni modo, so di ricorsi che si sono discussi mesi e mesi dopo. Anche dopo un anno. Pensate davvero che i pubblici uffici siano così celeri? Sono pochissimi in tutta Italia e dipende anche dal numero di cause. Pensate voi che in molti uffici ci sono computer e programmi vecchi di anni ed anni ed il personale usa ancora prevalentemente carta e penna!!!


se posso farti un appunto è anche dovuto a chi come te "ci prova" col ricorso..
per curiosità, c'è una motivazione per cui hai fatto un ricorso contro la multa per scarico modificato con qualche fondamento o è tanto per vedere se mi va bene? perchè è altrimenti poi inutile lamentarsi per le lungaggini della pubblica amministrazione se poi noi contribuiamo a allungare i tempi..
 
13118817
13118817 Inviato: 14 Mar 2012 12:42
 

Ho deciso di fare ricorso per i seguenti motivi:
1) Sono uno di quelli che paga soltanto, rispetta tutte le scadenze e deve avere i documenti in regola. TUTTI.
2) Ringraziando il Cielo, mai fatto un incidente con la moto o con la macchina.
3) Nonostante avanzi di classe ci sono continui aumenti, le assicurazioni parlano di aumenti "generali".
4) Pago puntualmente il bollo annuale ma le strade dove circolo fanno sempre più schifo.
5) Non sono uno di quelli che fà ricorsi per guadagnarci (vedi truffe alle assicurazioni).
6) Per i motivi sopra elencati, quando uno scherzetto del genere ti costa 800 euro (fra pezzi di ricambio, revisione, bolli e multa) ti passa per la mente di far sentire la tua voce e vedere se almeno ti puoi risparmiare 400 euro regalati allo Stato, come se gli altri non bastassero!
7) La moto la presi col SOLO terminale cambiato e con gli specchietti più piccoli. Gli specchietti li ho fatti cambiare immediatamente mentre per il terminale non ci ho dato peso in quanto non sono mai stato multato per una cosa di questo tipo. In giro vedo moto davvero stravolte. Sono anni ed anni che vado in giro in moto. L'ex proprietario non aveva il terminale originale.
8) C'è molta confusione sull'art 78. Io non avevo lo scarico completamente sostituito bensì solo il terminale. Qualche giudice ha dato ragione al motociclista in questi casi quindi ci ho provato anche io.
9) La mattina che mi fermarono si vedeva chiaramente che dovevano far cassa (eravamo sotto Natale). Presero praticamente tutti quelli che passavano e nessuno ne uscì incolume, mai vista una cosa del genere!
10) I pubblici uffici sono lenti per diversi motivi: buona parte del personale sono asini patentati, ci sono molte ma molte cause civetta che portano un business sommerso incredibile, c'è poca organizzazione. Lo so per certo in quanto conosco persone a me molto vicine che ci lavorano.
11) Se tu ti fossi trovato nei miei panni, non ci avresti provato? L'ho fatto per far sentire la mia voce, per quel che è potuto valere.
12) Le prossime moto, solo originali. Questa me la sono ritrovata così e l'unico sbaglio è che non ho comprato il terminale originale.
 
13118988
13118988 Inviato: 14 Mar 2012 13:31
 

Luigi1977 ha scritto:
Ho deciso di fare ricorso per i seguenti motivi:
1) Sono uno di quelli che paga soltanto, rispetta tutte le scadenze e deve avere i documenti in regola. TUTTI.
2) Ringraziando il Cielo, mai fatto un incidente con la moto o con la macchina.
3) Nonostante avanzi di classe ci sono continui aumenti, le assicurazioni parlano di aumenti "generali".
4) Pago puntualmente il bollo annuale ma le strade dove circolo fanno sempre più schifo.
5) Non sono uno di quelli che fà ricorsi per guadagnarci (vedi truffe alle assicurazioni).
6) Per i motivi sopra elencati, quando uno scherzetto del genere ti costa 800 euro (fra pezzi di ricambio, revisione, bolli e multa) ti passa per la mente di far sentire la tua voce e vedere se almeno ti puoi risparmiare 400 euro regalati allo Stato, come se gli altri non bastassero!
7) La moto la presi col SOLO terminale cambiato e con gli specchietti più piccoli. Gli specchietti li ho fatti cambiare immediatamente mentre per il terminale non ci ho dato peso in quanto non sono mai stato multato per una cosa di questo tipo. In giro vedo moto davvero stravolte. Sono anni ed anni che vado in giro in moto. L'ex proprietario non aveva il terminale originale.
8) C'è molta confusione sull'art 78. Io non avevo lo scarico completamente sostituito bensì solo il terminale. Qualche giudice ha dato ragione al motociclista in questi casi quindi ci ho provato anche io.
9) La mattina che mi fermarono si vedeva chiaramente che dovevano far cassa (eravamo sotto Natale). Presero praticamente tutti quelli che passavano e nessuno ne uscì incolume, mai vista una cosa del genere!
10) I pubblici uffici sono lenti per diversi motivi: buona parte del personale sono asini patentati, ci sono molte ma molte cause civetta che portano un business sommerso incredibile, c'è poca organizzazione. Lo so per certo in quanto conosco persone a me molto vicine che ci lavorano.
11) Se tu ti fossi trovato nei miei panni, non ci avresti provato? L'ho fatto per far sentire la mia voce, per quel che è potuto valere.
12) Le prossime moto, solo originali. Questa me la sono ritrovata così e l'unico sbaglio è che non ho comprato il terminale originale.


guarda che pure io son uno che paga puntualmente quanto c'è da pagare..
finora ho preso solo una multa e per quanto sia stata una bastar*ata enorme a mio avviso l'ho pagata (a onor del vero eran circa 80 euro non 400 e qualche punto dalla patente parecchio tempo fa) senza far ricorsi..

con la moto son stato fermato più volte e anche in posti (coste, val trebbia) dove son famosi per "fare cassa" e non mi è mai stato fatto nessun appunto e son sempre andato via senza problemi. io una moto con qualcosa di modificato non l'avrei mai presa, o in alternativa mi sarei fatto fare lo sconto del valore necessario per rimetterla originale perchè come dici giustamente già paghiam uno sproposito.. ci manca solo di regalargliene altri!!

poi per strada non sono un santo, non rispetto alla lettera il codice della strada ma cerco sempre di usare un minimo di testa per evitare di impiastrarmi contro qualcosa/qualcuno o di prendere multe esorbitanti e finora son stato anche fortunato perchè tutto è andato bene.. speriam che duri!

per quanto riguarda invece cosa dica effettivamente l'art.78 non posso aiutarti perchè non son ferrato.. eusa_shifty.gif
 
13119197
13119197 Inviato: 14 Mar 2012 14:20
 

Comunque voglio chiarire che non era mia intenzione rispondere in modo polemico alla tua affermazione/domanda. Ci mancherebbe!
Anche io ho preso qualche multa e l'ho pagata senza se e senza ma.
Questo caso era un pò diverso, in quanto effettivamente ci sono notevoli confusioni in merito. Quindi, dato che pago solo... ogni tanto faccio valere i miei diritti di cittadino e da qui il ricorso.
Proprio perchè sono a contatto con diverse persone che lavorano nei tribunali, posso assicurarti lo schifo che vedo ogni giorno.
Gente che organizza incidenti in modo da portarsi a casa lo "stipendio".
Gente che non paga nulla di nulla e riesce sempre a trovare il modo di farla franca.
Questa gente non lavora. Vive sulle spalle delle cause. Conosco solo 2 giudici che, appena riescono a "smascherare" il tutto... beh... sono ben lieti di farlo.
Gli altri.... che te lo dico a fare... basta che sbrigano la pratica.... fanno passare per santo anche il diavolo. Lasciamo perdere và....
 
13119315
13119315 Inviato: 14 Mar 2012 14:47
 

Luigi1977 ha scritto:
Comunque voglio chiarire che non era mia intenzione rispondere in modo polemico alla tua affermazione/domanda. Ci mancherebbe!
Anche io ho preso qualche multa e l'ho pagata senza se e senza ma.
Questo caso era un pò diverso, in quanto effettivamente ci sono notevoli confusioni in merito. Quindi, dato che pago solo... ogni tanto faccio valere i miei diritti di cittadino e da qui il ricorso.
Proprio perchè sono a contatto con diverse persone che lavorano nei tribunali, posso assicurarti lo schifo che vedo ogni giorno.
Gente che organizza incidenti in modo da portarsi a casa lo "stipendio".
Gente che non paga nulla di nulla e riesce sempre a trovare il modo di farla franca.
Questa gente non lavora. Vive sulle spalle delle cause. Conosco solo 2 giudici che, appena riescono a "smascherare" il tutto... beh... sono ben lieti di farlo.
Gli altri.... che te lo dico a fare... basta che sbrigano la pratica.... fanno passare per santo anche il diavolo. Lasciamo perdere và....


tranquillo, anzi, se proprio per esser quello più polemico potevo passare io, non mi sei sembrato affatto polemico..
per quanto da te scritto purtroppo son d'accordo.. non è un caso che in Italia furbo abbia un'accezione positiva, mentre altrove non è un complimento..
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

Forums ©