quoto tutto quello che ha scritto giux...io direi che i post soprattutto quelli molto lunghi come questi devono essere letti piu volte per nob rispondere con cose che apparentemente fanno parte del discorso che si sta trattando ma che invece non centrano nulla!!detto questi non dico che le cose dette da bigsen non sono giuste anzi...solo che non centrano nulla con quello che dice giux...nelle gare di scooter non si usa mai il disco posteriore non perchè il tamburo frena di più ma semplicemente perche il tamburo fa molto meno attrito del disco...essendo scooter preparati pesantemente questi attriti si sentono e non poco...basta pensare che anche i drag usano il tamburo posteriore per lo stesso motivo...per il fatto del telaio giux voleva far capire che non tutti i telai sono poco resistenti per le alte velocita..un esempio fatto da lui è il runner che sia nel 50 che nel 180 ha lo stesso identico telaio...

allora scrivo in italiano comprensibile. Perchè non riuscivo a capire a quali commenti facesse riferimento lui.

Qui mi pare che stavamo parlando di cadute date dall'alta velocità su un telaio apparentemente incapace di sostenere tali potenze. Cosa naturalmente falsa. .

Che poi tanto OT non lo è, ma dato che si parla di rinforzi al telaio e di freni e ciclistica è chiaramente palese che gli scooter 50 hanno dei limiti come tutti i mezzi progettati, ciò di cui non ci si vuole rendere conto è che elaborando un mezzo si alza l'asticella delle prestazioni e quindi ci si avvicina al limite del progetto dell'ingegnere e quindi bisogna metter mano proprio alla parte vitale del mezzo, ovvero la ciclistica.
Come ho già detto il "riuscire" di alcuni componenti non significa affatto "performante" e questo pare che sia un concetto che si preferisce ignorare, tutti a parlare del motore ma della ciclistica si parla poco o nulla, ciò aumenta il rischio del mezzo in quanto le prestazioni motoristiche sono superiori alle prestazioni ciclistiche.
Cito un esempio lampante, la D16 del 2012 è stata rivoluzionata perchè la ciclistica della D16 2011 non permetteva prestazioni adeguate, se un costruttore di MotoGP ha dovuto fare i conti con la ciclistica perchè non era all'altezza del motore mi pare chiaro che non si può ignorare la ciclistica quando si decide di elaborare un mezzo.

Da ciò che è stato scritto finora emerge invece il fatto che si ritiene la ciclistica "secondaria" e che quella di serie è bastante, però sono state citate saldature al telaio e barre per le oscillazoni e dato che modifichi il telaio di fatto è un rinforzo in barba all'affermazione di inizio della ciclistica di serie bastante.

Da come scrivi mi sembra che sia tu a non voler capire ciò che stò dicendo ostinandoti a fare affermazioni contrologica e contro le nozioni basilari di meccanica, non è per mettermi in cattedra che faccio questa discussione ma ho decisamente più esperienza sulle due ruote e se questa può aiutare gli altri a capire i loro errori la metto a disposizione più che volentieri.

Il continuare ad affermare che il tamburo basta quando si cercano le prestazioni è pura ingenuità dato che ormai solo le custom e rari modelli economici li montano, ma quando si parla di prestazioni si passa immediatamente a parlare di dischi e questo dovrebbe far riflettere chiunque!

Ma stiamo parlando di scooter!!!di maledettissimi scooter che al massimo raggiungono i 25cavalli se stravolti!!!

bigsen sono felicissimo che ce ancora gente che non pensa solo a se stesso ma mette la sua esperienza al servizio di tutti non metto in dubbio le tue nozioni di meccanica maaa ti ripeto che stai sbagliando...mi scuso per non aver specificato scooter drag e non solo drag...ma essendo in un foro dove si parla di scooter credevo fosse evidente.... il tamburo lo si usa in pista e negli scooter drag non perchè il tamburo non frenerà mai la ruota...lo scritto anche prima.. questo riprende le stesse cose scritte un po piu sopra...i post lunghi vanno letti bene!!comunque ti ripeto che il tamburo fotte meno potenza del disco ecco perchè...ormai il tamburo come hai ben detto sta scomparendo ma in campo scooteristico è un fatto piu estetico che per questioni di sicurezza..certo il disco posteriore potenzia la frenata..ma negli scooter il tamburo puo andare benissimo...se invece parliamo di vacconi da 2000/250 kg è normale che il tamburo gli fa il solletico...ma in uno scooter che pesa molto meno e a molta meno potenza la differenza di frenata non si sente molto. sono d accordo con te che ormai la ciclistica è diventata seconda alla meccanica

Il tamburo frega meno potenza?

Vedrò di informarmi, comunque per il fattore estetica non metto becco dato che non me ne intendo ma questo discorso mi sembra un troppo "alla leggera" ed ingenuo.

Che il tamburo posteriore sia sufficiente può darsi ma per migliori performance il disco rimane superiore, ovviamente poi ci sono gusti personali.

Un ultimo dettaglio è che moltissimi considerano la ciclistica secondaria ma in realtà è primaria rispetto alla meccanica, è proprio l'approccio che bisogna cambiare facendo capire per l'appunto che avere motori ultrapompati è inutile se poi non si riesce a gestire la potenza in staccata e in piega.

ma stiamo parlando di uno scooter!!!tra l'altro con elaborazione base...quali staccate e pieghe...

big sono sicuro che il disco a livelli di frenata è migliore ma sugli scooter è solo un fatto commerciale e credo che se un genitore vuole regalare uno scooter al figlio cercherà di prenderlo a disco per la sua sicurezza...ma visto che ho girato molte volte sia col doppio disco che con disco e tamburo ti posso dire che non cambia nulla...qui nessuno dice che è solo uno scooter!se fosse un "è solo" questo forum non esisterebbe visto che lo prenderebbero tutto come niente...ma qui noi abbiamo la passione per lo scooter.

chiunque leggerà questo post vedrà sicuramente la passione e l esperienza di bigsen e lo ripeto nessuno è piu felice di me nel sentire i suoi post ma io credo che la tua esperienza scooteristica sia molto limitata per il fatto del disco e del tamburo chi piu di me puo spiegarlo visto che ho un booster con tamburo avanti e dietro...sarà che pesa 20 chili in meno dei suoi coetanei ma frena da dio!!non dico che frena piu del disco direi solo eresie ma nelle gare con gli amici le frenate prima di entrare in curva erano molto piu veloci dei miei coetanei con doppio disco vedi sr e aerox...ripeto non diro mai che il tamburo è meglio ma negli scooter è molto sottovalutato...crystian per come parli tu del tamburo io dovrei schiantarmi su ogni macchina che mi sta avanti perche non frena?!mmm no e poi tutti miei amici con doppio disco che la pensavano come te si sono ricreduti!!non se lo aspettavano proprio!

apparte il tamburo o il disco sembra che non si sia mai visto uno scooter truccato....l'impianto frenante di serie ferma senza problemi in pochi metri una elaborazione intermedia ma anche semitrofeo...ma provateli per davvero sti scooter e fatevi meno menate mentali

Rilancio questo vecchio Topic poichè trovando interessante l'argomento non ho trovato altri Topic nel Forum dove si parli di spazi di frenata e tempi di arresto.

La regola matematica esiste? Facendo una ricerca in rete ho trovato questa regola: Si deve togliere uno 0 alla velocità di percorrenza e moltiplicare questo numero per se stesso.. ad esempio:

50 Km/h, 5x5=25 spazio di arresto 25 metri
70 Km/h, 7x7=49 spazio di arresto 49 metri
100 Km/h, 10x10=100 spazio di arresto 100 metri

e così via fino ad arrivare a velocità più alte:

150 Km/h, 15x15=225 spazio di arresto 225 metri
200 Km/h, 20x20=400 spazio di arresto 400 metri

Personalmente uso un'atro calcolo matematico (a torto o a ragione), moltiplico i Km/h di percorrenza in un'ora per i metri..

100 Kh/h x 1000 metri= 100000

100000 sono i metri che relativi a 100 Km, ora divido questo numero per il numero dei secondi che compongono un'ora, 60(secondi) x 60 (minuti in un'ora)=3600 secondi, quindi dividendo il numero dei metri ottenuto in precedenza con il numero dei secondi che compongono un'ora 3600 abbiamo (dovrei) avere il risultato del tempo di percorrenza al secondo, ad esempio:

100000 : 3600= 27,7

Quindi a una velocità di 100 Km/h si dovrebbero percorrere 27,7 metri al secondo. Ora bisogna considerare i tempi di reazione (variabili dallo stato psicofisico) affinchè una volta che si percepisce il pericolo e il cervello manda il comando di azionare i freni dovrebbero passare al massimo 3 secondi, un secondo va dal momento che ci avvistiamo il pericolo, un'altro secondo passa affinchè il nostro cervello impartisce il comando di frenare, il terzo e ultimo secondo passa dal momento che iniziamo ad agire sui freni fino al momento di completo arresto della nostra moto.

Ora secondo il mio ragionamento si deve moltiplicare il tempo di percorrenza al secondo per il numero dei secondi (3) che occorrono per arrestare la moto partendo da una velocità di 100 Km/h:

27,7 x 3= 83.1

Questo risultato 83.1 sono i metri che occorrono per arrestare completamente la nostra moto partendo da una velocità di 100 Km/h. Va detto che questo risultato è un dato approssimativo, in quanto variabile dal nostro stato psicofisico, dal tipo di strada dove ci troviamo o meglio se la strada presenta un'asfalto ottimale o rovinato, dal tipo di asfalto, se è pulito o sporco da detriti e infine se asciutto o bagnato.

Come possiamo notare il risultato ottenuto dal mio ragionamento si discosta (non di molto) dal primo calcolo matematico, 100 metri contro gli 83.1. Diciamo che per la nostra sicurezza è meglio prenderci i 100 metri di spazio per fermarci.

Mi piacerebbe sapere se il mio calcolo è sbagliato e se è più affidabile la prima regola matematica che ho riportato, o se esiste un'altro calcolo più certo.

mi pare normale che i tempi di frenata diventano maggiori ci mancherebbe...spero che non guardiate quei calcoletti da niente che non prendono in considerazione davvero nulla... la differenza tra tamburo e disco non è del tutto irrisoria come dici sicuramente è minima. per come lo stai dicendo tu sembra che alla fine come attrito cambi poco invece non è vero..senno a questo punto belle gare verrebbe usato il disco posteriore

ma è inutile continuare a parlare...vuole fare il moralista in tutti i modi..io so come stanno le cose dato che le ho provate e riprovate personalmente.

... miglior dissipazione del calore non vuol dire più potenza frenante....

.dove ho parlato che se elaborati c'è da fare dei rinforzi sul telaio?il mio discorso era per capire se avevi mai lavorato su questi tipi di telai per farti capire che da rinforzare non c'è niente se non qualche barra per le oscillazioni.

ei vede che sulle due ruote i chilometti li hai fatti non è mai tempo perso qui siamo per discutere esporre le nostre idee che in questo caso sono un po divergenti io capisco perfettamente cio che dici ma tu parli di nozioni do meccanica che sono troppo grossolane sono giuste per carita ma con la realta sono un po meno brutte di come le dici..detto questo premetto che il fatto del disco non lo letto ma se non ho letto male hai scritto che è una casa produttrice?lo chiedo perche essendo con il cell se torno indietro per vedere quello che hai scritto perdo tutto il testo che ho fatto ora xD quindi se è un azienda che fa dischi potrà mai dirto che un didco maggiorato o a margherita non aumenta la foeza frenante?eddai!

una nota marca di impianti frenanti xD e come se leggi le descrizioni dei pezzi malossi che sembrano chissa cosa e poi fanno cacare xD dai e su!

ma parla di motori colossali con pesi da elefanti!alla fine è la stessa cosa diresti tu maaa vuoi frenare uno scooter a 100 che pesa 90 kg e una vacca da 200 kg che va a 100?le temperature del disco sono il doppio e lo scooter non arriverà mai ha uno stress termico cosi grosso