Io personalmente non ci ho capito nulla.

l'ascissa di quel grafico si riferisce a cv*h?

sono d'accordo con quanto afferma snowstorm:

Se per andare ad una data velocità necessitiamo di x cavalli , per vincere tutte le resistenze, il consumo specifico è il dato che più ci puo aiutare.
Moltiplicando i grammi cv ora per i cavali erogati si ottiene il consumo orario in grammi di benzina per un'ora di funzionamento.
I consumi specifici purtroppo hanno un difetto:si misurano a gas tutto aperto,e le moto non vaggiano sempre a gas tutto aperto.

Negli anni 70/80 in italia si producevano i 350 cc Segnatamente Ducati e Morini avevano due ottimo bicilindrici profondamente diversi come scelte tecniche ma con risultati di potenza max vicini (30/35) cv alla ruota.

Il motore Ducati aveva consumi specifici quasi sempre migliori, ma i morini sorprendevano per la resa chilometrica.
Le differenze di peso ,le resistenze ,le rapportature non potevano essere cosi differenti..
La ducati con efficentissime camere di scoppio emisferiche soffriva perdite di rendimento maggiori con il gas in utilizzazione , di fronte alla Morini che aveva valvole piu piccole, condotti di aspirazione e scarico arcuati per la turbolenza, con le camere di scoppio heron e un alto rdc.

perdonami ciciarampa: il consumo specifico lo misuri o in gr/cv/h o in g/kw/h .èsempre quello ....Un pollice sono 2,54 cm e una cosa lunga un pollice vuol dire che è lunga 2,54 cm.

Quando pensi alla potenza della tua moto come la pensi, in Kw?

Questa domanda mi spiazza

Quelli indicati sulle curve di potenza che si trovano nelle schede tecniche sono cv*h?

Una BMWRR1000S sviluppa 180cv a 13200 giri/m. Se la faccio girare a quel regime per 30 secondi fa solo 90 cv?

Mi sono ingarbugliato

Non confonderti. La potenza, lavoro / unità di tempo, ha le dimensioni di Joule / secondo. Un joule / secondo -> un Watt.

Il kWh è una misura di energia invece, poiché moltiplicando una potenza per una quantità di tempo, elidi il termine temporale a denominatore. In realtà no, perché hai ottenuto i W dividendo per i secondi, come da Sistema Internazionale e ora moltiplichi per ore, ma a meno di una costante moltiplicativa è così.

P.S. I Cv sulle curve di potenza sono CV/h?

Con ogni riferimento al tuo avatar...... mi hai fatto la supercazzola vero?

Cavalli e basta. I cavalli sono già una quantità che ha le dimensioni di energia / tempo.

E allora perché mi si chiede se quelli nel grafico sono CV*h?

Perché cavalli * ora ha, a meno di una costante moltiplicativa, le dimensioni di un'energia, che tu ricavi... dalla benzina che bruci. Ed il cerchio si chiude.

In effetti il tuo grafico cavalli / benzina è incompleto: per quanto tempo devi erogare quei cavalli per bruciare quella benzina?

Non conoscevo questi grafici, ma ragionando sulle grandezze in gioco mi pare che abbia senso la richiesta.

ho fatto un pò di prove...

fz1 fazer 1000cc 150 cv con 17 litri sopra i 200km di autonomia non ci andavi.. quindi 11.7 litri per km.

R6 600 125cv (? credo) sempre 17-18 litri ma andavo anche a 250-260 km con un pieno.. siamo su i 13.8/14 con un litro di benzina.

Gsx-r 750. 750cc 150cv 18 litri di benzina è consuma come l'r6... ma qui ho il vanatggio delle mappe...

Quindi calcoli teorici comprovati da prove empiriche su strada?
Certo le variabili che condizionano i consumi su strada sono molteplici però il dato è interessante

vui aggiungerci anche la mia??? ti sballerebbe tutto l'operato fatto fin'ora......

Infatti li ho ricavati io empiricamente.

Mi sovviene un dubbio. I tuo grafici presupporrebbero un rendimento termodinamico costante, del tipo: brucio tanta benzina, ottengo tanta potenza. In realtà credo che entri nella partita il rendimento, che so essere massimo al regime di coppia massima e via via inferiore all'aumentare del regime di rotazione.

Ecco perché ho provato un confronto a parità di cavalli.

Il problema mi pare di capire è sapere quale è il motore che consuma di meno a parità di potenza erogata, giusto?
La potenza erogata ad una certa velocità sarebbe uguale se le resistenze da vincere fossero uguali e questo non è quasi mai possibile ma...

Negli anni 70 in campo automobilistico la ford produceva la Fiesta nelle due cilindrate 1117 e 957 .I rapporti del cambio erano gli stessi ed anche telaio freni diametro e misura delle gomme ma anche il motore , un aste e bilanceri testata in ghisa che era differente per la sola corsa credo.

Era quindi presumible che le resistenze aereodinamiche , di rotolamento e meccaniche fossero pressocche uguali (forse quelle meccaniche differenti per la differenza di cilindrata )
Ebbene a velocità costante che quattroruote rilevava dai 60kmh in su il motore di maggiore cilindrata aveva consumi più bassi su tutto il range di velocità.
Quindi in questo caso la miglior efficenza energetica del 1100 fu dimostrarta facilmente per via empirica.
Per inciso anche i consumi d'uso erano migliori nel 1.100