ci sono 30 cv in piu' a favore del GSX-R 750.. quindi di potenza c'e' una sostanziale differenza, che si nota in tutte le marce non solo in 5 e 6, te lo posso garantire, specialmente nella versione 2004

Si avete ragione,in effetti venendo da un 125 e visto che entrambe sono moto dalle elevate prestazioni, magari conviene prendere quella che più piace mettendo in secondo piano la potenza e allora direi CBR. Però è pure vero che il 750,a parte il motore più potente, è una moto più esclusiva (il cbr ce l'hanno in molti ) che non tutti hanno, ti distingue dalla massa in un certo senso...poi si sa i cv non bastano mai..percui meglio partire ben forniti subito .Poi a dirla tutta quello che un pò mi infastidisce è il fatto che il cbr è sempre stata la 600 più "lenta" fra tutte le varie zx-6r,r6,gsx-r 600,daytona 675...non solo in pista,cosa che mi interessa relativamente visto che non ci andrò mai o quasi mai, ma anche nelle varie prove di accelerazione,ripresa,coppia,potenza max...sempre ultima o a metà classifica...anche come telaio,sospensioni,freni viene sempre catalogata come mediocre...sono divari piccoli siamo daccordo e di cui magari un neofita neanche si rende effettivamente conto ma il fatto di sapere di avere la 600 più "lenta" è un tarlo mentale fastidioso..

Si avete ragione,in effetti venendo da un 125 e visto che entrambe sono moto dalle elevate prestazioni, magari conviene prendere quella che più piace mettendo in secondo piano la potenza e allora direi CBR. Però è pure vero che il 750,a parte il motore più potente, è una moto più esclusiva (il cbr ce l'hanno in molti ) che non tutti hanno, ti distingue dalla massa in un certo senso...poi si sa i cv non bastano mai..percui meglio partire ben forniti subito .Poi a dirla tutta quello che un pò mi infastidisce è il fatto che il cbr è sempre stata la 600 più "lenta" fra tutte le varie zx-6r,r6,gsx-r 600,daytona 675...non solo in pista,cosa che mi interessa relativamente visto che non ci andrò mai o quasi mai, ma anche nelle varie prove di accelerazione,ripresa,coppia,potenza max...sempre ultima o a metà classifica...anche come telaio,sospensioni,freni viene sempre catalogata come mediocre...sono divari piccoli siamo daccordo e di cui magari un neofita neanche si rende effettivamente conto ma il fatto di sapere di avere la 600 più "lenta" è un tarlo mentale fastidioso..

3)Con tutto il rispetto, non mi potete venir a dire che non è vero che il cbr sia una delle 600 in media più "lente": sulle riviste scriveranno tutte le cazzate che volete ma i dati al banco sono oggettivi...ad esempio fra un cbr 600 rr 05/06 e una ninja 636 dello stesso hanno ci corrono 8 cv...e la honda sta dietro in tutti i rilevamenti, c'è poco da fare.Poi siamo daccordo,il pilota può fare la differenza (lo so bene )

3)Con tutto il rispetto, non mi potete venir a dire che non è vero che il cbr sia una delle 600 in media più "lente": sulle riviste scriveranno tutte le cazzate che volete ma i dati al banco sono oggettivi...ad esempio fra un cbr 600 rr 05/06 e una ninja 636 dello stesso hanno ci corrono 8 cv...e la honda sta dietro in tutti i rilevamenti, c'è poco da fare.Poi siamo daccordo,il pilota può fare la differenza (lo so bene )

non è il cbr che è scarso. è quel 636 che è forte non a caso va ancora come le ultime 600 del 2009 di motore, anzi forse pure di piu...

ps: comunque la differenza la senti in pista, su strada conta di piu la facilità di guida e su questo il cbr è un passo avanti...

pur rispettando le idee di tutti, ma pensi veramente di percepire questi 8 cv di differenza? e di avere la stessa sensibilità di uno strumento elettronico per i rilevamenti da riuscire a percepire l'effettiva differenza? credo che il 98% delle persone presenti nel forum (me compreso) non si accorgerebbero di nulla!


comunque HANNO = voce del verbo avere, ANNO = periodo di tempo!!!

io personalmente non credo che li sentirei e penso che per molti sia così...

credo che sia molto più facile sentire il tipo di erogazione del motore, un motore più pieno ai bassi piuttosto che ai medi, o con caratteristiche diverse, la fluidità... poi la ciclistica sicuramente si sente molto...
tutte queste caratteristiche che ci possono essere di differenza tra due moto, coprono di gran lunga la percezione della decina di cavalli!!!

forse la stessa moto con 10cv di differenza qualcosa si sente... ma su due moto completamente diverse la vedo difficile..

non è il cbr che è scarso. è quel 636 che è forte non a caso va ancora come le ultime 600 del 2009 di motore, anzi forse pure di piu...

ps: comunque la differenza la senti in pista, su strada conta di piu la facilità di guida e su questo il cbr è un passo avanti...

Vi ringrazio x le risposte ma è evidente che qualcuno ha mal interpretato quello che voglio dire (o mi sono spiegato male io):

1)MannhattanPoker non compro una japp x distinguermi dalla massa, se avessi i soldi prenderei una bella ducati (nuova) stanne certo ...però di sicuro il gixxer 750,almeno secondo me, è meno commerciale di un cbr 600. Jackhill ha capito quello che volevo dire.

il 636 ha un bel tiro sia agli alti che ai bassi...dubito che le attuali 600 siano superiori al 636 05-06...ce ne vogliono ancora di anni per recuperare quei 36 cc in più...che peccato che non la fanno più! Comunque fra cbr e gsxr come ciclistica preferisco di gran lunga il cbr...la differenza in motore si sente ma ti assicuro che vai più forte col cbr che non con il gixxer...come ciclistica il k4-k5 fa quasi pena, o meglio non è paragonabile alla ciclistica del cbr...personalmente prenderei un bel cbr e siccome lo devi usare solo in strada metterei mano a trasmissione e centralina....un bel filtro, scarico completo, centralina con mappatura al banco più una bella corona +3 e hai voglia a divertirti

però in tutte le prove in pista viene battuta dalla r6...

questa è un'altra leggenda metropolitana dei possessori di r6 ...all'epoca quando usci la 636 05-06 segnò molti record... come tempistica in pista era molto vicina ai tempi che faceva segnare la gixxer 750 k5 perchè adottava soluzioni tecniche innovative e il motore aveva un ottimo tiro...la leggenda metropolitana dell'r6 nasce dall'ignoranza delle persone che non sanno che nella categoria ss600 il 636 non poteva gareggiare (perchè fuori misura)...ecco perchè i tempi segnati in pista e le prove su strada delle ss600 erano a favore dell'r6...perchè a gareggiare non era la 636 (zx6r) ma la 600 (zx6rr)... spero di avervi rischiarato le idee

però in tutte le prove in pista viene battuta dalla r6...

il 636 ha un bel tiro sia agli alti che ai bassi...dubito che le attuali 600 siano superiori al 636 05-06...ce ne vogliono ancora di anni per recuperare quei 36 cc in più...che peccato che non la fanno più! Comunque fra cbr e gsxr come ciclistica preferisco di gran lunga il cbr...la differenza in motore si sente ma ti assicuro che vai più forte col cbr che non con il gixxer...come ciclistica il k4-k5 fa quasi pena, o meglio non è paragonabile alla ciclistica del cbr...personalmente prenderei un bel cbr e siccome lo devi usare solo in strada metterei mano a trasmissione e centralina....un bel filtro, scarico completo, centralina con mappatura al banco più una bella corona +3 e hai voglia a divertirti

tranne nel mondiale supersport (eccezion fatta per quest'anno anche se più che per la moto la yamaha la vinto per il pilota)...
quella è anche questione di impostazione.. san tutti che la r6 è più pistaiola del cbr..
come san tutti che i medi e bassi il cbr è una spanna sopra.. come comodità di guida il cbr è meglio..
semplicemente la r6 è stata fatta più per la pista e il cbr più per la strada e visto che il nostro amico non intende usarla in pista il cbr è più indicato..