Mi pare ovvio che qui non è solo un conto di cavalli sotto il culo, ma anche di evoluzione per quanto riguarda la tecnica in generale(telaio, gomme, freni, sospensioni, lo stesso motore ecc.)...
Volevo sapere se secondo voi una 600 odierna può essere superiore ad una mille di quell'epoca sfruttando l'avanzamento tecnologico...

Mi pare ovvio che qui non è solo un conto di cavalli sotto il culo, ma anche di evoluzione per quanto riguarda la tecnica in generale(telaio, gomme, freni, sospensioni, lo stesso motore ecc.)...
Volevo sapere se secondo voi una 600 odierna può essere superiore ad una mille di quell'epoca sfruttando l'avanzamento tecnologico...

Ora visto le giuste critiche inserisco due nuove categorie... Le 500 2t e le 1000 metà-fine anni90...


Chiedo a un mod di riportare questo messaggio nel messaggio iniziale e apportare le modifiche al sondaggio....

Oggi io ed un mio amico entriamo in una discussione dove vede per protagoniste le 1000 ss fine anni 80 inizio anni 90 contro le 600 ss d'ultima generazione...
Abbiamo ipotizzato uno scontro in 3 "stadi": il primo un circuito veloce abbastanza semplice con lunghi rettilinei, il secondo circuito di media andatura con curve lente e tecniche con l'aggiunta di curvoni veloci e rettilinei medio corti il terzo è una sfida tra i tornanti dolomitici...
Serve il vostro aiuto per decidere la vittoria.
Per vincere la "generazione" deve vincere almeno 2 gare su 3.
Faccio il sondaggio per semplificare poi sono gradite spiegazioni e commenti ai voti.l

anche se hanno meno cavalli rispetto alle moto odierne, non so bene chi ha la meglio su 0-400 metri

Ti dico solo che il preistorico gpz900 (non R1 del 99 o Ninja 900) faceva segnare 10.5 sui 400 mt da fermo, parliamo di prestazioni affiancabili ai mille moderni.

Ti dico solo che il preistorico gpz900 (non R1 del 99 o Ninja 900) faceva segnare 10.5 sui 400 mt da fermo, parliamo di prestazioni affiancabili ai mille moderni.

si ma non parliamo solo di potenza, parliamo anche di ciclistica, visto che due prove su tre richiedono buone qualità ciclistiche

quello nell'avatar 6 tu? allora hai una moto anni 90 quindi ti sarà capitato di confrontarti con le 600 moderne! dicci qualcosa!

Si sono io, quello è un gsx-r 750 sp del 95, per la cronaca questa moto ha forcelle a steli rovesciati (l'r6 del 2003 ancora ce le ha normali) emonta di serie l'ammortizzatore, il motore ha circa 130 cv ma la moto è decisamente più pesante delle 600 moderne, vanta però una ciclistica eccezionale. A parità dio pilota però non credo potrebbe stare dietro ad una 600 da 5 anni a questa parte.
Discorso diverso per la mia attuale moto, Zx9 R del 2000, il motore è davvero ancora di un altro pianeta rispetto alle seicento e la ciclistica pur non essendo quella delle "biciclette" di ore permette comunque di andare davvero forte, il peso già arriva ad essere 184 kg quindi non troppo pesante, insomma difficilmente un 600 nuovo a parità di pilota potrebbe mettersela dietro

si ma non parliamo solo di potenza, parliamo anche di ciclistica, visto che due prove su tre richiedono buone qualità ciclistiche icon_asd.gif

Hai assolutamente ragione, ho evidenziato questo dato in relazione al discorso dei vecchi motori a carburatori che non sono così obsoleti come si potrebbe pensare, chiaramente un gpz in pista non ha alcuna chance nemmeno contro un seicento degli anni 90

con la mia hornet a 230 ho sverniciato mio cugino su fz6 ed ho pure allungato un pò! sarà che lui ha messo il cupolino.......bho

In pista, vero?...

autostrada

Ecco, allora evitiamo di scriverlo su un forum pubblico, per favore. Anzi, se magari editassi il tuo messaggio rendedolo, un poco più generico...