per piacere, non considerate la comparativa di quel sito!

non effettua rilevamenti sulla reale forza trasmessa infatti da un ottimo giudizio al dainese

questa del sito è disinformazione

ho visto la tua risposta, ma io mi riferivo anche alla tua frase citata in cui parlavi dei parametri di valutazione usati per i paraschiena. come detto (proprio perché il paraschiena non è studiato per evitare le torsioni) forza restituita e, se verrà introdotta nei test, resistenza alla penetrazione, sono i due parametri principali da considerare (a mio personale parere)

Perdonami, ma nel test in questione non mi pare che siano contenute informazioni errate. Mi sembra, piuttosto, che i parametri adottati per la valutazione siano evidenziati con estrema chiarezza e le informazioni sufficientemente esaustive. Poi ad ognuno la valutazione se il peso e i termini di valutazione siano adeguati, ma da qui a dire che quella è disinformazione, mi pare che ne passi. O no?

ho visto la tua risposta, ma io mi riferivo anche alla tua frase citata in cui parlavi dei parametri di valutazione usati per i paraschiena. come detto (proprio perché il paraschiena non è studiato per evitare le torsioni) forza restituita e, se verrà introdotta nei test, resistenza alla penetrazione, sono i due parametri principali da considerare (a mio personale parere)

si parla tanto dell'axo batty ma finché non vedrò un paio di riviste che lo testano e riportino i valori di trasmissione della forza, sarò sempre scettico (grazie a questo mio scetticismo quando decisi di comprare il paraschiena non mi feci abbindolare dalle marche ma mi informai scoprendo lo sconosciuto forcefield) e così dovrebbero fare tutti (basta fare l'esempio sempre del dainese che, se pur certificato, sfora dai valori).

Nel mio caso ho bisogno di paraschiena che sostengano la colonna vertebrale impedendo che le torsioni si ripercuotano sulla schiena. Con il Forcefield era come non avere nulla, mentre con lo Zandonà ho risolto i problemi di fitte. Questo non significa assolutamente che uno sia migliore dell'altro, ma semplicemente che uno è più rispondente alle mie specifiche esigenze rispetto all'altro.

Informazioni errate no, incomplete si quindi fuorvianti.

Potevano quantomeno riportare i valori dichiarati nei test di omologazione dalle case.
Sono dispositivi di sicurezza quindi è più importante considerare i valori riportati come dispositivo di sicurezza che non il livello di finiture o le taglie...

I parametri sono chiari ma non sono del tutto oggettivi: mi sembra siano andati molto a "sentimento" quindi variabili da persona a persona, i test di omologazione invece sono uguali per tutti e si basano su dati rinvenuti nei test di laboratorio.

Poi mi rendo che costano una barca di soldi però potrebbero semplicemente dire che si sono basati sulle loro impressioni alla guida, invece dicono che nessun paraschiena ha evidenziato criticità evidenti (ma come fanno a dirlo SE NON LI TESTANO DAVVERO), stilano una classifica, danno dei voti, in base a delle impressioni soggettive, influenzando il mercato.

Questa è disinformazione perchè non è oggettiva nè completa.

Ad esempio, basandomi sulle prove di Ride di Giugno 2008, il dainese wave rilascia 13.8kn di media e in un impatto addirittura 27kn (picco fuori omologazione CE) e motor-bike gli assegna 8.65/10.

L'Alpinestars Bionic rilascia 10.8kn di media quindi sarebbe di Livello 1 e invece è omologato di Livello 2. Motor-bike gli assegna 8.92/10.

A me sembrano degli errori macroscopici...

Questo è molto utile da sapere per chi ha dei problemi analoghi ai tuoi (tanti).

Penso che il problema col Forcefield, nel tuo specifico caso, derivi dalla struttura del paraschiena che è schiumosa quindi più pieghevole, giusto?

Non vedo l'ora che qualche rivista testi l'axo batty... ma chissà come mai ride o motorrad (UK e DE) non lo hanno ancora fatto... anche io sono scettico sul loro atteggiamento...

Perdonami, ma nel test in questione non mi pare che siano contenute informazioni errate. Mi sembra, piuttosto, che i parametri adottati per la valutazione siano evidenziati con estrema chiarezza e le informazioni sufficientemente esaustive. Poi ad ognuno la valutazione se il peso e i termini di valutazione siano adeguati, ma da qui a dire che quella è disinformazione, mi pare che ne passi. O no?

Hai ragione nel basarti su prove oggettive e sull'axo ne esistono... ma non posso aggiungere altro.

Fai bene ad essere scettico ma sono sicuro che i produttori dell'axo qualcosa dalla concorrenza l'avranno pure imparata in questi anni.

Non vedo l'ora che qualche rivista testi l'axo batty... ma chissà come mai ride o motorrad (UK e DE) non lo hanno ancora fatto... anche io sono scettico sul loro atteggiamento...

Ci fosse una rivista SERIA in Italia che si basa su prove oggettive e test di laboratorio a quest'ora il forum sarebbe intasato da possessori di axo batty...

scusa easyrider, ma qual è lo scopo del paraschiena? quello di proteggere la schiena nel caso di urti.
questo è indubbiamente il parametro principale di cui tener conto.
poi se è anche leggero, traspirante e comodo, ben venga, ma non ci si può vantare di aver testato dei paraschiena senza aver fatto prove sul loro principale scopo.
Su quel sito riportano unicamente l'omologazione ma senza verificarla.

Personalmente non credo che si possa parlare di errori, ma piuttosto di criteri di giudizio ben esplicitati che lasciano spazio ad ognuno per trarre le proprie conclusioni (sono riportati i siti dei produttori per approfondire gli aspetti tecnici). Avvicinarsi a qualsiasi valutazione in modo acritico, comprese quelle di Ride, può essere fonte di scottanti delusioni. Vorrei far notare che neppure i test di Ride, pur essendo indiscutibilmente più professionali, possono essere considerati esaustivi e basare la propria scelta esclusivamente su quel giudizio è, secondo me, un errore.

Non saprei dire, ma quando andavo in moto non "sosteneva" la schiena bene come fa lo Shark. In realtà anche lo Zandonà flette e piega benissimo, ma in qualche modo segue i movimenti della schiena, è, passamii il termine, dinamico, mentre il Forcefield era statico.
Non so se sono riuscito a rendere l'idea, ma è piuttosto complesso descrivere la sensazione.

Facciamo una raccolta fondi e i test li facciamo noi. Un euro a utente del forum. Vogliamo vedere che con 95 mila euro non si testa TUTTO?

credo che molto dipenda dal fatto che è un prodotto relativamente nuovo e ancora poco diffuso più che sulla mancata volontà di eseguire un test da parte di queste riviste.

d'altra parte sono anche io molto interessato ad un test tipo quello di Ride sull'axo batty. se fosse confermato l'ottimo valore di 6kn (penso che sarebbe il primo paraschiena "rigido" a ottenere questi valori) sarebbe un eccellente compromesso tra assorbimento degli urti e protezione dalla penetrazione

Ragazzi, non son stato a leggere tutte le miriadi di pagine...

Vorrei acquistare questo paraschiena, che a quanto pare è il migliore, vorrei inoltre sapere se è possibile prendere tipo la maglietta, in cui c'e' attaccato il paraschiena e la pettorina anteriore...

è tipo cosi':

Link a pagina di Dainese.com

esiste della forcefield? prezzo?

Ovviamente non posso che dirmi d'accordo sullo scopo del paraschiena ed è proprio per questo che ritengo comunque non esaustiva la prova di Ride. E poi quali garanzie abbiamo sulla sua indipendenza di giudizio? Una rivista inglese che promuove un prodotto inglese a pieni voti...

Utilizzare un'unica fonte un minimo seria ed attendibile, seppur limitante, consente di suffragare con dei dati oggettivi un'affermazione.
Comunque su motosicurezza.com mi pare ce ne siano 3 comparative tra paraschiena di anni diversi, di protettori diversi e di riviste diverse, penso sia esemplare quantomeno come ampiezza dell'informazione..

Ad esprimere giudizi in base alle proprie sensazioni siamo bravi tutti, anche noi che non siamo del campo: la stampa specializzata, secondo me, dovrebbe consentire a tutti di accedere a delle informazioni che invece normalmente rimangono patrimonio degli addetti ai lavori dando una chiave di lettura comprensibile ma il più possibile oggettiva.

Non mi sembra che quella comparativa offra una panoramica migliore o più esaustiva di quella che possa offrire io o te o pinco palla andando in negozio, comprando un paraschiena e mettendoselo su per qualche centinaio di km.

Anche ride, motorrad e chissà quanti altri sbagliano i test, esiste sempre un margine di errore e di parzialità nei giudizi, però almeno ci provano a dare un'immagine di serietà, forniscono dati, fanno prove, poi sta a noi prendere questi dati e rifletterci su.

Però l'informazione vera c'è: cosa che al momento non mi pare si possa dire da noi.

Infatti la voce sicurezza non è nemmeno velatamente menzionata... ma non solo dal sito da te citato, mi viene in mente uno speciale in vendita nelle edicole in questo periodo..

finora le riviste straniere che hanno fatto test sui paraschiena hanno anche visionato prodotti italiani (spidi, soul race, dainese).
spero anche io che in un futuro test evidenzino i nuovi prodotti.

purtroppo le riviste italiane sono interessate unicamente a non inimicarsi nessuna ditta.

quell'articolo su motosicurezza.com lo abbiamo scritto io ed Alaxandair semplicemente riportando i test sui paraschiena che abbiamo trovato

Non sono materialmente in possesso di informazioni sul batty, se non del libretto allegato al protettore che è di una trasparenza inusuale per una ditta italiana.

Infatti aspetto che una qualche rivista straniera esegua dei test sul protettore così da avere degli ulteriori riscontri: fino ad allora mi baserò su quello che dichiara la casa per i kn e sulla struttura del protettore (l'ho spiegato nel topic su paraschiena l2 più leggero) per quanto riguarda la penetrazione.

Ovviamente non posso che dirmi d'accordo sullo scopo del paraschiena ed è proprio per questo che ritengo comunque non esaustiva la prova di Ride. E poi quali garanzie abbiamo sulla sua indipendenza di giudizio? Una rivista inglese che promuove un prodotto inglese a pieni voti...

Ammettendo, fino a prova contraria, l'attendibilità del risultato fornito bisogna comunque tenere conto che esistono differenti modi di presentare ed interpretare i risultati. I consumatori devono essere all'erta e non fidarsi ciecamente di nessuno, ma informarsi quanto più possibile da fonti alternative. Leggere un dato non è sempre così banale come può apparire e lo è ancor meno valutare la bontà complessiva del giudizio finale.

Quoto... alludevo al fatto che se una rivista, dimostratasi seria negli anni, fornisce dati tecnici, espressi in modalita tecnica-scientifica e non tramite una valutazione personale, allora fornisce un servizio al consumatore.
Il consumatore d'altro canto ha il dovere di possedere gli strumenti per comprendere questi test sennò si finisce alle prove comparazione burletta in cui si da più importanza ad aspetti ininfluenti rispetto alle questioni basilari, per favorire le case produttrici sponsor, al riparo grazie alla non interpretabilità dei test... tutto qui... Poi è ovvio che la situazione è fluida e il paraschiena catorcio può diventare il migliore e viceversa... in un mercato concorrenziale è questo l'auspicio...

Link a pagina di Topgearsuperstore.com

Questo prodotto è il paraschiena migliore (con la massima protezione) giusto?