Leggi il Topic


Indice del forumForum GeneraleConfronti e Consigli Acquisto

   

Pagina 8 di 8
Vai a pagina Precedente  12345678
 
Moto o scooter? [125 cc a 16 anni]
15665561
15665561 Inviato: 21 Lug 2016 13:10
 

Allrossx ha scritto:
A parte che in tanti non rispettavano questa legge (quindi l'utente potrebbe essere compreso tra i quei "tanti") poi è da un po' di tempo che a 16 anni si può portare il passeggero icon_wink.gif
Fonte: Link a pagina di Motociclismo.it ecc. ecc.

che scemo mi sono dimenticato che la legge era cambiata e che si potevano portare eusa_wall.gif eusa_wall.gif eusa_wall.gif 0509_si_picchiano.gif
 
15665650
15665650 Inviato: 21 Lug 2016 15:34
 

fctz170 ha scritto:
Allrossx ha scritto:
A parte che in tanti non rispettavano questa legge (quindi l'utente potrebbe essere compreso tra i quei "tanti") poi è da un po' di tempo che a 16 anni si può portare il passeggero icon_wink.gif
Fonte: Link a pagina di Motociclismo.it ecc. ecc.

che scemo mi sono dimenticato che la legge era cambiata e che si potevano portare eusa_wall.gif eusa_wall.gif eusa_wall.gif 0509_si_picchiano.gif



FAAAAAAAAAILLL XD
 
15665819
15665819 Inviato: 21 Lug 2016 19:48
 

Credo anche però che, se gli scooter sono nati per la città, anche le moto nude siano adatte per questo scopo (non tutte, sia chiaro!) perché non sono moto usabili come SS e non sono adatte per gli spostamenti lunghi in autostrada, data la scarsa protezione dall'aria che offrono?
Non siete d'accordo?
 
15665997
15665997 Inviato: 22 Lug 2016 8:20
 

Mah, gli scooter con le loro ruotine non è che siano proprio adatti per la città... con le sue ruote alte (possono sempre servire per salire su qualche marciapiede e assorbono molto meglio le buche e l'irregolarità della strada) e le sue sospensioni a lunga escursione, un cross è decisamente più indicato di uno scooter in città.
Le naked non lo sono perché tendenzialmente hanno ruote "medie" e le sospensioni anche se sono più morbide di una SS, sono comunque troppo rigide per la città.
 
15666031
15666031 Inviato: 22 Lug 2016 8:56
 

Le naked son un buon compromesso,le puoi usare in città e nei viaggi lunghi anche....una moto da cross in autostrada o in una strada veloce è improponibile 0510_confused.gif
 
15666061
15666061 Inviato: 22 Lug 2016 9:29
 

fctz170 ha scritto:
che scemo mi sono dimenticato che la legge era cambiata e che si potevano portare eusa_wall.gif eusa_wall.gif eusa_wall.gif 0509_si_picchiano.gif

Non aveva molto senso in effetti tanto ci andavano tutti in due in scooter 0510_confused.gif
 
15666071
15666071 Inviato: 22 Lug 2016 9:39
 

eowyn ha scritto:
Non aveva molto senso in effetti tanto ci andavano tutti in due in scooter 0510_confused.gif

per me invece era giusto, a 16 anni sei minorenne e non puoi avere responsabilità giuridiche se arrechi danni, o meglio le hai ma la rivalsa cade principalmente sui famigliari. Insomma, dal punto di vista delle responsabilità era importante che fosse ai 18!
 
15666078
15666078 Inviato: 22 Lug 2016 9:45
 

fctz170 ha scritto:
per me invece era giusto, a 16 anni sei minorenne e non puoi avere responsabilità giuridiche se arrechi danni, o meglio le hai ma la rivalsa cade principalmente sui famigliari. Insomma, dal punto di vista delle responsabilità era importante che fosse ai 18!

Appunto per questo se succedeva prima i genitori se li bevevano proprio,adesso nel peggiore dei casi pagano i danni come sempre quando hai un figlio minorenne,ma adesso almeno hai la copertura dell'assicurazione icon_wink.gif
 
15666080
15666080 Inviato: 22 Lug 2016 9:47
 

eowyn ha scritto:
Appunto per questo se succedeva prima i genitori se li bevevano proprio,adesso nel peggiore dei casi pagano i danni come sempre quando hai un figlio minorenne,ma adesso almeno hai la copertura dell'assicurazione icon_wink.gif

allora perchè no a 14?
 
15666085
15666085 Inviato: 22 Lug 2016 9:52
 

fctz170 ha scritto:
allora perchè no a 14?

A 16 sei abbastanza grande per poterlo fare a 14 anche fisicamente di norma sei troppo piccolo penso, d'altronde un'età va comunque fissata 0510_confused.gif Poi intendiamoci se parliamo di un cretino(cojone)lo è anche a 20 anni icon_lol.gif
 
15666086
15666086 Inviato: 22 Lug 2016 9:53
 

fctz170 ha scritto:
allora perchè no a 14?


Forse perché a 14 si può guidare solo un 50, e un cinquantino a norma di legge in due fa proprio fatica.
comunque la legge è stata fatta per allinearsi agli altri stati europei.
0509_up.gif
 
15666101
15666101 Inviato: 22 Lug 2016 10:02
 

pazuto ha scritto:
Forse perché a 14 si può guidare solo un 50, e un cinquantino a norma di legge in due fa proprio fatica.
comunque la legge è stata fatta per allinearsi agli altri stati europei.
0509_up.gif

si so che ci si è allineati agli standard franco-tedeschi, ma è una questione più profonda, riguarda le responsabilità legali e penali. Con la precedente norma si limitava l'uso ai maggiorenni perchè in caso di incidente sono penalmente responsabili, ampliare ai minorenni dovrebbe render anche loro penalmente responsabili solo che essendo minorenni tale responsabilità grava sui genitori.

Comunque l'allineamento parziale alle norme stradalieuropee è veramente idiota, o si fa del tutto (codice stradale UNICO e segnaletica UNIVOCA) o ha veramente il tempo che trova...
 
15666119
15666119 Inviato: 22 Lug 2016 10:12
 

Perché a 16 anni si è mediamente molto più maturi rispetto a quando si aveva 14 anni, anche se io sarei comunque pro a far trasportare passeggeri ai 14enni.

Nel caso in cui un 18enne arrechi un danno qualsiasi e l'assicurazione (come da contratto) si rivale, anche se il maggiorenne ha responsabilità giuridica l'assicurazione può rivalersi pure sui familiari entro un certo grado di parentela quindi all'atto pratico la possibilità di trasportare passeggeri a 16 anni è solo un vantaggio sia per i ragazzi che per i genitori (responsabilità penale esclusa ma non so se venga applicata fino ad un certo punto: un incidente fatto rispettando -quasi?- il CdS che responsabilità penale puoi avere?).

...personalmente mio padre, sotto consiglio dell'assicuratore visto che la differenza era irrisoria, ha sempre assicurato anche il passeggero trasportato da conducente non abilitato a farlo icon_rolleyes.gif: scelta migliore non poteva farla icon_smile.gif
 
15666139
15666139 Inviato: 22 Lug 2016 10:29
 

Scusate se mi intrufolo...

Il limite minimo per la patente AM in Europa è 16 anni, quindi fissare a 14 anni l'asticella per portare passeggeri avrebbe un po' poco senso: esattamente su COSA dovresti portare il passeggero, che non puoi guidare niente? icon_lol.gif

Il "problema" nasce dal fatto che l'Italia ha deciso di abbassare l'età minima per la AM a 14 anni.
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 8 di 8
Vai a pagina Precedente  12345678

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum GeneraleConfronti e Consigli Acquisto

Forums ©