[CE] Autovelox postazione fissa SS372 Telesina-Pietravairano

Articoli simili e Topic del Forum correlati

Salvarsi dagli autovelox fissi - C'era una volta un autovelox
Presegnalazione autovelox: no ai cartelli fissi se il velox non c'è - Cosa significa Postazione autovelox ben visibile? Ecco la risposta!
Autovelox nullo con pattuglia nascosta - autovelox nascosto (dietro una finestra). è regolare?
Autovelox in tangenziale a Milano - Nuovi Autovelox in provincia di Brescia!!!
Autovelox in corso Allamano - Grugliasco (TO) - (VERONA) Autovelox fisso strada Caprino-Spiazzi

Indice del forum → Forum Autovelox, Patenti e Leggi → Segnalazione Autovelox

Pagina 6 di 12

Vai a pagina Precedente 1 2 3...567...10 11 12 Successivo

[CE] Autovelox postazione fissa SS372 Telesina-Pietravairano

6817829

6817829 Inviato: 23 Gen 2009 20:23

Il numero e la portata dei motivi di ricorso x ogni singola multa dipendono dalla concreta situazione dedotta in giudizio. Io mi sono riferito alla mia.
E' assolutamente vero quanto affermato da antonella60: il giudice ha il potere di ordinare alla PA la produzione di ogni documento ritenuto necessario ai fini del decidere, quindi i documenti indicati nel verbale possono anche non essere richiesti nè essere presentati in giudizio.
Però è altrettanto vero che per dedurre vizi quali ad es l'omessa taratura dell'apparecchio, senza formulare censure di cui non si sono verificati i presupposti, è necessario e utile accedere ai documenti prima di fare il ricorso.....o sbaglio antone'?.....
Del resto, un ricorso che allega una documentazone esauriente, consente al giudice di decidere subito, senza disporre mezzi istruttori (la produzione di documenti è solo uno di essi), evitando così la possibilità di un rinvio ad altra udienza per la decisone della causa.
Lieto x antonella 60, che è tanto sicura di sè ed ha una miriade di motivi di ricorso già dedotti in giudizio. La ringrazio x essere stata così attenta ai miei errori, tanto da ritenere importante sottolinearli in un intervento a me dedicato.rileggi il mio intervento, come non ho potuto fare io prima di inviarlo, e ne troverai altri, che nn hai notato.....
Scusate il piccolo sfogo, è la prima volta che aderisco ad 1 forum e francamente pensavo si potesse badare alla sostanza senza avere la pistola puntata alla tempia..
Volevo dare un contributo utile a chi lo volesse cogliere, tutto qui.....
Porcederò come segnalato, convinto di dover puntare ad una sentenza di accoglimento il più possibile esauriente, che possa servire da monito al comune incriminato e nn solo a mio fratello, ingiustamente multato.
Ho letto alcune sentenze già adottate dal gdp di teano, che antonella60 sicuramente conoscerà e che avrà la gentilezza di segnalare nel suo prossimo intervento, se la sua intenzione è contribuire, piuttosto che dare lezioni di grammatica e giurisprudenza.
Ripeto quanto già scritto: mi è sembrato, leggendone le sentenze, che il gdp di Teano sia persona seria e preparata, cui conviene ricorrere in alternativa la ricorso al prefetto
Spero di nn aver fatto errori, questa volta
Saluti

433

Ospite

Ranking: -

6817969

6817969 Inviato: 23 Gen 2009 20:38

Dai permaloso. E' che da un avvocato ci si aspetta sempre un linguaggio perfetto. E tu hai scritto per ben DUE! volte quell'errore!

ma che fai, poi scusa, ti fai pubblicità per caso???????

Fai bene.

Amici?

Antonella60

Foglio Rosa

Ranking: 4

6820087

6820087 Inviato: 24 Gen 2009 9:57

salve a tutti,
volevo chiedere a 433 esattamente cosa intende per "180 giorni scanditi da un preciso iter amministrativo".
io ho fatto ricorso al prefetto di Caserta e sono in attesa dell'ardua sentenza....
vi farò sapere l'esito
grazie ciao

mimmo8

Foglio Rosa

Ranking: 1

6820626

6820626 Inviato: 24 Gen 2009 12:01
Oggetto: Copia del ricorso

Anche Io sono tra i fortunati (l'ho presa il 22.08.2008) abbiamo una copia del ricorso e ci sono novità circa le iniziative di 433? Grazie

manupro

Foglio Rosa

Ranking: 1

6820763

6820763 Inviato: 24 Gen 2009 12:26

Rispondo a Mimmo
riportando parte della sentenza del GdP di Caserta 10/11/2006 che ha ribadito quanto constantemente affermato dalla giurisprudenza, ovvero che "in ordine al presunto superamento dei termini di legge deve ricordarsi che, ai sensi del 1° comma dell'art. 204 C.d.S., "Il Prefetto ………., se ritiene fondato l'accertamento, adotta, entro 120 giorni decorrenti dalla data di ricezione degli atti da parte dell'ufficio accertatore, secondo quanto stabilito dal comma 2 dell'art. 203, ordinanza motivata con la quale ingiunge il pagamento.".
Il comma 1bis del prefato art. 204 C.d.S., sancisce, poi: "I termini di cui ai commi 1bis (gg. 30) e 2 (gg. 60) dell'art. 203 e al comma 1 (gg. 120) del presente articolo sono perentori e si cumulano tra loro ai fini della considerazione di tempestività dell'adozione dell'ordinanza-ingiunzione……….".
Si tratta, dunque, di complessivi giorni 210 o di giorni 180 nei casi, come quello di specie, di ricorso proposto tramite la Polizia Municipale, decorrenti dalla data di ricezione degli atti da parte di quest'ultima, tramite la quale è stato inoltrato il ricorso al Prefetto".

Per cui:
1) se il ricorso è stato presentato al Prefetto, il termine x l'adozione del provvedimento è al massimo di 210 gg dalla data di ricezione dell'atto in Prefettura.
Ma il termine può essere anche inferiore secondo questo procedimento:a) il prefetto trasmette il ricorso all'organo accertatore entro 30 gg dalla ricezione; b) da quando riceve il ricorso (magari anche prima dei 30 gg previsti dalla legge) l'organo accertatore istruisce la pratica e la inivia al prefetto nel termine massimo di altri 60 gg (magari anche prima);
c) da quando riceve il ricorso istruito, il prefetto ha 120 gg per decidere.
x cui è alle date di ricezione degli atti che si deve guardare, non al solo calendario, il terime essendo comunque al massimo di 210 gg dalla ricezione del ricorso in prefettura (30 + 60 + 120) ;
2) se il ricoso è stato presentato all'organo accertatore (Polizia Municipale, Stradale etc) il termine è al massimo di 180 gg, così calcolato: a) 60 gg dalla ricezione dell'atto per istruire la pratica e trasmetterla al prefetto; b) 120 gg dalla ricezione in prefettura per decidere; tot. 180 gg (60+120) sempre dalla data di ricezione dell'atto e non da quella di invio.
Per Antonella:
leggendo alcuni interventi nel foum mi era sembrato di cogliere in molti una volontà di agire in maniera coordinata; non essendo della vostra zona e dovendo impugnare una multa x mio fratello ho solo pensato di coordinarci ed aiutarci a vicenda, tutto qui ( volontà che, ti assicuro, mi è immediatamente passata, ognuno

se la veda da sè).
non cerco e non voglio pubblicità, non avevo alcuna intenzione di chiedere soldi o incarichi a nessuno, anzi mi ero proposto x fornire assistenza (gratuita, credo sia bene specificare) a tutti quelli che come me si trovano a dover perdere il proprio tempo dietro multe ingiuste.
Amici, ma con questo intervento passo e chiudo....
PS.
Comando Provinciale Guardia di Finanza
via Gianbattista Vico 56 - CASERTA
Tel. 0823-353412
valutate liberamente la possibilità di recarvi all'indirizzo di cui sopra x fare un esposto contro il Comune di Pitravairano, che continua impunemente a notificare circa 300 verbali al giorno senza alcuna competenza territoriale, come già più volte stabilito in giudizio.
A mio parere tale comportamento integra gli estremi dei reati di abuso d'ufficio e truffa aggravata(art 232 e 640, co 2 n. 2 del Codice Penale), imputabili tanto al Sindaco, in quanto r.l. dell'ente, quanto al Responsabile del Servizio di Polizia Municipale.
Io agirò stragiudizialmente diffidando il Comune ad annullare il verbale di mio fratello prima del giudizio. Trasmetterò la diffida alla Guardia di Finanza e farò un esposto, per i motivi che precedono, alla competente Porcura Generale della Repubblica presso la Corte d'Appello di Napoli.
Salute e saluti a tutti

433

Ospite

Ranking: -

6823631

6823631 Inviato: 24 Gen 2009 18:42

Anche io come tutti voi sono entrato nella lista nera del comune di pietravairano il31/08/08 vorrei sapere se qualcuno a vinto il ricorso sono della prv. di brindisi

mibandit

Foglio Rosa

Ranking: 1

6829401

6829401 Inviato: 25 Gen 2009 17:16

Innanzi tutto un saluto a tutti e uno speciale saluto a 433, compagno di sventura e di .. provenienza. Purtroppo i tuoi interventi gli ho letti troppo tardi. E pur credendo nelle tue capacità.. mi sembri decisamente preparato.. ormai sono già partito alla carica con un bel ricorso al Prefetto. Se avessi aspettato qlc giorno in piu' magari...
Comunque speriamo bene.
Un ultima cosa: ragazzi... CHE LO FACCIATE AL PREFETTO O AL GIUDICE... FATELO!!! Vediamo se sono cosi' bravi a gestire quindicimila ricorsi

AVANTI TUTTA

AR147

Foglio Rosa

Ranking: 10

6837706

6837706 Inviato: 26 Gen 2009 19:02
Oggetto: 372 telesina

PREMETTO che sono molto attento ai limiti -a volte anche a quelli impossibili- e ricordo che al momento del flash ho visto prima il tachimetro -95kM/H- eppoi il navigatore -87 Km/h-. Avrei voluto fermarmi per capire la provenienza di quel fascio di luce che a fine agosto colpiva la mia macchina ma, considerata la velocità (tachimetro + navigatore) e sicuro di non aver superato il limite di oltre 10 km/h ho proseguito senza curarmi di “repertare” prove (foto o riprese) atte a dimostrare il sicuro occultamento dell'autovelox. Ma dopo 147 giorni dal flash mi arriva il verbale di 158 euriiiii…velocità 99 km/h!!! Come faccio a dimostrare la mia VERA velocità? ...e allora con forza mi metto alla ricerca sulla rete di qualsiasi documento/sentenza/altro che possa essere utile a dimostrare agli organi competenti che quell'autovelox della Telesina non è stato impiegato per la sicurezza dei cittadini ma con l'unico scopo di far entrare tanti euro alle casse comunali e ancor di più alla società che lo gestisce.
In questo Forum -grandioso- ho trovato tanto materiale utile e per questo ringrazio TUTTI (non siate permalosi però…in un forum si scrive per essere compresi non per fare tesi di laurea!!! Ci siamo iscritti per aiutarci....E A NOI SERVE LA SOSTANZA E NON LE BELLE PAROLE).
Sul sito della Prefettura di Caserta c'è un bellissimo documento (prot 6729/12b.2/gab del 17.12.2008) – vi prego di leggerlo- che testimonia quanto il Prefetto di Caserta sia stato attento a sottolineare che le attività di controllo (autovelox, cinture, uso del casco ecc) devono mirare principalmente alla sicurezza della circolazione. Ora mi chiedo: nel comune di P. i cittadini usano sempre il casco, vero? Circolano sempre con le cinture allacciate, vero? Ma, allora, quando vediamo le immagini televisive del centro sud si tratta di “montaggio video”??? Mi chiedo ancora: quanti verbali ha firmato il Signor agente della P.M. di P. per guida senza casco e/o senza cintura negli ultimi anni? E’ mai riuscito a contestare un eccesso di velocità nell’immediatezza? Bene, Signori Cittadini di P., farò a meno della vostra mitica succulenta e insuperabile mozzarella di bufala che oltre a soddisfare il mio palato faceva riaffiorare il sapore della mia terra…. Vorrei fare ricorso ma mi ferma il fatto che in questo modo dovrò ripercorrere la telesina!!!

MaxCB

Foglio Rosa

Ranking: 1

6849997

6849997 Inviato: 28 Gen 2009 12:22
Oggetto: circolare autovelox prefetto dicaerta

ecco che a qualcuno si e acceso la lampadina,e si e chiesto come mai di questo elevatissimo numero di ricorsi per annullamento di verbali.......
il prefetto di Caserta comunica a sindaci e commissari comuni della provincia ;

OGGETTO:

Installazione ed utilizzo di autovelox senza l’obbligo di contestazione immediata-Controlli sull’utilizzo dei caschi e delle cinture di sicurezza.

A questa Prefettura perviene un numero elevatissimo di ricorsi per l’annullamento di verbali di contestazione della violazione dei limiti di velocità elevati in seguito a rilevazione effettuata mediante dispositivi installati per il controllo a distanza, senza l’obbligo della contestazione immediata di cui all’art. 200 del C.d.S.

Al fine di evitare le lungaggini procedimentali ed i costi per la pubblica amministrazione che derivano da un contenzioso che talvolta si basa su elementi fondati, nonché in considerazione dell’esigenza che le amministrazioni comunali operino nel pieno rispetto dei presupposti normativi anche in subiecta materia, si ritiene opportuno indicare alcune
linee guida per il corretto impiego dei predetti strumenti, precisando con chiarezza fin d’ora che [b]l’unico scopo del loro utilizzo deve essere quello di garantire la sicurezza della circolazione stradale.
In via preliminare, va evidenziato, che l’accertamento e la contestazione differita delle violazioni al C.d.S. rilevate mediante mezzi tecnici di misurazione della velocità, di cui all’art. 4 del D.L. 20.6.2002, n.121, è un’eccezione alla regola generale, che resta quella di cui all’art. 200 del Codice, vale a dire la contestazione immediata delle violazioni.

Il D.L. predetto prevede, comunque, la possibilità di utilizzare o installare dispositivi e mezzi tecnici di controllo del traffico finalizzati al rilevamento a distanza delle violazioni alle norme di cui agli artt. 142,148 e 176 del C.d.S., senza l’obbligo della contestazione immediata, sulle autostrade e sulle strade extraurbane principali di cui al’art. 2, comma 2, lettere A e B del Codice ( in ragione dell'oggettiva difficoltà di procedere al fermo dei veicoli dei trasgressori da parte di chi svolge attività di vigilanza stradale in tale contesto ambientale) nonché, previa individuazione delle stesse con decreto prefettizio, su quelle di cui alle lettere C e D, ovvero su singoli tratti di esse.

Un dato essenziale che va rimarcato in merito è costituito dal fatto che la categoria della strada – ossia l’appartenenza alle lettere C e D dell’art. 2 comma del Codice – è un presupposto obbligatorio, in assenza del quale non ha rilievo nemmeno l’eventuale, oggettiva pericolosità di strade rientranti in categorie differenti ed inferiori.

Un’altra condizione fondamentale è costituita dal fatto che, come prescritto dal primo comma dell'articolo 4 della norma in questione, l'installazione o l'utilizzazione dei dispositivi o dei mezzi tecnici di controllo di cui sopra deve essere portata a conoscenza degli utenti della strada.

Tale disposizione avente carattere prescrittivo, è finalizzata ad evitare pericolo alla circolazione che può, altrimenti, essere determinato dal c.d. effetto sorpresa; la conseguenza della mancanza dell’informazione, in qualsiasi strada venga installato il dispositivo, è la nullità della contestazione per violazione di legge (si vedano, al riguardo, Cass. sentenza n.24526 del 2006 e n. 12883 del 2007)

Per quanto concerne le modalità attraverso cui deve avvenire la prescritta “informazione”, è intervenuto il D.L. 3 agosto 2007, n. 117, non a caso relativo alle modifiche del codice della strada per incrementare i livelli di sicurezza nella circolazione, che ha introdotto il comma 6-bis all’art. 142 del Codice della Strada, il quale prescrive che le postazioni di controllo sulla rete stradale per il rilevamento della velocità devono essere preventivamente segnalate e ben visibili, così come poi dettagliatamente disciplinato dal D.M. 15 agosto 2007.

Alla luce di quanto sopra esposto, le SS.LL. vorranno attenersi ai predetti principi, tenendo conto dell’eccezionalità della norma rispetto alla disciplina generale dettata dal Codice della Strada, e del fine primario che è quello di garantire, nell’ambito della circolazione stradale, la sicurezza e l’incolumità degli utenti e degli operatori.

Non è ammissibile, pertanto, che i predetti strumenti di rilevazione automatica assumano invece diverse funzioni, in difformità dalla spirito e dalla lettera della normativa divenendo in pratica soltanto una fonte atipica di incremento per le entrate comunali e finendo per non assolvere allo scopo per il quale sono stati previsti.Certamente la predetta funzione preventiva non si raggiunge nel caso in cui l’autovelox è collocato in determinati punti pericolosi (ad es. in prossimità di cavalcavia, o in località in cui la carreggiata è ristretta, o su tratti sdrucciolevoli od altro) ed il conducente è indotto a rallentare bruscamente il veicolo, determinandosi in tali circostanze proprio quelle situazioni di pericolo che invece l’apposizione di limiti di velocità e l’installazione di sistemi di controllo a distanza dovrebbero scongiurare.
Analoghe considerazioni, inerenti lo sviamento dalla funzione cui dovrebbero essere preposti, valgono per quei rilevatori posizionati dietro alberi, pali o siepi, ovvero nascosti in stradine periferiche.

Inoltre, molte amministrazioni comunali ricorrono, per la gestione dei predetti strumenti e l’espletamento di tutte le attività correlate, a ditte private, conferendo aggi di importo che appare difficilmente giustificabile, senza dimenticare che, in ogni caso, i proventi derivanti dalle sanzioni amministrative pecuniarie devoluti ai comuni devono essere deputati, in una quota pari al 50%, per le finalità previste dal comma 4 dell’art. 208, previa determinazione annuale, tramite delibera di Giunta, delle quote da destinare alle stesse finalità.

Inoltre, appare davvero sproporzionato che in un territorio provinciale disseminato di sistemi elettronici per il controllo della velocità e degli attraversamenti semaforici, si registrano invece evidenti lacune in altre attività di controllo che, ai fini della sicurezza della circolazione, sono non meno importanti, quali l’utilizzo dei caschi da parte di conducenti e passeggeri di motoveicoli e l’impiego delle cinture di sicurezza negli autoveicoli.

Al fine di verificare la situazione attuale, è in atto una ricognizione della collocazione dei dispositivi di segnalazione nell’ambito del territorio provinciale. Al termine, qualora risultasse la necessità di collocare diversamente i citati dispositivi, in relazione alla concreta pericolosità dei singoli tratti stradali ed alle effettive esigenze di sicurezza, verranno indette apposite riunioni con i sindaci dei comuni interessati, gli enti proprietari della strada e gli organi di polizia stradale.

Nel confidare nell’attenta collaborazione delle SS.LL., in un’ottica di concorso tra Stato e sistema delle autonomie, si prega di volersi attenere ai principi richiamati, provvedendo altresì ad impartire le opportune direttive affinché siano costantemente intensificati i controlli diretti ad accertare anche quelle violazioni che corrispondono prioritariamente al rispetto di regole elementari di legalità e di vivere civile.

che vergogna

IL PREFETTO: MONACO

lux71

Foglio Rosa

Ranking: 15

6855076

6855076 Inviato: 28 Gen 2009 21:55

Certo che un avvocato che garantisce che i suoi ricorsi vengono accolti... insomma non credo sia molto corretto e deontologicamente giusto.

Vabbè, che per soldi si fa questo e altro.

Antonella60

Foglio Rosa

Ranking: 4

6855285

6855285 Inviato: 28 Gen 2009 22:20

Ma io credo che si sia espresso male

........forse in merito all'autovelox in questione tutti i ricorsi vengono accolti! Ma questo è da accertare meglio.

A me pare anche strano che arrivi una circolare del Prefetto verso i sindaci interessati per approfondire la cosa!!!
Il Prefetto dovrebbe essere gia al corrente di tale installazione visto che avrebbe dovuto rilasciare apposita autorizzazione su quel tratto di strada all'uso di apparecchiature elettroniche di rilevamento senza contestazione immediata!

A questo punto mi viene da pensare che non esista tale autorizzazione e che quindi quell'autovelox sia stato piazzato li con l'intento esclusivo di fare cassa e di arricchire qualche societa privata ...............................tanto alla fine molti verbali e sono migliaia verranno pagati e quindi c'e sempre il tesoro da spartirsi!

ciauz

dnx71

Minimoto Champ

Ranking: 1707

6856696

6856696 Inviato: 29 Gen 2009 9:58

433 ha scritto:

Rispondo a Mimmo
cut..
Per Antonella:
leggendo alcuni interventi nel foum mi era sembrato di cogliere in molti una volontà di agire in maniera coordinata; non essendo della vostra zona e dovendo impugnare una multa x mio fratello ho solo pensato di coordinarci ed aiutarci a vicenda, tutto qui ( volontà che, ti assicuro, mi è immediatamente passata, ognuno

Ciao 433, io oltre la multa del 25 agosto sto aspettando anche quella del 22 ottobre (perchè ricordo le date? semplice, sono le date in cui ho portato il mio bambino nato il 5 luglio al bambin gesù per un problema congenito al rene e ci dovrò tornare l'1 aprile) e voglio fare ricorso, però non posso andare personalmente a fare l'udienza perchè devo lavorare. Sarei felice di affidarti l'incarico (dietro compenso ovviamente). Come posso contattarti???

Ti prego rispondi, grazie

giuseppe0076

Foglio Rosa

Ranking: 5

6857164

6857164 Inviato: 29 Gen 2009 11:09

Scusa Giuseppe0076, senza offesa, ma sai leggere? Cioè lui cerca gente che vada a prendergli dei documenti per suo fratello perchè non può muoversi, e tu gli chiedi di rappresentarti perchè non puoi andare di persona??

Boh, che strani modi.

CarmeloT

Foglio Rosa

Ranking: 3

6857194

6857194 Inviato: 29 Gen 2009 11:15

=======================================================
e farò un esposto, per i motivi che precedono, alla competente Porcura Generale della Repubblica presso la Corte d'Appello di Napoli.
Salute e saluti a tutti
=============

Gli esposti per quanto ne so io, si fanno alla PROCURA PRESSO IL TRIBUNALE, e non alla "Porcura Generale della Repubblica presso la Corte d'Appello", in quanto presso le Corti d'Appello non c'è possibilità di presentare denunce o querele, salvo casi rarissimi e particolari.

... porcura....

CarmeloT

Foglio Rosa

Ranking: 3

6858321

6858321 Inviato: 29 Gen 2009 14:27

ragazzi niente polemiche per favore

cicco88

Very Important Tinga

Ranking: 1835

6865227

6865227 Inviato: 30 Gen 2009 12:17

a tutti i multati di Pietravairano. Vi consiglio di fare ricorso al giudice di pace di Teano, avvalendovi degli economicissimi e validissimi servizi del sito il cui link è ricorsimulte.weebly.com o anche scrivendo all'indirizzo mail ricorsimulte@alice.it. Vi rispondono subito (a me hanno risposto di sabato sera!), vi danno una consulenza veloce e se volete vi fanno il ricorso dietro compenso di una donazione veramente IRRISORIA. E il ricorso è fatto non bene, benissimo!
Io l'ho spedito ieri. Inoltre se non potrete andare all'udienza del giudice, si potrà sempre mandare un fax, ma comunque con l'aria che tira credo proprio che il giudice annullerà tutto, sia se ci sarete o no all'udienza!
RIBELLATEVI ALLE TRUFFE. NON PAGATE AI BRIGANTI!

zanniero

Foglio Rosa

Ranking: 3

6871215

6871215 Inviato: 31 Gen 2009 9:20

matteo da Bari, multa rilevata il 7 settembre e inviata a casa il 30 gennaio, andavo a 98 km/h, quindi, mi do il benvenuto nel club dei taggati...l murtacc...

makaio

Foglio Rosa

Ranking: 1

6871652

6871652 Inviato: 31 Gen 2009 12:20

Eccomi qui, anche io sono tra i "truffati"....al momento siamo a due contravvenzioni del 05.08.2008 e del 10.09.2008 notificate rispettivamente in data 27.12.2008 e 29.01.2009. Sicuramente farò ricorso al Giudice di Pace di Teano e spero che saremo in tanti.

r_principe

Foglio Rosa

Ranking: 1

6888808

6888808 Inviato: 2 Feb 2009 22:27

Ciao a tutti devo inviare il ricorso a breve.
Ho letto nelle precedenti comunicazioni che 433 cercava qualcuno che andava a Pietravairano, io vado li il 05/02/09 per visualizzare le foto se mi contatta posso fargli da tramite e richiedere la documentazione che serve a entrambi per verificare se l'autovelox e a norma o no!

antcol

Foglio Rosa

Ranking: 19

6890722

6890722 Inviato: 3 Feb 2009 11:35

Ragazzi ancora ieri è arrivata un'altra multa dal 12 settembre. Io continuo a fare ricorso al Prefetto, sono a quota 4. Ci sono novità? Dalla lettera del Prefetto ai comuni l'orientamento mi sembra chiaro!!!

giandom73

Foglio Rosa

Ranking: 6

6892357

6892357 Inviato: 3 Feb 2009 15:19

Ciao a tutti, ci sono anche io, notificata stamattina e accertata in data 12/09/08 in direzione Benevento, in settimana provvederò al ricorso, intanto aspetto l'arrivo di altre notifiche visto che quella strada da settembre ad oggi l'avrò calcata almeno due volte al mese, e nessuno mi venga a dire che su quel rettilineo c'è qualcuno che non supera i 60K/h a meno che non vada in giro con una carrozza a cavalli.

pandonio

Foglio Rosa

Ranking: 2

6907725

6907725 Inviato: 5 Feb 2009 15:20

Capisco la rabbia di ognuno di noi.
Semplicemente evito le multe non transitando più da quella arteria.
Resto in attesa dei verbali ipotetici di ottobre e novembre e dopo addio per sempre.
Sono questi i modi in cui si induce un territorio a morire.
Invito gli utenti a prendere l'autostrada ed isolare quel luogo infame.

salentino2

Foglio Rosa

Ranking: 11

6908068

6908068 Inviato: 5 Feb 2009 16:01

Mi sono recato al comune di Pietravairano per visionare la foto per fare cio ho dovuto fare una lunga fila perchè c'erano molte persone a chiedere spiegazioni.
Nella prima stanza c'era una persona in civile, non so se era un vigile, e sulla sua scrivania c'era un raccoglitore di cd foto enorme.
Quel comune ha perso di vista il loro lavoro, lavora solo x l'autovelox!!!!! visto che x loro e molto reditizio.
Alla mia domanda, perchè spedivano il verbale dopo 140 giorni, mi hanno risposto che la legge lo consentiva e siccome ne facevano cosi tanti non avevano il tempo di mandarli subito al momento sono alla fine di settembre e se non si sbrigano passano i 150 giorni e la multa va in prescrizione e non possono incassere i soldi.
Quindi il loro obbiettivo e di stampare piu' multe possibili, trascurando tutti gli altri compiti che hanno.

Se facciamo tutti ricorso non avranno nemmeno il tempo di leggere tutti i ricorsi che gli arrivano.

Quando passo in quella zona non faccio piu' rifornimento di carburante e no compro piu mozzarelle, prima ogni settimana facevo spesa in quelle zone lasciandogli circa 60€ tra gasolio, mozzarelle e caffè

Se tutti i multati farebbero cio sarebbe una bella rivincita

antcol

Foglio Rosa

Ranking: 19

6909564

6909564 Inviato: 5 Feb 2009 18:31

E' la strategia che sto mettendo in atto.
desertifichiamo la zona.
io spendevo di piu' perche' mi fermavo nelle loro trattorie, considera 4 persone e capirai alla fine il danno al ristoratore, e questo per 2 volte al mese.

salentino2

Foglio Rosa

Ranking: 11

6910735

6910735 Inviato: 5 Feb 2009 20:25

Sono daccordo, mai più per quella strada sempre se mi rimane la patente visto che sono già passato di la almeno dieci volte, un conticino veloce e la patente va a farsi benedire.
Comunque vada i ricorsi sono assicurati, anche se non ho ancora capito bene su cosa appellarsi.

pandonio

Foglio Rosa

Ranking: 2

6911259

6911259 Inviato: 5 Feb 2009 21:07

Dobbiamo appellarci a qualsiasi cosa più ricorsi ci sono e piu tempo ci vuole per svolgersi il ricorso e se passa troppo tempo decadono i termini e non si paga ne la multa e non ci tolgono i punti.
FATE TUTTI RICORSO!!!!

antcol

Foglio Rosa

Ranking: 19

6912159

6912159 Inviato: 5 Feb 2009 22:36

Consiglio nuovamente a tutti di fare ricorso!!!

Comunque attualmente l'autovelox sembra essere disattivato o non presente perche è gia da un pezzo che non vedo scattare foto alle auto che vanno ben oltre i 90!!!

Purtroppo capisco le vostre lamentele e il vostro disappunto, perche quell'autovelox è proprio fuori luogo ed è stato messo li apposta x risanare le finanze di quello sconsiderato comune ......purtroppo la competenza di quel comune è di un breve tratto di statale...subito dopo si entra in altri territori di altri communi che nulla hanno a che vedere con questi modi barbari di rastrellare denaro.....si rischia di penalizzare soltanto dei commercianti ed attivita varie di famiglie che lavorano per tirare avanti!

Chi deve essere colpito veramente sono tutte quelle amministrazioni che dell'autovelox e fotored ne fanno un uso sconsiderato ed illecito!!!

ciauz

dnx71

Minimoto Champ

Ranking: 1707

6912271

6912271 Inviato: 5 Feb 2009 22:49

sono un assiduo viaggiatore sul quel pezzo di strada e ho beccato 3 multe da 380 euro cadauno ed annessi 10 punti sulla patente. non esitate a contattarmi e vi do un numero di telefono di uno studio legale che ha gia fatto parecchi ricorsi per quella maledetta macchinetta.

somaro67

Foglio Rosa

Ranking: 1

6912342

6912342 Inviato: 5 Feb 2009 22:57

Il Traffiphot III SR funziona se vi fermate sulla piazzola difronte vedete che le foto le fa forse di meno rispetto a prima perchè la voce si e sparsa e vanno tutti piano in quel tratto

antcol

Foglio Rosa

Ranking: 19

6912479

6912479 Inviato: 5 Feb 2009 23:15

Non passate piu da quella strada

somaro67

Foglio Rosa

Ranking: 1

Pagina 6 di 12

Vai a pagina Precedente 1 2 3...567...10 11 12 Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi

Indice del forum → Forum Autovelox, Patenti e Leggi → Segnalazione Autovelox