ma no che limitate scooter, camion e automobili...in questo caso diamo solo più soldi ai meccanici per far ordinare i pezzi per ripotenziare le auto/camion/scooter/moto!

Inoltre, a 140km/h fai 40m in un secondo, mentre a 90km/h ne fai 25. Questo vale sia per la bmw che per 500. Perché questa ovvietà nessuno la prende in considerazione?

è una cosa da tenere in considerazione assieme alle distanze di sicurezza.
in quel caso, è molto più comodo controllare direttamente i secondi piuttosto della distanza.
vedi: Link a pagina di Datacraftuk.com

Lo spazio percorso nel tempo di reazione non cambia, e lo spazio di frenata quadruplica al raddoppiare della velocità sia per una 500 del '40 che per una F1. Certo per una F1 passa da 10 a 40m mentre per una 500 passa da 200 a 800m.... ma sempre quadruplicato è.

Inoltre, a 140km/h fai 40m in un secondo, mentre a 90km/h ne fai 25. Questo vale sia per la bmw che per 500. Perché questa ovvietà nessuno la prende in considerazione?

D'accordo ma la sicurezza alle alte velocità non può essere uguale tra i vari modelli. Prova una Panda 1000 vecchia e una Mercedes S vecchia. portale tutte e 2 a 140 km/h e poi decidi tu.

altrimenti, limitiamo tutte le auto al minimo comun denominatore (ovvero la velocità alla quale anche un cretino non sarebbe in grado di fare un incidente), eliminiamo tutti i filoni artistici con componenti grafiche o emotive "forti", facciamo stilare allo stato una lista di siti a cui possiamo accedere e così via.

tutto perché è più facile così che educare la gente. perché c'è chi crede che la maggior parte delle persone non sappiano usare la corteccia cerebrale e lavorino solo di riflessi.

...vero, ma un po' di testa ce la dovrà pur mettere anche il guidatore. o no?...la maggior parte delle persone non sappiano usare la corteccia cerebrale e lavorino solo di riflessi...

ni hao! Mi ricorda uno stato esistente;)

Secondo me cio che hai detto in maniera provocatoria, ovvio, non dista molto da quella che è la realtà.
Ormai ho questa convinzione che mi balena nel cervello da troppo tempo ormai, almeno da quando ho la patente, se non prima Continuo a rimanere dell'idea che occorre trovare il modo di inculcare nel cervello delle persone, quello che dev'essere il corretto comportamento e la coscenza civica.

vero, ma un po' di testa ce la dovrà pur mettere anche il guidatore. o no?

altrimenti, limitiamo tutte le auto al minimo comun denominatore (ovvero la velocità alla quale anche un cretino non sarebbe in grado di fare un incidente), eliminiamo tutti i filoni artistici con componenti grafiche o emotive "forti", facciamo stilare allo stato una lista di siti a cui possiamo accedere e così via. tutto perché è più facile così che educare la gente. perché c'è chi crede che la maggior parte delle persone non sappiano usare la corteccia cerebrale e lavorino solo di riflessi.

Mah... in francia le motociclette sono limitate elettronicamente a 100 CV, ma pare che Yamaha, Honda, Kawa, etc... vendano lo stesso....
Questo non significa che sia d'accordo con la limitazione, solo che IMHO Ferrari, Porsche, etc. venderebbero come prima.

La maggior parte degli incidenti accadano nelle aree urbane, dimostrato anche dai grafici. I motivi sono i più disparati ma la velocità non è una delle principali cause, la velocità è solo l'aggravante delle conseguenze fisiche di una caduta, ma anche questo non è detto,

Inanzi tutto ci vorrebbe un senso più civico nel comportamento e questo aime si è perso, ognuno pensa solo a se stesso. L'insegnamento del codice della strada e l'educazione stradale andrebbe effettuato gia dalle medie. Andrebbe reso obbligatorio l'uso della giacca con protezioni compresa quella per il rachide,

ma soprattutto ci vorrebbe più repressione, non quella fatta con gli autovelox che servono solo ad irritare, perche si capisce che viene fatta solo per fare cassa, ma quella fatta con lapresenza delle pattuglie lungo le strade più trafficate e più pericolose.

Inoltre la nostra rete viaria fa schifo compresi i gard rail responsabili di vere e proprie amputazioni di arto, se non anche di decapitazioni.

Se pensano di risolvere il problema con un limitatore di velocità che non ti fa andare oltre i 160 significa che queste persone sono veramente...

I dati ISTAT ti smentiscono
Intendiamoci: tu hai un esperienza diretta, non metto in dubbio quello che dici. Mi permetto pero' di rilevare che probabilmente la tua esperienza è parziale: sulle strade cittadine, la prima causa di incidente è la mancata precedenza, come dicevi. Sulle strade extraurbane e sulle autostrade pero' la prima causa è la velocità.

se invece la velocità eccessiva era uno dei fattori che hanno causato l'incidente, assieme ad uno degli altri elencati (guida distratta, poniamo… cosa che è molto frequente sulle autostrade o simili, ad esempio), in quel caso, non si può dire che sia una causa, ma una aggravante che ha aumentato la pericolosità e le conseguenze di un comportamento preesistente e già di per sé scorretto.

indicare la velocità in sé quindi, non è sufficiente per capire se sia stata una causa o un aggravante.

la somma delle altre due principali cause supera di fatto la sola causa della velocità, si accentuerebbe ancora di più.

in questo caso, sulla stessa strada, con gli stessi veicoli, alla stessa velocità e distanza. quale sarebbe la causa principale?

ma cambiando una semplice indicazione arbitraria, incredibilmente, cambia anche la causa dell'incidente. curioso, vero?

Non necessariamente. Se io arrivo a 230km/h e tu stai guidando in maniera distratta o indecisa, e abbiamo un incidente, la causa qual'è?
[…]

Inoltre, se io sono a 60km/h col limite di 60km/h dietro un dosso (diciamo sulla A4 tra arluno e rho... per chi conosce la zona), e tu arrivi a 130km/h e mi centri... la colpa non è certo delle distanze di sicurezza e nemmeno di alcun altra cosa se non la velocità: il limite di velocità in questo caso non è una questione "arbitraria" - il mancato rispetto del limite, che sia adeguato o meno alle condizioni della strada, ha causato l'incidente. Il viaggiare entro i limiti non è semplicemente un modo per adeguarsi alle condizioni della strada, che a volte non sono ben rispecchiate dal numerello nel cerchio rosso, ma anche per adeguarsi al resto del traffico (ammesso che il resto del traffico lo rispetti, il limite..).
Se tu alzi il limite a 130km/h su quella strada, probabilmente non si verificherà mai più un incidente simile.... o forse sì, con un altro che arriva a velocità che in questo caso possiamo considerare non commisurata alle condizioni.

Come la posizione dei veicoli non puo' esserlo in altre situazioni: mi viene in mente il discorso di qualcuno che riportava di un incidente moto-auto in cui il motociclista s'è piantato a 190km/h dentro un auto uscita da uno stop. Su una statale con limite a 70: è la mancata precedenza il problema, o la velocità? Io ho la mia opinione in merito, e anche le FdO e le assicurazioni direi.

Sì... ma rimane inequivocabile il fatto che gli unici dati che abbiamo (a meno che tu non abbia dati di cui non sono a conoscenza ) indicano la velocità eccessiva come la maggiore tra le SINGOLE cause di incidente!

Molto acuto

un limite troppo alto o anche troppo basso, può aumentare paradossalmente le possibilità di pericolo.

dipende dalla visibilità in uscita dallo stop.

ma se lo stop fosse su un lungo rettilineo, l'automobilista avesse visto arrivare la moto o fosse comunque uscito dal suo stop pensato "beh. tanto ci passo passo comunque e poi lui mi vede e frena". allora la colpa non è più così certa. come minimo va ripartita fra i due, nonostante l'alta velocità del motociclista.

in caso di incidente, andrà invece valutato, se effettivamente è stata la velocità in sé a mettere in condizioni di pericolo i guidatori coinvolti, oppure altri fattori. ma senza la soluzione facile veloce e riduttiva del guardare il numerello cerchiato. allora sì che si farebbe una valutazione, secondo me, corretta. in caso contrario, si finirebbe nel paradosso che avevo scritto.