Le uniche cose CONCRETE che possiamo promuovere sono:

a) uso delle protezioni
b) eliminazioni dei guard rail dalle strade

tutto il resto, campagne antialcool comprese, sono, purtroppo, pura utopia.

Volevo portare a conoscenza del Tinga di questa petizione, la cui finalità mi sembra molto intelligente.
Direi di firmarla tutti.

Anzi proporrei ai mod di mettre questo mod tra gli "Importante".

Questo è il Link:

Link a pagina di Petitiononline.com

Non sono d'accordo (as usual.... )
I due punti che indichi non sono tutto... concordo sul primo... sul secondo, piu' che di eliminazione parlerei di adeguamento... eliminare il GR non farebbe che aumentare il pericolo di invasioni di corsia sulle autostrade e voli giu' dalle scarpate in montagna...
In Francia hanno adottato tre provvedimenti che hanno portato questo Paese ad essere nella UE quello piu' vicino all'obiettivo di DIMEZZARE le vittime della strada entro il 2012 (o 2015, non ricordo):
1) Hanno imposto un limite alla potenza delle motociclette
2) Hanno iniziato una campagna martellante contro la guida in stato di ebbrezza (11 milioni di controlli tra auto e moto nel 2006 contro i "nostri" 300.000)
3) Hanno dato il via ad una massiccia operazione di prevenzione (campagne stampa, televisive, etc.) e contemporaneamente di repressione contro il mancato rispetto delle norme del codice.

Se sulla prima ho qualche dubbio "etico", nel senso che invece di educare al rispetto delle norme evita che queste possano essere infrante troppo spesso, sulle ultime due sono in piena sintonia.

non è di sicuro la velocità che uccide piu della incapacità o la guida spericolata a zig zag

il codice della strada è totalmente da rivedere....in quanto quello tuttora in vigore è solo fatto per far risanare le casse comunali non per la sicurezza ...non è di sicuro la velocità che uccide piu della incapacità o la guida spericolata a zig zag

Cioé, come al solito, le infrazioni più terribili sono quelle che fanno gli altri.
Chiedi a un motociclista, non è la velocità.
Chiedi a un automobilista, non son certo le freccie.
Chiedi a un pedone, non è certo l'attraversare col rosso quando non passa nessuno.
E così via....

si vogliono diminuire gli incidenti mortali bene ci sono altri metodi

.. mentre se un motociclista viaggia ginocchio a terra sui tornanti di montagna e' un manico e lo fa in tutta sicurezza (e se per caso casca e' colpa del brecciolino, del governo o della sfiga) e che noi sceriff non capiamo una sega di cosa significa andare in moto.

Edit: la mia soluzione é quindi di tornare a qualche anno fa, pochi autovelox e soltanto vicino a centri abitati.

io posso capire che sarai stra pro sicurezza ma ci sono dei limiti sulle strade talmente ridicoli e assurdi che nessuno capisce non stanno in piedi sul fatto relativo alla sicurezza,

si vogliono diminuire gli incidenti mortali bene ci sono altri metodi

Quali?
Vi prego, fate PROPOSTE...
Perche' io posso dire che in altri paesi hanno iniziato a MARTELLARE sui limiti ed hanno raggiunto lo scopo... ci sono numeri, statistiche...

Qui invece sento sempre solo dire che "non e' cosi' che si fa", ma non sento NESSUNO dire "IO FAREI COSI: bla bla bla..."

Qui leggo che se un automobilista fa inversione a U e' un bastardo (a prescindere dal fatto che poi l'incidente sia successo o meno) e dovrebbe essere appeso per le palle al'albero piu' alto, mentre se un motociclista viaggia ginocchio a terra sui tornanti di montagna e' un manico e lo fa in tutta sicurezza (e se per caso casca e' colpa del brecciolino, del governo o della sfiga) e che noi sceriff non capiamo una sega di cosa significa andare in moto.

Campagne TV? Bene... ma per la sicurezza stradale IN TOTO, non per passare da martiri... abbiamo da recuperare troppi punti nell'immaginario collettivo della gente... e questi punti non li abbiamo persi SOLO per colpa degli altri, ma SOPRATTUTTO per colpa nostra.

io ne ho presa una col velox perche andavo a 62 km/h in moto persi 2 punti, ora io voglio dire che tipo di pericolo posso dare a 62 km/h ??

Questo metodo incita solo a sporcare la targa e a sbattersene dei limiti, questo di sicuro è sbagliato ma non è nemmeno giusto tartassare in questo modo.

Io preferisco piuttosto se c'è il pericolo si interviene ma solo in caso di pericolo in modo radicale.

Se sei ubriaco alla guida (secondo i parametri di legge 2 piccole e sei ubriaco) ma vai piano piano a casa senza creare nessun pericolo? Bene puoi avere un richiamo semplice.

Ti assicuro che ci pensi non 1 non 2 ma 7649687 volte prima di farlo. Non mi sembra poi così tanto sbagliato...

Secondo il tuo punto di vista allora targhiamo anche le bicilette

a me che mi beccano e ad un' altro che la passa liscia non lo ritengo molto giusto scusami, se sbaglio pago ma tutti dobbiamo pagare non solo il primo pollo!!

Forse nel metodo c'è qualcosa che non funziona, bene noi continuiamo ad usarlo o cerchiamo di cambiare qualcosa??

A mio avviso il semplice fatto che esistano dei mezzi circolanti implica il rischio di incidenti: siamo troppi!! Più siamo (in relazione alla rete viaria disponibile) più aumentano i rischi di incidenti, poi aggiungi velocità, imperizia e quant'altro ed ecco che il quadro è abbastanza sconfortante.

Una soluzione, temo però del tutto impopolare, sarebbe quella di rendere molto ardui gli esami per l'ottenimento della patente: in sostanza, se la patente ce la si procura facilmente (come accade ora) allora avrò 1000 asini in più in circolazione, se invece richiede delle caratteristiche di capacità pratiche, ma soprattutto una adeguatezza,direi, morale alla guida allora magari di asini in giro con questo filtro ce ne metto 10 anziché 1000 e i restanti 990 si fanno una bella tessera dell'autobus.

A mio avviso il semplice fatto che esistano dei mezzi circolanti implica il rischio di incidenti: siamo troppi!! Più siamo (in relazione alla rete viaria disponibile) più aumentano i rischi di incidenti, poi aggiungi velocità, imperizia e quant'altro ed ecco che il quadro è abbastanza sconfortante.

Una soluzione, temo però del tutto impopolare, sarebbe quella di rendere molto ardui gli esami per l'ottenimento della patente: in sostanza, se la patente ce la si procura facilmente (come accade ora) allora avrò 1000 asini in più in circolazione, se invece richiede delle caratteristiche di capacità pratiche, ma soprattutto una adeguatezza,direi, morale alla guida allora magari di asini in giro con questo filtro ce ne metto 10 anziché 1000 e i restanti 990 si fanno una bella tessera dell'autobus.

Certo questo è inevitabile, però il rpoblema dal mio punto di vista riguarda soprattutto il modo in cui gli italiani guidano che fa davvero schifo!

Basterebbe davvero riflettere 2 minuti prima di mettersi alla guida per evitare la maggior parte degli incidenti

Non sono d'accordo (as usual.... )
I due punti che indichi non sono tutto... concordo sul primo... sul secondo, piu' che di eliminazione parlerei di adeguamento... eliminare il GR non farebbe che aumentare il pericolo di invasioni di corsia sulle autostrade e voli giu' dalle scarpate in montagna...
In Francia hanno adottato tre provvedimenti che hanno portato questo Paese ad essere nella UE quello piu' vicino all'obiettivo di DIMEZZARE le vittime della strada entro il 2012 (o 2015, non ricordo):
1) Hanno imposto un limite alla potenza delle motociclette
2) Hanno iniziato una campagna martellante contro la guida in stato di ebbrezza (11 milioni di controlli tra auto e moto nel 2006 contro i "nostri" 300.000)
3) Hanno dato il via ad una massiccia operazione di prevenzione (campagne stampa, televisive, etc.) e contemporaneamente di repressione contro il mancato rispetto delle norme del codice.

Se sulla prima ho qualche dubbio "etico", nel senso che invece di educare al rispetto delle norme evita che queste possano essere infrante troppo spesso, sulle ultime due sono in piena sintonia.

Sì doje, ma tu proponi di RIDURRE le sanzioni... e di dare molta discrezionalità alle FdO, che già adesso vengono prese a insulti quando comminano l'unica multa che di fatto è a loro discrezione, ovvero quella per velocità pericolosa.
Non solo: tu ti lamenti perché non tutti vengono multati, ma proponi un sistema che - considerando la tendenza italiana media - porta alla possibilità per le FdO di multare chi vogliono senza pericoli. Mio fratello gira con la revisione scaduta, le ruote liscie e senza freni... "non crea pericolo, niente multa". Il nuovo ragazzo della mia donna gira con la revisione scaduta da 2 giorni e tutto in regola... "revisione scaduta, ritiro libretto, crea pericolo".
E' giusto questo?

Si si ma infatti la mia è solo una visione utopica della cosa lo so che non si può fare, dovremmo avere un codice da rifare con persone qautorevoli che lo applicano,

girare con la revisione scaduta non implica poi tutta questo pericolo anzi direi che è minimo, ma se ti beccano ti ritirano il libretto,

stessa cosa il db killer è assurdo che se vogliono ti prendono ti mandano a revisionare la moto piu una barcata di soldi solo per avere la moto che ti piace di piu oppure personalizzata (a parte il rumore ovviamente )

e poi paradossalmente puoi creare un' incidente grave al max perdi 10 punti di patente la possibilità in futuro di guidare di nuovo e pagare la multa equivalente, è questo che non capisco.

Io non dico di andare contro la legge ma che almeno sia fatta nel modo sensato

Non direi. La revisione scaduta IN SE' non è nulla: hai mancato una verifica. Ma c'è gente che gira senza freni, con le gomme liscie, coi fari andati, con la carrozzeria a un passo dalla disintegrazione molecolare, emettendo più fumi di una decina di camionari....
Se uno di questi cerca di frenare e ti tampona, o esce di strada in curva perché ha le gomme liscie o gli esplode una gomma travolgendoti...
Poi mi spieghi che non causa pericolo

Appunto. Pero', finché è fatta male, proviamoci almeno a rispettarla... e poi la si fa cambiare.
comunque siamo off-topic, appena riesco spezzo il topic e continuiamo in un altro punto.... :p

Il punto pratico è che appunto circolano certi catenacci per le strade italiane i quali dovrebbero essere almeno revisionati (se non accartocciati)

però ad esempio se tu compri una qualsiasi macchina la segui le regole come devono essere fatte ci siamo che dopo 4 anni la macchina non è vecchia? Ora se tu fermi una persona e vedi che non ha fatto la revisione ma, la macchina non fa fumo, le gomme sono nuove controllo le luci è tutto diciamo alla perfezione io da persona con una coscienza non gli farei la multa con ritiro del libretto, gli direi di affrettarsi a farla che per legge va fatta, al contrario se è un catenaccio glielo sequetro direttamente.

L'obbligo dei 4 anni non è motlo che è stato messo ma di obrobi in strada se ne vedono sempre è stata messa solo come tassa mascherata da sicurezza.

Per il Db killer invece concordo i pieno deve rimanere, ribadisco che io ho lo scarcio arrow in carbonio con db killer montato.
Per quelli che passano senza db killer