comunque sia, il gommista se preso in causa può sempre dichiarare che lui le ha montate giuste e che successivamente sono state montate male ( ad esempio quando si smontano copertoni da strada per mettere quelli da pista e viceversa.. )non c'è prova concreta, sarebbe la tua parola contro la sua... in giudizio non ci sarebbero nè vincitori nè vinti.
Almeno credo...

Ciao a tutti, ho bisogno non solo di un vostro parere ma anche di un consiglio appropriato. In un precedente topic (sulla Sicurezza) scrivevo come mai non riuscivo a capire perchè fossi scivolato/caduto dalla mia Hornet mentre guidavo "sportivamente" su tratto guidato di collina (tornanti, salite e curve chiuse).
Ho venduto la mia moto senza ripararla e durante l'ispezione del nuovo acquirente abbiamo scoperto che le mie diablo corsa montate da poco erano istallate al contrario (del verso di percorrenza).
La caduta può essere dipesa da questa cosa? e soprattutto posso o devo citare in giudizio il mio gommista per l'errato montaggio?

gli art. dal 2047 al 2054 sono a tutela del danneggiato ed invertono l'onere probatorio, ossia nel caso in cui fossero applicabili, dovrebbe essere il gommista a dover dimostrare la sua innocenza per mezzo delle prove liberatorie a lui concesse. E poi penso che comunque se ha uno scontrino risultano montate dal suddetto gommista per presunzione. L'unica cosa secondo me a cui può appellarsi il gommista sono le doti di guida del nostro amico che comunque sia non sono comprovabili.
Sentiamo cosa dirà a riguardo rafst4.

Eccomi Sangre
Credo che le norme da te citate non si adattino al caso del nostro amico.
Al massimo si potrebbe pensare di applicare l'art.2043 c.c., ma neanche questo è confacente perchè qui non parliamo di responsabilità extracontrattuale ma di responsabilità contrattuale, atteso che l'acquisto e il montaggio di pneumatici integrano gli estremi di un contratto di compravendita (artt. 1470 ss. c.c.) misto ad un contratto d'opera (artt. 2222 ss. c.c.).
Ora, a prescindere da come si atteggerebbe la responsabilità del venditore e/o del prestatore d'opera in un caso come questo, sul piano processuale (e per farla breve) va sottolineato che non basterebbe dimostrare che il montaggio è stato effettuato dal gommista X e che è stato eseguito erroneamente e con negligenza (cosa in sè relativamente facile), ma anche e soprattutto l'esistenza di un nesso causale tra l'errato montaggio e la caduta.
E qui il legale del gommista si esibirebbe sicuramente in uno 'show' sull'imperizia o imprudenza alla guida del nostro sfortunato amico, sulle pessime condizioni del manto stradale, sull'eventuale concorso di altri veicoli........eccezioni di merito che, anche laddove fossero non dimostrabili, porrebbero al giudice quel 'ragionevole dubbio' sull'attendibilità della domanda eventualmente proposta dal danneggiato che condurrebbe con alta probabilità al rigetto della stessa.
Senza contare che si renderebbero necessarie una o forse più perizie (sulla moto, sulle gomme etc.) il cui costo, sommato a quello della parcella dell'avvocato, supererebbe quasi certamente il costo della riparazione.
Purtroppo a volte la 'giustizia' è anche questa........

ecco, la pratica fa la differenza fra un vero professionista come raf ed uno studente di primo pelo come me

Non ti rammaricare sangre, non volevo assolutamente metterti in cattiva luce, ho solo cercato di dare il mio parere che anche tu stesso avevi in un certo qual modo 'evocato'
Indubbiamente l'esperienza 'sul campo' è fondamentale, e aggiungo che non basta mai........Anche chi ha alle spalle decenni di esercizio di una qualunque professione scopre che c'è sempre qualcosa di nuovo da imparare

anche se c'è da dire che in Italia purtroppo pagano sempre i poveracci.

Non sempre mio caro, non sempre......... qualche volta la fiaba a lieto fine c'è ancora.
Proseguo in mp.

se devi dare a sangre consigli professinali ok per il privato ma se devi accenargli esempi di fiabe finite bene raccontale anche a noi sul topic!!!
Lampsssssss