Sequestro e confisca mezzo per mancanza del Casco

Articoli simili e Topic del Forum correlati

Riflessioni sparse. Perché non vietare il casco? - Il casco integrale è pericoloso?!?
Perché il casco integrale è così importante? - Scelta, utilizzo e manutenzione del casco
Petizione mondiale pro casco integrale - Art100 comma 9 ed 11 - Targa inclinata (sequestro)
Aiuto multa e sequestro motorino - Guida con una mano (fermo amministrativo o confisca?)
Sequestro di 90giorni per targa illeggibile+PREFETTO.AIUTO!! - Fermato dalla municipale e sequestro (se non pago le multe?)

Indice del forum → Forum Autovelox, Patenti e Leggi → Multe e Ricorsi

Pagina 2 di 3

Vai a pagina Precedente 123 Successivo

Sequestro e confisca mezzo per mancanza del Casco

1775091

1775091 Inviato: 1 Giu 2007 17:56

Mauro e calimar mi hanno preceduto...
e' inutile scrivere poemi, mettiti il casco la prossima volta intelligente..

vigilantestn

Senza Freni

Ranking: 181

1775223

1775223 Inviato: 1 Giu 2007 18:22

vabbè...quando non si vuol capire....
ok lo metterò...guarda.....se non me lo dicevi tu....andavo in giro sta sera senza casco....menomale che ci sei tu!!
Altrimenti....sai che multe!!!
Devi sapere che io in 6 anni non ho mai messoil casco...
ma fammi il piacere....
è una risposta talmente superficiale questa che forse ho sprecato troppi tasti per risponderti!

Alessandro1983

Senza Benza

Ranking: 92

1775434

1775434 Inviato: 1 Giu 2007 19:01

Alessandrosh150 ha scritto:

Mah... se fai tanto il saccente, il casco mettilo sempre allora! Sai come si dice no?Basta una volta che non lo metti, e quella volta cadi e ti rompi la testa...
Ma evidentemente tu in sei anni non hai capito che il casco va messo sempre...
Ma cosa pretendevi? Che ti fermassero e ti facessero i complimenti per la bella capigliatura???? Ma dimmi te! Poi magari vuoi anche aver ragione..

vigilantestn

Senza Freni

Ranking: 181

1776160

1776160 Inviato: 1 Giu 2007 21:21

Cerco di fare un po' da pacere.

Un errore capita a tutti di commetterlo ed è giusto che ognuno si assuma le proprie responsabilità.

Questo comportamento deve esserci sia da parte di chi viene sanzionato sia da parte di chi sanziona (perchè ahimè siamo anche noi esseri umani e possiamo sbagliare).

Alessandrosh150 ha ammesso di aver sbagliato.

Sta solo dicendo che a suo avviso (e anche a mio avviso) ha sbagliato anche la Prefettura emettendo tardivamente un'ordinanza di confisca e tardando nel rispondere ad una istanza di dissequestro (in base appunto a quanto disposto dalla L. 689/81).

L'errore più grosso in tutto questo l'ha commesso però il legislatore punendo in maniera piuttosto pesante (confisca) un comportamento si sbagliato ma non gravissimo.

A mio avviso è più grave un'inversione del senso di marcia in autostrada che è punita si severamente (da 6 a 24 mesi di sospensione della patente + 10 punti, 3 mesi di fermo del veicolo e sanzione amministrativa da euro 1.754 a euro 7.018) ma mai quanto l'aver circolato anche solo per un breve tratto senza casco (pensate che se commetto il fatto con una MV Agusta F4 da 20000€ il danno per me è ben maggiore).

La confisca era poi in virtù di una sanzione pecuniaria di per se non elevata (70€) e non rifacente ad un reato depenalizzato (come appunto l'inversione di marcia).

Dopo 3 anni il legislatore si è accorto dell'eccessività punitiva della sanzione e l'ha tolta (reinserendo appunto il fermo e la recidiva).

Se è tornato sui suoi passi aveva dei buoni motivi!

L'importante è sempre rendersi conto di un particolare.

Errare è umano. Perseverare è diabolico (e, sempre a mio avviso, da coglioni).

almandithule

Esperto in CdS

Ranking: 1344

1776922

1776922 Inviato: 2 Giu 2007 5:35

almandithule ha scritto:

A mio avviso è più grave un'inversione del senso di marcia in autostrada che è punita si severamente (da 6 a 24 mesi di sospensione della patente + 10 punti, 3 mesi di fermo del veicolo e sanzione amministrativa da euro 1.754 a euro 7.018) ma mai quanto l'aver circolato anche solo per un breve tratto senza casco (pensate che se commetto il fatto con una MV Agusta F4 da 20000€ il danno per me è ben maggiore).

Ti quoto in tutto....Quì hai colto nel segno.....Ale ci sono arrivato un pò tardi,comunque l'importante è che abbia capito "dove" volevi arrivare...

MrTomy

Moderatore

Ranking: 8964

1777145

1777145 Inviato: 2 Giu 2007 9:05

Allelujaaaaaaaaaaaa
allelujaaaaaaaaaaaa

benissimo

peace e love!

Alessandro1983

Senza Benza

Ranking: 92

1777437

1777437 Inviato: 2 Giu 2007 10:16

Ok terminiamo il tutto con un bel "E vissero per sempre felici e contenti"

Ale facci sapere poi come andrà a finere il ricorso al G.d.P. (nel frattempo dai un'occhiata su internet e cercati delle sentenze che dovrebbero essere già state emesse).

almandithule

Esperto in CdS

Ranking: 1344

1777507

1777507 Inviato: 2 Giu 2007 10:32

Ciao...
beh si...vi farò sapere...da quì al 2 ottobre... ma penso che AVENDOMI CONCESSO il dissequestro fino al 2 ottobre...penso che la sua idea sia quella di liberarmelo definitivamente...non avrebbe motivo!
Per cercare le sentenze....mah io vado spesso nel sito dell'ADUC per cercare se ci sono novità e seguo in particolar modo l'iter del DDL che prevede la restituzione dei mezzi ancora in attesa di confisca definitiva!
Che per il momento è in mano alla Commissone Affari e Trasporti!
Ciao e grazie per avermi aiutato a spiegare meglio cosa volessi dire!

Alessandro1983

Senza Benza

Ranking: 92

1777521

1777521 Inviato: 2 Giu 2007 10:33

Proprio a puntino ho appena trovato una cosa interessante (e a mio avviso allucinante).

La Cassazione si è espressa già in merito alla retroattività delle sanzioni amministrative.

Con sentenza n° 14828 del 27/06/2006 ha stabilito che "In materia di illeciti amministrativi, l'adozione, risultante dall'art. 1 della legge 24 novembre 1981, n. 689, dei principi di legalità, di irretroattività e di divieto di applicazione dell'analogia, comporta l'assoggettamento del comportamento, rilevante anche ai fini della prescrizione, alla legge del tempo del suo verificarsi, con conseguente inapplicabilità della disciplina posteriore più favorevole e preclusione - a ragione della differenza qualitativa delle situazioni considerate - anche della possibilità dell'applicazione analogica dell'opposta regolamentazione di cui all'art. 2, commi secondo e terzo, cod. pen.’".

L'art. 2 del Codice Penale dice invece il contrario.

Art. 2 Successione di leggi penali
Nessuno puo' essere punito per un fatto che, secondo la legge del tempo in cui fu commesso, non costituiva reato.
Nessuno puo' essere punito per un fatto che, secondo una legge posteriore non costituisce reato; e, se vi e' stata condanna, ne cessano la esecuzione e gli effetti penali.
Se la legge del tempo in cui fu commesso il reato e le posteriori sono diverse, si applica quella le cui disposizioni sono piu' favorevoli al reo, salvo che sia stata pronunciata sentenza irrevocabile.

Ho sempre avuto grossa stima della Cassazione ma sentenze come questa mi fanno un po' rabbrividire.

Per un reato penale si applica la bontà mentre per un illecito amministrativo si usa la cattiveria?

Mi sa che quella mattina in cui hanno emesso la sentenza i giudici abbiano fatto colazione con la crema di whisky anzichè con il solito caffellatte

almandithule

Esperto in CdS

Ranking: 1344

1777556

1777556 Inviato: 2 Giu 2007 10:39

Ci sono da capire due cose carissimo

Il sequestro e la relativa confisca...vengono inclusi nella materia Penale o Amm.va??
Se penale si sa con certezza che è penale ma depenalizzata ( e in penale vige tassativamente il principio del favor rei)
Se amm.va invece VIGE tassativamente l'art 1 della legge 698 del 1981 che recita :
Art. 1

Principio di legalità

Nessuno può essere assoggettato a sanzioni amministrative se non in forza di una legge che sia entrata in vigore prima della commissione della violazione.

Le leggi che prevedono sanzioni amministrative si applicano soltanto nei casi e per i tempi in esse considerati.
---------------
Tale articolo viene interpretato così :
che una sanzione amm.va può essere comminata solo e soltanto se in quel momento (quello della "commina") è ancora in vigore ("nei tempi in esse considerati")
-----------------
Quindi o se viene intesa penalmente o amministrativamente....NON HANNO SCUSANTI!!

Alessandro1983

Senza Benza

Ranking: 92

1777674

1777674 Inviato: 2 Giu 2007 10:57

Allora sicuramente si parla di amministrativo in quanto il sequestro stesso del veicolo era di quel tipo (ai sensi dell'art. 213 C.d.S.).

Quello che mi preoccupa però è che la Cassazione si è espressa dichiarando illegittimo per retroattività il principio dell'art. 1 della Legge 689/81.

Mi rimangono comunque due dubbi:

1. La Cassazione si è espressa giudicando un fatto antecedente alla modifica sulla confisca.

2. Si sono espressi su un provvedimento emesso nei tempi in cui era ancora in vigore o su uno emesso successivamente alla modifica (come nel tuo caso)?

Domani mattina sono a lavoro e mi scarico il testo completo della sentenza (fortunatamente ho l'accesso diretto a tutte le sentenze di Cassazione) mi leggo bene ciò che dice e ti faccio sapere.

Rimango comunque dell'idea che il veicolo debba essere restituito se il provvedimento non era definito prima della modifica (senza però rimborso danni, per chi ha subito un periodo di fermo superiore a quello stabilito dalla norma attualmente in vigore, per i giusti motivi di cui all'art. 92 C.P.C.).

almandithule

Esperto in CdS

Ranking: 1344

1777710

1777710 Inviato: 2 Giu 2007 11:01

Grazie mille...
io ho chiesto i danni si ma non perchè mi è stato fermato il mezzo per + di 60gg ma perchè quando il sequestro era decaduto non mi è stato restituito nulla....e se lo sono tenuti per + di 20 giorni abusivamente...arrecando danni al motore stesso
SICURAMENTE il GDP farà la compensazione...io spero di no almeno ci piglio qualche soldino..e pago l'avvocato

Alessandro1983

Senza Benza

Ranking: 92

1778118

1778118 Inviato: 2 Giu 2007 12:00

mrtomy ha scritto:

Non mi contraddico,ma tanti anni fa non era obbligatorio,per cui era a tua discrezione metterlo o rischiare la tua vita...ora è OBBLIGATORIO,per cui fai tu i calcoli....

sono daccordo su molte cose che hai scritto, ma su questa proprio no....

cioè fammi capire, la pericolosità è determinata dal fatto che ci sia o meno una legge che ne obbliga l'utilizzo?

se sbattevi la testa quando il casco non era obbligatorio ti facevi meno male?

EDIT: ho rimesso a posto il messaggio

Ultima modifica di elGatto il 2 Giu 2007 12:05, modificato 1 volta in totale

elGatto

Sbk

Ranking: 988

1778155

1778155 Inviato: 2 Giu 2007 12:03

mrtomy hai fatto un mix di due interventi di due persone diverse

su chi non sei daccordo!

Alessandro1983

Senza Benza

Ranking: 92

1779748

1779748 Inviato: 2 Giu 2007 16:08

elGatto ha scritto:

mrtomy ha scritto:

Non mi contraddico,ma tanti anni fa non era obbligatorio,per cui era a tua discrezione metterlo o rischiare la tua vita...ora è OBBLIGATORIO,per cui fai tu i calcoli....

Non hai capito proprio niente!

Leggi bene ed eventualmente rispondi....
Quoto Ale!

MrTomy

Moderatore

Ranking: 8964

1780531

1780531 Inviato: 2 Giu 2007 18:54

mrtomy ha scritto:

elGatto ha scritto:

mrtomy ha scritto:

Non mi contraddico,ma tanti anni fa non era obbligatorio,per cui era a tua discrezione metterlo o rischiare la tua vita...ora è OBBLIGATORIO,per cui fai tu i calcoli....

Non hai capito proprio niente!

Leggi bene ed eventualmente rispondi....
Quoto Ale!

bè tu hai detto che una volta potevi scegliere se mettere o no il casco, mentre adesso devi metterlo per forza perchè è obbligatorio....

io sinceramente il casco me lo metto perchè non voglio rompermi la testa, non perchè è obbligatorio....

se ho frainteso qualcosa correggimi pure...

Ultima modifica di elGatto il 2 Giu 2007 21:00, modificato 1 volta in totale

elGatto

Sbk

Ranking: 988

1780646

1780646 Inviato: 2 Giu 2007 19:23

elGatto ha scritto:

bè tu hai detto che una volta potevi scegliere se mettere o no il casco, mentre adesso devi metterlo per forza perchè è obbligatorio....

io sinceramente il casco me lo metto perchè non voglio rompermi la testa, non perchè non è obbligatorio....

se ho frainteso qualcosa correggimi pure...

Ti quoto pienamente gatel

credo che l'errore di molti ( e non sto dicendo che tutte le norme,le regole ed i limiti siano giusti..) è di rispettare il CdS per paura delle sanzioni, e non per la propria sicurezza..

vigilantestn

Senza Freni

Ranking: 181

1780681

1780681 Inviato: 2 Giu 2007 19:33

vigilantestn ha scritto:

credo che l'errore di molti ( e non sto dicendo che tutte le norme,le regole ed i limiti siano giusti..) è di rispettare il CdS per paura delle sanzioni, e non per la propria sicurezza..

La sicurezza prima di tutto e questo l'ho sempre detto,ma il mio discorso era un altro,e Ale lo sa bene...non so se avete letto bene i nostri post,bene io mi sono "attaccato" all'obbligatorietà del casco,fermo restando,per me in primis,la sicurezza...spero di essermi spiegato...

MrTomy

Moderatore

Ranking: 8964

1780693

1780693 Inviato: 2 Giu 2007 19:35

Vigilantes ti ho mandato un mp!

MrTomy

Moderatore

Ranking: 8964

1780771

1780771 Inviato: 2 Giu 2007 20:00

mrtomy ha scritto:

Alessandrosh150 ha scritto:

concordi ora con me che la sanzione è ingusta...BENE!!

Non concordo assolutamente...sarebbe stata ingiusta nel caso in cui ti avessero confiscato il mezzo mentre avessi tolto la mano dal manubrio per pulirti la visiera,mi dispiace,ma non avevi il casco,cosa ben più grave..IMHO...

Per me la confisca è quasi sempre una sanzione ingiusta quando si parla di codice della strada....ok non si è messo il casco, ha sbagliato, si è pentito e ha capito....c'era bisogno di confiscargli la moto??
Magari una moto comprata con tanti sacrifici....puff....un secondo fa c'era e adesso non c'è più...e solo perchè per una volta non si è messo il casco...sono d'accordo nel dire che è a dir poco fondamentale e di vitale importanza, ma mettetevi anche nei suoi panni...ragazzi, ma gli hanno levato la moto!!
E poi, sempre per la mia modesta opinione, la confisca in questi casi è un pò come rubare...voglio dire, lo stato che mi prende un mio bene senza aver fatto nulla di che...ma stiamo scherzando!?!
Senza contare che se non mi metto il casco non faccio male a nessuno se non a me stesso....

E ADESSO BOMBARDATEMI PURE DI CRITICHE!!!

WhiteHand

Ginocchio a Terra

Ranking: 290

1780904

1780904 Inviato: 2 Giu 2007 20:42

WhiteHand ha scritto:

Senza contare che se non mi metto il casco non faccio male a nessuno se non a me stesso....

Evito di commentare perchè tali frasi non meritano risposta

MrTomy

Moderatore

Ranking: 8964

1781041

1781041 Inviato: 2 Giu 2007 21:37

vigilantestn ha scritto:

elGatto ha scritto:

bè tu hai detto che una volta potevi scegliere se mettere o no il casco, mentre adesso devi metterlo per forza perchè è obbligatorio....

io sinceramente il casco me lo metto perchè non voglio rompermi la testa, non perchè non è obbligatorio....

se ho frainteso qualcosa correggimi pure...

Ti quoto pienamente gatel

credo che l'errore di molti ( e non sto dicendo che tutte le norme,le regole ed i limiti siano giusti..) è di rispettare il CdS per paura delle sanzioni, e non per la propria sicurezza..

gatel

già purtroppo è usanza diffusa rispettare il CdS solo per evitare multe, ma la legge sulla confisca è esagerata, nonchè anticostituzionale....infatti in macchina sono pochissime le situazioni che comportano la confisca del mezzo (mi sembra sia prevista solo quando essa è usata per commetere un reato)....

in moto, per fare un esempio, la guida in stato di ebrezza è un reato e viene punita con la confisca, in macchina invece no...cioè se guido ubriaco in moto (e al 99% finirò in un fosso dopo 10 metri visto che difficilmente un ubriaco sa mantenere l'equilibrio su due ruote) scatta subito la confisca, mentre invece in macchina, con la quale corro il rischio di fare molto ma molto male a chi mi sta intorno, una multa e un paio di mesi senza patente.....

mi sembra una cosa affatto simpatica

elGatto

Sbk

Ranking: 988

1781140

1781140 Inviato: 2 Giu 2007 22:18

mrtomy ha scritto:

Vigilantes ti ho mandato un mp!

Ho letto e ti ho risposto

vigilantestn

Senza Freni

Ranking: 181

1782325

1782325 Inviato: 3 Giu 2007 11:07

mrtomy ha scritto:

WhiteHand ha scritto:

Senza contare che se non mi metto il casco non faccio male a nessuno se non a me stesso....

Evito di commentare perchè tali frasi non meritano risposta

Ok, forse sbaglio...però spiegami in che modo faccio male agli altri....se la tua risposta mi convincerà, sarò dispostissimo a cambiare idea....

WhiteHand

Ginocchio a Terra

Ranking: 290

1782652

1782652 Inviato: 3 Giu 2007 12:17

ti ripsondo io..
perchè se cadi e ti fai male e vai in rianimazione la tua degenza costa allo stato 1.500 euro al giorno...

AndreaS79

Super Sport

Ranking: 778

1782986

1782986 Inviato: 3 Giu 2007 13:55

AndreaS79 ha scritto:

ti ripsondo io..
perchè se cadi e ti fai male e vai in rianimazione la tua degenza costa allo stato 1.500 euro al giorno...

Quoto.

MrTomy

Moderatore

Ranking: 8964

1783254

1783254 Inviato: 3 Giu 2007 14:54

AndreaS79 ha scritto:

ti ripsondo io..
perchè se cadi e ti fai male e vai in rianimazione la tua degenza costa allo stato 1.500 euro al giorno...

e se invece uno senza cintura sbatte la testa sul volante la sua degenza costa di meno? e allora perchè a me confiscano un bene e a lui no?

elGatto

Sbk

Ranking: 988

1783567

1783567 Inviato: 3 Giu 2007 16:33

AndreaS79 ha scritto:

ti ripsondo io..
perchè se cadi e ti fai male e vai in rianimazione la tua degenza costa allo stato 1.500 euro al giorno...

Potrei mettere la mano sul fuoco che mrtomy non lo sapeva e ha risposto in quel modo solo per fare il finto moralista...

WhiteHand

Ginocchio a Terra

Ranking: 290

1783649

1783649 Inviato: 3 Giu 2007 16:58

Come si nota...ci sono troppi trattamenti diversi e in PEGGIO tra Automobilisti e Centauri!
Quelli più tartassati siamo noi centauri ed è appurato e certificato

Però se si ci mette (come nel mio caso) lo Stato a non far rispettare le leggi che lui stesso ha introdotto...
beh siamo all'apice della incongruenza...e chi ne fa le spese è sempre il povero cristo che, si, ha fatto un errore, ma lo paga con i sacrifici fatti che gli si vedono svanire in un minuto!
E si va da un danno minore di 2000€ (per uno cooter) fino anche ai 30.000 € di danno...e così non va!
Magari te lo sequestrano o te lo confiscano...e tu devi finire ancora di pagare le rate!!
Bella fregatura!!
-------
A proposito....
se hai le rate da pagare....e il Mezzo non è + tuo perchè Sequestrato e confiscato( quindi passa in mano dello stato)
SEI OBBLIGATO ANCORA A PAGARE LE RATE??
o no?
Secondo me si...perchè non posso credere che sia stato fatto un regolamento a favore di questi incidenti di percorso...troppo GIUSTO sarebbe

Alessandro1983

Senza Benza

Ranking: 92

1784337

1784337 Inviato: 3 Giu 2007 19:18

WhiteHand ha scritto:

AndreaS79 ha scritto:

ti ripsondo io..
perchè se cadi e ti fai male e vai in rianimazione la tua degenza costa allo stato 1.500 euro al giorno...

Potrei mettere la mano sul fuoco che mrtomy non lo sapeva e ha risposto in quel modo solo per fare il finto moralista...

Ma chi c***o sei per giudicarmi?

Ha risposto prima di me semplicemente perchè non ero più collegato....ma guarda un pò sto quì!

MrTomy

Moderatore

Ranking: 8964

Pagina 2 di 3

Vai a pagina Precedente 123 Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi

Indice del forum → Forum Autovelox, Patenti e Leggi → Multe e Ricorsi