Art. 187. Guida in stato di alterazione psico-fisica per uso a di sostanze stupefacenti

1. E' vietato guidare in condizioni di alterazione fisica e psichica correlata con l'uso di sostanze stupefacenti o psicotrope.

2. Al fine di acquisire elementi utili per motivare l'obbligo di sottoposizione agli accertamenti di cui al comma 3, gli organi di
Polizia stradale di cui all'articolo 12, commi 1 e 2, secondo le direttive fornite dal Ministero dell'interno, nel rispetto della riservatezza personale e senza pregiudizio per l'integrita' fisica, possono sottoporre i conducenti ad accertamenti qualitativi non invasivi o a prove, anche attraverso apparecchi portatili.

3. Quando gli accertamenti di cui al comma 2 forniscono esito positivo ovvero quando si ha altrimenti ragionevole motivo di ritenere che il conducente del veicolo si trovi sotto l'effetto conseguente all'uso di sostanze stupefacenti o psicotrope, gli agenti di Polizia stradale di cui all'articolo 12, commi 1 e 2, fatti salvi gli ulteriori obblighi previsti dalla legge, accompagnano il conducente presso strutture sanitarie fisse o mobili afferenti ai suddetti organi di Polizia stradale ovvero presso le strutture sanitarie pubbliche o presso quelle accreditate o comunque a tali fini equiparate, per il prelievo di campioni di liquidi biologici ai fini dell'effettuazione degli esami necessari ad accertare la presenza di sostanze stupefacenti o psicotrope e per la relativa visita medica. Le medesime disposizioni si applicano in caso di incidenti, compatibilmente con le attivita' di rilevamento e soccorso.

Non dovevano fare nessun esame visto che non si trovava in stato di alterazione fisica e psichica, tutto qua

Anto: non lo sappiamo, ma è ininfluente - a un mio amico han fatto fare il palloncino perché è uscito male da un parcheggio (ha fatto 3 manovre e ne bastava una): "quella manovra lì solo un ubriaco la puo' fare!" zac, palloncino.
(poi era sobrio, solo un po' impedito)

Beh ma questa è una stronza dai.. cosi in pratica lo stai giudicando xkè si è fatto una canna ad una festa... se l'è fatta 4 giorni prima (quattro!)[e non ha violato nessuna legge in quanto è ammessa una quantità minima per uso personale], posso capire che essendoci ancora delle sostanze in corpo gli vogliano confiscare la moto, ma non puoi dirmi che è in torto... non ha mica guidato sotto l'effetto di droga...

premetto che non dico che si dovrebbe confiscare l'auto a 2/3 degli italiani, ma di sicuro, per gli stessi reati, o simili userei le stesse pene tra motociclisti e automobilisti.

o si elimina la confisca del mezzo ai motociclisti, o si estende anche alle auto.
io metterei sullo stesso piano un motociclista senza casco e un automobilista senza cintura.
o motociclista sotto sos. stupefacenti o alchol e automobilista.

credo che nel caso specifico del nostro amico, due sono le alternative,
o lui era già segnalato, quindi gli agenti sono andati a colpo sicuro che qualche sostanza VIETATA in qualsiasi percentuale nel sangue era presente, o che qualche comportamento, o fattore esterno poteva far presumere l'uso di queste sostanze.

mi sono trovato molte vole ad accompagnare in ospedale amici che sono caduti dalla moto, e anche con l'intervento delle forze dell'ordine non hanno mai richiesto le analisi del sangue, anche se in un caso se lo avrebbero fatto si sarebbe trovato nella stessa situazione (aveva appena finito di bere 7/8 campari corretti, che anche se non completamente ubriaco di sicuro superava i limiti di legge)

Avessero fatto... non te la prendere ma era dovuta la correzione

Teo non esistono quantitativi consentiti IL CONSUMO DI DROGHE in Italia E' VIETATO; il consumo personale è la soglia sotto la quale NON ESISTE PENA, ma si è sempre fuorilegge.

di solito non fanno le analisi dopo un incidente in cui non ci sono terzi coinvolti.. mi pare molto strano

In realtà io non credo proprio che un motociclista senza casco e un automobilista senza cintura corrano lo stesso pericolo. Ah per altro per guida senza casco non c'è più la confisca.

Io invece dico che confiscare una moto o una macchina è da str**zi, dammi piuttosto una multa salatissima e se proprio proprio il fermo amministrativo, e punti che volano. La confisca avvantaggia chi ha i soldi, e i poveracci invece si trovano in situazioni rischiose.

Porta alla dipendenza e non ditemi che non è vero altrimenti non se ne fumerebbero.

Anche perchè non credo proprio che dopo aver fumato abbia fatto trascorrere 4 giorni prima di guidare... Quindi ha guidato anche prima quando gli effetti erano maggiori.

Calimar... la cioccolata crea dipendenza sul serio!

Anche perchè non credo proprio che dopo aver fumato abbia fatto trascorrere 4 giorni prima di guidare... Quindi ha guidato anche prima quando gli effetti erano maggiori.

Se mi vedi bere... Fammi le analisi del sangue o la prova del paloncino quando sono alla guida o quando causo un incidente oppure quando cado per i fatti miei

(Il mio punto è proprio quello: dimostrami che c'è una alterazione e soddisfi il CdS)
Chi ha messo in atto la legge si sarà informato da persone qualificate prima di operare in tal senso...

La stessa cosa che ho scritto per l'alchol vale anche per i stupefacenti. Fuma fai quel che vuoi ma non puoi renderti un pericolo!

Anche l'eroina si vende...

Si zanzara dillo come vuoi ma sta di fatto che se non sei punibile vuoi dire che puoi farlo

allora Calimar secondo te erano un gruppo di agenti preveggenti, che sapevano di trovarlo positivo? o avevano avuto qualche soffiata?

Volevo intendere semplicemente... se non creasse dipendenza sapendo che provoca danni non si smette di fumarle(ecco da cosa deriva la frase)
Come le sigarette del resto...

Per come sia stata fatta la legge non lo so... Visto le precedenti modifiche prob hai ragione...

si stà cercando di colpevolizzare l'operato delle forze dell' ordine assolvendo quasi chi fà uso di queste sostanze (alchol e droga) quando è alla guida di un mezzo.

addirittura qualcuno dice che da come è stata applicata la regola è persino illegale, visto chè erano passati gli efferri visibili, e la legge dovrebbe solo misurare le alterazioni, e non se si fà uso o no!
ma ricordo che è ancora illegale assumere queste sostanze in italia!

allora Calimar secondo te erano un gruppo di agenti preveggenti, che sapevano di trovarlo positivo? o avevano avuto qualche soffiata?

secondo me in qualche suo comportamento ha fatto pensare agli agenti che qualche cosa che non andava c'era. non credo che se non avevano almeno un 70% delle probabilità che il ragazzo ne faceva uso perdevano tempo per una banale caduta!