Grazie a tutti ragazzi ma la z900 mai presa in considerazione, la scelta sarà tra mt09 o brutale 800, entrambe con abs e del 2014/15/16
L'unica che prenderò in considerazione sacrificando il sound e se la troverò ad un buon prezzo è il K 790 duke
Nei prossimi mesi cercherò in qualche modo di provarle tutte e 3 e decidere
Per ora sono più indirizzato sulla mt09 (scelta razionale) per via dei problemi di affidabilità della Brutale, anche se dentro di me quella che vorrei veramente è la MV

quindi, cuore, brutale, ragione, mt09.
se la moto la devi usare "per gioco", tipo giri domenicali e poco altro, il cuore vorrà le sue soddisfazioni.
se invece pensi che farai tanti km all'anno, magari anche usandola quotidianamente per andare al lavoro, la ragione ha il suo motivo di esistere.
e questo purtroppo non si può consigliare, lo sai solo tu.

Non sarei così sicuro che il 900 sia una "media"...

Tra poco saranno medi pure i 1000 seguendo questo ragionamento.

Buongiorno, sono nuovo del forum e mi chiamo Andrea, ho quasi 24 anni e farò quindi tra poco la patente per la moto.
A parte 50ini elaborati e motard 125 2t (Tm racing), non ho mai avuto nessun'altra moto.
Siccome manca poco, sto già iniziando a guardarmi in giro e voglio partire con una naked media che condividerò con mio padre che viene da supersportive.
Le moto tra cui sono indeciso sono 2, ovvero mv agusta brutale 800 e yamaha mt 09 (entrambe con abs e di annate tra il 2014 e il 2016 per via del budget di 7000€), le altre le ho escluse per vari motivi, alcune per il peso, altre perché esteticamente non mi piacciono e altre per via del sound che fa sempre la sua parte.
Secondo voi, visto anche la mia statura di 185cm x 75kg, quale sarebbe la più adatta per iniziare? (Cerco un compromesso di affidabilità, comodità e maneggevolezza).
Ringrazio già tutti anticipatamente per la disponibilità e i consigli che riceverò.

Aspè... prima c'era la Hornet e le 600 4 cilindri, poi con le norme euro 3-4-5 sì è andati indietro con i bicilindrici paralleli di 650 cc. Adesso si sta nuovamente andando avanti. Capisco i fan della SV ma la vecchia Hornet era un altro pianeta anche rispetto alla nuova Hornet.

Per me è un gran peccato non avere praticamente più scelta nelle motorizzazioni.
Ho sempre apprezzato i 4 cilindri, pur se meno briosi nella guida di tutti i giorni.

Personalmente rimpiango le Gsxf, Cbf, Fazer e compagnia bella. Con delle adeguate modifiche ai propulsori (e tecnologiche ovviamente) sarebbero state ancora oggi valide alternative ai soliti 2 cilindri.

In effetti ad oggi se si vuole un 4 cilindri bisogna buttarsi per forza di cose sui 1000 (e pure li non sono tantissimi).
Gli unici 4 cilindri più piccolini sono quelli del CB/CBR650, e dubito camperà ancora a lungo considerando che alla luce dell'esistenza del nuovo 750 bicilindrico non ha senso ne a livello produttivo ne d'acquisto.

La verità è che per l'uso stradale un bicilindrico frontemarcia di cubatura maggiore (800-900cc) offre prestazioni a tutto tondo superiori a quelle di un 600 4 cilindri, è più economico, più leggero e ingombra di meno... però non c'è niente da fare, l'erogazione di un 4 cilindri in linea non si batte e ogni volta che salgo su un motore meno frazionato sento sempre la coperta corta, abituato come sono ad un motore che gira perfettamente dai 1500 giri al limitatore.

Parole sante.
E non mi interessa se è più pesante (neanche sempre) meno potente (quasi mai) se arrivo ultimo al passo (anche qua è tutta da vedere) se arrivo più stanco (anche qua ho i miei dubbi).

Oggi c'è una discreta scelta di 3 cilindri che non fanno rimpiangere i 4 cilindri anzi...dal cp3 della Yamaha che su strada è un gioiello. Poi Triumph e MV a seconda dei gusti. Sto guardando la comparativa tra Yamaha XSR 900 e Kawasaki Z900 RS e proprio non c'è storia, il 4 cilindri in linea ormai è una scelta retrò.

Parole sante.
E non mi interessa se è più pesante (neanche sempre) meno potente (quasi mai) se arrivo ultimo al passo (anche qua è tutta da vedere) se arrivo più stanco (anche qua ho i miei dubbi).

Quello che io non ho ancora capito è perché moltissimi preferiscono motori poco frazionati per la montagna - e con montagna non intendo una strada tutta in salita, ma un frequente saliscendi.

È vero che in presenza di grandi dislivelli poco frazionato = molta coppia = più prestazione pura (basta vedere gli enduro monocilindrici), ma... nella vita reale, in tali circostanze non sarebbe preferibile proprio un'erogazione lineare, senza strappi e senza dover fare grandi balletti con le marce, molto più riposante?

Immagino che qualunque moto sopra una certa cavalleria abbia comunque coppia molto superiore a qualsiasi automobile, e che certo non ti lascia inchiodato in salita...

perchè la potenza sufficiente per salire viene erogata a giri più bassi e non sei costretto a tirare a giri elevati per avere la coppia necessaria.

ma a me di questo fattore sbatte, e continuo a tenere il motore a giri elevati.

La coperta lunga si ha quando c'è tanta coppia... anche un 400 quattro cilindri ha la coperta corta... per avere la coperta lunga serve un 1000 che in terza fai tutto...tornanti e rettilinei...

La coperta lunga si ha quando c'è tanta coppia... anche un 400 quattro cilindri ha la coperta corta... per avere la coperta lunga serve un 1000 che in terza fai tutto...tornanti e rettilinei...

Beh, ma mica stai a limitatore.
Il ragionamento è che salendo sui 7-8000 si usura più facilmente (un 4t stradale moderno?) o qualcos'altro?

La coperta lunga ce l'hai col bandit 1250