la cbr 600 f è probabilmente la sportiva più polivalente mai costruita.
io ci ho fatto 120000 km tra traffico di milano e pista di monza
però era di qualche annata precedente.

Madonna, l'hai sfruttata per bene ahahah Sai nulla del modello successivo? E' polivalente come la tua?

di sicuro è più adatta al traffico della rr, e se devi portare il passeggero, sulla f sta relativamentecomodo, sulla rr ha le ginocchia in bocca o quasi.

Se ti piace la R prendi quella; sicuramente è più scomoda ed affaticante ma verrai ripagato da prestazioni maggiori.
Per quanto riguarda la F invece ci sono alcune differenze fra la versioni fino al 2006 e quella del 2011. Prima fra tutte la ciclistica: una ha il telaio a doppia trave e l'altra monotrave; così come è differente anche la forcella.

Beh allora...
La RR è più caricata in avanti, compatta di misure e con un motore più vuoto ai bassi regimi, quindi va da se che tra le due la F è più comoda e polivalente, in oltre ha anche una carenatura più ampia che protegge, leggermente, meglio dalle intemperie.

Se devi usarla per andarci al lavoro tutti i giorni (o quasi) in una città molto trafficata la RR è una sofferenza inutile, tieni anche conto che, in strada, le differenze tra le due versioni le noti solo andando veramente forte e non è detto che la maggiore potenza e reattività della RR siano sempre e solo un vantaggio.

Se ti piacciono entrambe andrei della versione F dato il contesto di utilizzo da te dichiarato, se pensi di farci anche pista e nel week end smanettare, per bene, sui passi allora la RR potrebbe essere la scelta migliore non è poi scomoda in assoluto (per essere la moto che è) lo è, certamente, in relazione alla verisione F di derivazione Hornet.

Ripeto che, possedendo il 600 RR ed avendo provato la F in diverse occasioni, propenderei per acquistare la F per un utilizzo come il tuo.

Il motore è da provare, non c'è moltissima differenza, vero, ma c'è, così come, a favore della F nel traffico, c'è una maggior comodità data dalla triangolazione sella/manubrio/pedane, freni meno aggressivi, maggior raggio di sterzo, sella più comoda ecc ecc...

Poi se ti piace la RR e cerchi una scusa per comperarla allora ok, ma se vuoi pareri oggettivi in merito a comodità e sfruttabilità in un utilizzo quotidiano la tua moto è la F. Si fa tutto anche con la RR, ma in questo caso la F è decisamente meglio.

Ah ok non avevo capito avessi la RR. Non sto cercando una scusa, vorrei solo avere le idee più chiare in modo oggettivo per quanto possibile (so che uno scooter di grossa cilindrata sarebbe il top ma capisci bene perchè non sto prendendoli in considerazione). A proposito del raggio di sterzo, come la definiresti la differenza? Veramente utile o tangibile al minimo? Ed inoltre la F come divertimento in sella come ti è sembrata?

mi viene in mente la ninja 650, però è bicilindrica.

Così su due piedi mi vengono in mente Ninja 650, la vecchia SV650/1000S (secondo me una moto eccezionale come rapporto prezzo/qualità, nel tuo caso da prendere con le carene complete optional/aftermarket), CBR650F/R e Ducati Supersport 939 e fondamentalmente basta.
Esistono poi le naked vestite che hanno il manubrione e non cambiano nemmeno la triangolazione (tipo ER6-F o XJ6 Diversion) che sono identiche ad una naked da guidare o le sporttourer più grandi e tradizionali tipo VFR800, Z1000SX o BMW R1200RS ma sono moto più adatte al turismo e al divertimento sui passi che non alla guida giornaliera.

il problema è che questo genere di moto è stato abbandonato dalle case, le cosiddette sport touring.
e sono state sostituite dalle varie crossover, che in realtà sono decisamente più adatte per un utilizzo cittadino quotidiano.

E soprattutto ha 65 cavalli, non proprio i 100 del CBR

Mah, il discorso bicilindrico/quattro cilindri è complicato e la cosa migliore

Qualche mese fa ho guidato la SV650 (nuova) di un'amica e venendo dallo Z1000 sono rimasto un po shockato.
La sensazione che è che il motore tiri poco, bassi, medi o alti che siano, ma alla fine direi che è sacrosanto visto che mi sono abituato ad una moto con il doppio della potenza e 400cc in più.
Quello a cui non ero pronto era un motore con un range di utilizzo effettivo molto ridotto. La mia moto ha una sesta da 260km/h ma per andare a spasso la si può mettere a partire dai 40-45km/h. la SV650, nonostante la rapportatura più corta, non può usare la sesta prima dei 70-80km/h pena tendenza ad affogare e vibrare, al contempo in seconda e terza mi sono trovato, cercando cavalli che non ci sono, al limitatore senza neanche accorgermene.
.

Mah, il discorso bicilindrico/quattro cilindri è complicato e la cosa migliore che si può dire è che bisogna guidarli per capire cosa si preferisce.
Io ho sempre avuto moto 4 cilindri e sono andato spesso in giro con amici con le bicilindriche, provandole anche.
C'è la concezione generale che a parità di cilindrata e tipologia di moto un 4 cilindri tira meno di un bicilindrico ai medi-bassi ma in realtà non è che sia così vero, specie quando si considera che avendo regimi di rotazione più elevati le moto con motori 4 cilindri possono permettersi rapportature più ravvicinate e uso di marce più basse.

Quando avevo il CBR600 uscendo con amici con delle SV650 (seconda generazione) vedevo che in uscita di curva, con entrambi in coppia, inizialmente l'accelerazione era più o meno la stessa salvo poi vedere il 4 cilindri prendere il sopravvento sul bicilindrico in allungo. Sottolineo era la stessa, non era inferiore.

Qualche mese fa ho guidato la SV650 (nuova) di un'amica e venendo dallo Z1000 sono rimasto un po shockato.
La sensazione che è che il motore tiri poco, bassi, medi o alti che siano, ma alla fine direi che è sacrosanto visto che mi sono abituato ad una moto con il doppio della potenza e 400cc in più.
Quello a cui non ero pronto era un motore con un range di utilizzo effettivo molto ridotto. La mia moto ha una sesta da 260km/h ma per andare a spasso la si può mettere a partire dai 40-45km/h. la SV650, nonostante la rapportatura più corta, non può usare la sesta prima dei 70-80km/h pena tendenza ad affogare e vibrare, al contempo in seconda e terza mi sono trovato, cercando cavalli che non ci sono, al limitatore senza neanche accorgermene.

Parlo della SV650 perché è quella con cui ho avuto esperienze più dirette, ma non credo che con una MT07, Z650 o Monster 797 sarebbe cambiato nulla. Naturalmente le considerazioni sulla potenza lasciano il tempo che trovano in quanto fortemente influenzate dal fatto che sono abituato ad un mezzo di categoria superiore, probabilmente se domani scendessi dalla mia moto e salissi su un Superduke 1290 direi "madonna quanto tirano i bicilindrici", però quanto ho riportato sul range di funzionamento è valido in termini un po' più generici e per i miei gusti mi rendo conto di preferirei i motori a 3 o 4 cilindri.

Non farti ingannare da questi valori, un bicilindrico è molto diverso dal 4 cilindri.

Per curiosità mi sono messo a confrontare le curve di potenza della Suzuki SV 650 (mia moto precedente) con quella della CBR RR che guido attualmente, e fino a 7000 giri la Honda non ha nulla di più.
Quindi, per un ipotetico utilizzo cittadino dove difficilmente sfori quella soglia, la piccola SV andrebbe anche meglio.

Poi magari il bicilindrico ti stufa per altri motivi, ma questo è un'altro discorso.

Paz la differenza è, anche, che se con la SV ti serve il famoso "colpo di gas" per toglierti d'impaccio lei va, se questo lo fai col CBR, ai giri motore sopra indicati, non succede nulla. Anzi magari si spegne! (sono ironico eh, solo per rendere l'idea delle differenze di erogazione, chiaro che il CBR non si spegne, ma di certo non salta in avanti come un bicilindrico che, agli stessi regimi, esprime, appunto, il massimo della coppia.)