Allora, l'art. 201 CDS dice quanto segue:

1. Qualora la violazione non possa essere immediatamente contestata, il verbale, con gli estremi precisi e dettagliati della violazione e con la indicazione dei motivi che hanno reso impossibile la contestazione immediata, deve, entro novanta giorni dall'accertamento, essere notificato all'effettivo trasgressore o, quando questi non sia stato identificato e si tratti di violazione commessa dal conducente di un veicolo a motore, munito di targa, ad uno dei soggetti indicati nell'art. 196, quale risulta dai pubblici registri alla data dell'accertamento. Se si tratta di ciclomotore la notificazione deve essere fatta all'intestatario del contrassegno di identificazione. Nel caso di accertamento della violazione nei confronti dell'intestatario del veicolo che abbia dichiarato il domicilio legale ai sensi dell'articolo 134, comma 1-bis, la notificazione del verbale e' validamente eseguita quando sia stata effettuata presso il medesimo domicilio legale dichiarato dall'interessato. Qualora l'effettivo trasgressore od altro dei soggetti obbligati sia identificato successivamente alla commissione della violazione la notificazione puo' essere effettuata agli stessi entro novanta giorni dalla data in cui risultino dai pubblici registri o nell'archivio nazionale dei veicoli l'intestazione del veicolo e le altre indicazioni identificative degli interessati o comunque dalla data in cui la pubblica amministrazione e' posta in grado di provvedere alla loro identificazione. Per i residenti all'estero la notifica deve essere effettuata entro trecentosessanta giorni dall'accertamento. Quando la violazione sia stata contestata immediatamente al trasgressore, il verbale deve essere notificato ad uno dei soggetti individuati ai sensi dell'articolo 196 entro cento giorni dall'accertamento della violazione.

ora, tutto ruota intorno al "giorno dell'accertamento"...c'è un orientamento che intende come accertamento quando fisicamente l'agente guarda la fotografia (e questo può paradossalmente accadere pure cinque anni dopo...???, francamente mi pare una follia e comunque almeno nella nostra amministrazione qualche anno fa c'è stata proprio una circolare ministeriale che ha chiarito questo aspetto) e un altro orientamento che ritiene che non possa dipendere dall'organizzazione e dal tempo dell'accertatore una notifica di un'infrazione e ritiene che l'accertamento avviene nel momento in cui lo strumento "fotografa" l'infrazione, posto che 90 giorni per una notifica sono già tanti...la prima interpretazione è stata tra l'altro operata dalla Polizia Locale di Milano per una serie di autovelox installati qualche anno fa...onestamente mi sembra un aggiramento della normativa ad uso e consumo proprio...bisogna vedere cosa ne penserebbe un giudice di pace di questa cosa...

Purtroppo anche secondo i miei colleghi qui sei entrato in un brutto "angolo legislativo"..

Un altra cosa a riguardo dell'interpretazione di "accertamento"; sempre l'art. 201 al comma 1 quater (ma anche 1 ter per dire) dice:

1-quater. In occasione della rilevazione delle violazioni di cui al comma 1-bis, lettera g-bis), non e' necessaria la presenza degli organi di polizia stradale qualora l'accertamento avvenga mediante dispositivi o apparecchiature che sono stati omologati ovvero approvati per il funzionamento in modo completamente automatico..

quindi, a mio parere (ti ripeto a mio parere e quello di alcuni colleghi con cui mi sono confrontato) anche il codice chiarisce che l'accertamento è inteso come il rilevamento dell'infrazione, che avviene appunto mediante tali dispositivi automatici...