Ecco, qualcuno di esperto in materia legale mi può spiegare una cosa?

Quella persona è accusata di omicidio volontario.

Poniamo, per amore di conversazione, che gli avvocati dimostrino che non c'era dolo ma solo colpa, e che il giudice dia loro retta.

A quel punto che succede? Lo sbattono dentro per omicidio colposo? Oppure "era accusato di X, tecnicamente non ha commesso X, quindi può andare a casa"?

potrebbe soddisfare un desiderio di vendetta e basta

Mi intrometto un attimo:
posso sapere perché sei pro all'ergastolo e contro la pena di morte?

non sono io il destinatario della domanda, ma onestamente io ho grosse problematiche a dire di essere completamente convinto con l'una o l'altra versione..


Su una cosa sono certo, le FdO dovrebbero avere maggiore potere,
Discutevo con un amico che abita in USA e mi diceva che la "filosofia di base" delle FdO è

"se non lo fermo io ora che ha fatto questo gesto, chissà cosa potrà fare in futuro"

Ecco, leggendo di questo caso, e che 7 anni fa aveva aggredito degli agenti, penso che se fosse accaduto negli USA sarebbe con (molta probabilità) rimasto a terra ....

Link a pagina di Torino.repubblica.it

ragazzi, questo personaggio non solo aveva aggredito degli agenti, ma anche un'altra tizia tagliandole la strada e, una volta ferma, prendendola per il collo!
Stava aspettando l'udienza per questo fatto da ottobre 2015!!
E' indifendibile!

quei 2 son sotto terra[/b]

Il ragazzo è sempre in ospedale.

Su una cosa sono certo, le FdO dovrebbero avere maggiore potere,
Discutevo con un amico che abita in USA e mi diceva che la "filosofia di base" delle FdO è

"se non lo fermo io ora che ha fatto questo gesto, chissà cosa potrà fare in futuro"

Ecco, leggendo di questo caso, e che 7 anni fa aveva aggredito degli agenti, penso che se fosse accaduto negli USA sarebbe con (molta probabilità) rimasto a terra ....

Ero io il destinatario, ma ho scelto di non rispondere in questo topic per non andare fuori tema.
Solo un piccolissimo appunto sulla filosofia americana, che è fondamentalmente irreale perchè non puoi punire per un reato potenziale. Devi punire per un reato avvenuto.
E' come dire se hai rubato un'auto, significa che domani farai una rapina a mano armata, meeeeh.
Ma qui andiamo sulla filosofia (si veda Minority Report, gran film che fa riflettere sul tema)
Invece da un punto di vista sperimentale (io so scienziato, e ci tengo): se il metodo americano funziona così bene, perchè hanno molti più problemi che noi col nostro sistema arcaico e bizantino?

quale statistica hai per fare il confronto fra chi ha più problemi?
cioè intendi rispetto al numero di abitanti/reati
oppure rapidità nel definire il crimine processare condannare o assolvere?
Insomma secondo te la situazione in Italia è migliore ?

è proprio questo il punto, ho chiesto di argomentare
e non ho detto che la situazione è migliore, anzi, ho proprio detto il contrario!

In questo link si parla di perché la procura richiede al GIP il reato più grave:

Link a pagina di Giornalettismo.com

Fra le altre cose dicono che hanno esaminato l'ABS del furgone.
Se ho capito sembra che l'ABS possa dire se ha frenato o no.

Solo un piccolissimo appunto sulla filosofia americana, che è fondamentalmente irreale perchè non puoi punire per un reato potenziale. Devi punire per un reato avvenuto.
E' come dire se hai rubato un'auto, significa che domani farai una rapina a mano armata, meeeeh.

Secondo me perché il numero di abitanti è molto maggiore rispetto al nostro che per statistica succedono più reati? La mia è un'ipotesi. E provo a sostenerla con un misero esempio:

Viene freddato dagli agenti, mi sbaglio?

La situazione si ripete, stessa fine.

Da quanto tempo adesso non si sentono killer delle scuole/strade/similari che impazziscono e sparano

No, è come dire che se di "lavoro" fai il ladro d'auto di sicuro le auto le rubi spesso, se ti hanno beccato ubriaco alla guida N volte con N>2 molto probabilmente hai il vizietto.

Sono d'accordo al 100% con te che non puoi prevenire alcun reato commesso da una persona per la prima volta, però quando uno viene fermato per la n-esima volta per un reato X diciamo che evidententemente tutti i reati X dopo il primo potevano tranquillamente essere evitati. Se proprio uno vuole essere generoso fai tutti i reati X dopo il secondo, uno shot "gratuito" al crimine diamolo a tutti.