I limiti non li rispettano manco gli stranieri quando stanno in Italia e non perchè sono dei criminali ma perchè i limiti non sono praticamente mai giusti: in autostrada le auto potenti con targa straniera i 130 non li fanno praticamente mai.

Non vedo la connessione tra limite adeguato e efficacia deterrente

Magari in Svizzera se vai a 160 in autostrada ti beccano sicuro e magari ti arrestano pure (efficacia deterrente alta), ma uno svizzero in Italia, sapendo di non rischiare molto, i 160 li fa tranquillamente

Quindi in pratica stiamo dicendo la stessa cosa: i limiti si rispettano non perchè sono adeguati ma perchè quando non li rispetti magari te la prendi in quel posto

Esatto.
L'adeguatezza dei limiti, però, è soggettiva (a me, personalmente, i 130 in autostrada e i 90 in statale bastano ed avanzano, sia in moto che in auto).
Il problema è che più di uno studio (se trovo i riferimenti li riporto qui, in questo momento non ricordo dove li avevo letti ) ha rilevato che maggiore è il "ventaglio" delle velocità che vengono tenute su una determinata strada, maggiore è la possibilità che si verifichi un incidente.
Se su 100 veicoli presenti in un determinato tratto di strada 80 vanno ai 130, 10 ai 110 e 10 ai 100, la probabilità che si verifichi un incidente è molto più bassa di quella che si verificherebbe se 50 andassero ai 170, 30 ai 150, 10 ai 110 e 10 ai 100).
Questo perché il numero di manovre POTENZIALMENTE (ripeto: potenzialmente) pericolose come sorpassi e rientri si moltiplicano.
E' chiaro quindi che applicando questo principio, se decido di imporre un limite, questo deve essere quanto più vicino alla media tenuta dagli utenti, non quella più alta registrata... per fare il figo potrei dire che si usa una gaussiana delle velocità rilevate, ma non credo sia questo il metodo )
Ora, è vero che le velocità che oggi raggiungono i mezzi sono più elevate che 30 anni fa e che frenano meglio, ma i riflessi degli autisti quelli son rimasti inalterati.

E' chiaro quindi che applicando questo principio, se decido di imporre un limite, questo deve essere quanto più vicino alla media tenuta dagli utenti, non quella più alta registrata... per fare il figo potrei dire che si usa una gaussiana delle velocità rilevate, ma non credo sia questo il metodo )
Ora, è vero che le velocità che oggi raggiungono i mezzi sono più elevate che 30 anni fa e che frenano meglio, ma i riflessi degli autisti quelli son rimasti inalterati.

I 130km/h di velocità massima sono ridicoli per un sacco di moto: un gs1200 i 130 manco li sente.

Ora, è vero che le velocità che oggi raggiungono i mezzi sono più elevate che 30 anni fa e che frenano meglio, ma i riflessi degli autisti quelli son rimasti inalterati.

Quindi in pratica stiamo dicendo la stessa cosa: i limiti si rispettano non perchè sono adeguati ma perchè quando non li rispetti magari te la prendi in quel posto dove non batte il sole Siccome nel resto d'Europa è più probabile che ti becchino i limiti vengono rispettati di più, ma non è che gli altri europei sono più "bravi" di noi (solo da questo punto di vista però).

Gli spazi di reazione non cambiano. L'energia cinetica accumulata, tra un GS ed una moto "inferiore", ma di pari massa, è esattamente uguale. Parliamo del 90% del problema.

In fase di "intervento" (quindi a rischio potenziale che diviene pericolo immediato, mentre il guidatore capace cerca di non arrivare a questo) ammortizzatori, gommatura e freni fanno differenza, senza dubbio.

Quindi si ha un minimo vantaggio su cui si costruiscono enormi fortezze di illusioni, difficilissime da smantellare (finché non ci pensa, in un colpo solo, un bell'incidente che è argomentazione assai convincente anche per i più ferrei sostenitori della fantasia sulla fisica).

I 130 non sono ridicoli per nessuno, semmai adeguati, infatti dove vengono fatti rispettare i morti si dimezzano.

Il tempo di reazione di 1 secondo ad uno stimolo visivo usato in quei calcoli mi pare leggermente tanto: se non ricordo male la media è intorno ai 250 ms, persone più portate o allenate scendono anche sotto i 200 ms. Ovviamente per persone concentrate a rispondere ad uno stimolo visivo, come ci si augura sia una persona che guida. Se uno guarda il cellulare il tempo di reazione sarà pure di 3-4 secondi.

I tempi di frenata da 130km/h della Tipo (una macchina normale) secondo la prova di alVolante (anche qui non so quanto siano affidabili) è di 65.6 m, quindi sensibilmente migliore del tempo di frenata riportato come esempio da Zanichelli (110 m). Una Jaguar XF per esempio frena in 62.7 m, quindi ben 47.3 m in meno dell'esempio di Zanichelli.

Al Volante non include il tempo di reazione, da 130 km/h devi aggiungere i canonici 36 metri.

Comunque, in generale, in una frenata il limite ultimo è il grip offerto dalla gomma. Una NC - o una Tipo - hanno potenza frenante sufficiente a raggiungere e superare quel limite. Tant'è che frenano sostanzialmente nello stesso spazio di una supercar o una superbike.
Gli impianti frenanti sovradimensionati non servono tanto a ridurre la capacità d'arresto, ma ad assicurare che il limite rimanga la gomma anche sotto lo stress di ripetute frenate da velocità elevate. In altre parole: l'impianto frenante della Panigale è pensato per essere sempre al top dopo le 200 frenate in 30 minuti di Misano, ma ha poco da offrire in più rispetto ad una NC quando le due auto che hai davanti bocciano sulla A4.

Frenare è premere un pedale o una leva, non sarà come premere un bottone ma manco troppo diverso, non so come si passa da 150 ms a 1 s. Ovviamente considerando che uno sia pronto col freno e in moto 2 dita sul freno di solito ci stanno.

Lo spazio di frenata nei conti di caramon però è 110 m, quello di al volante 65 m circa per la Tipo, ad entrambi bisogna aggiungere gli X metri dati dal tempo di reazione, quindi comunque si guadagnano minimo 45 m.

Il grip offerto dalle gomme è il limite, ma di solito moto/auto più sportive montano gomme più performanti, quindi dovrebbero sfruttare meglio il proprio impianto frenante.

Magari tendo a correre un po' di più, ma comunque tra la R1 a 180 e la SV a 130 mi da un senso di sicurezza maggiore (forse mal riposto) la R1 a 180

Comunque, in generale, in una frenata il limite ultimo è il grip offerto dalla gomma. Una NC - o una Tipo - hanno potenza frenante sufficiente a raggiungere e superare quel limite. Tant'è che frenano sostanzialmente nello stesso spazio di una supercar o una superbike.
Gli impianti frenanti sovradimensionati non servono tanto a ridurre la capacità d'arresto, ma ad assicurare che il limite rimanga la gomma anche sotto lo stress di ripetute frenate da velocità elevate. In altre parole: l'impianto frenante della Panigale è pensato per essere sempre al top dopo le 200 frenate in 30 minuti di Misano, ma ha poco da offrire in più rispetto ad una NC quando le due auto che hai davanti bocciano sulla A4.

Non so quanto sia affidabile motociclismo, ma se permetti la spiegazione secondo la quale la panigale frena peggio della NC nonostante abbia un impianto frenante decisamente più potente è abbastanza inverosimile, anche perchè allora l'ABS che lo montano a fare se poi freni peggio?

Il tempo di reazione di 1 secondo ad uno stimolo visivo usato in quei calcoli mi pare leggermente tanto: se non ricordo male la media è intorno ai 250 ms, persone più portate o allenate scendono anche sotto i 200 ms. Ovviamente per persone concentrate a rispondere ad uno stimolo visivo, come ci si augura sia una persona che guida. Se uno guarda il cellulare il tempo di reazione sarà pure di 3-4 secondi.

I tempi di frenata da 130km/h della Tipo (una macchina normale) secondo la prova di alVolante (anche qui non so quanto siano affidabili) è di 65.6 m, quindi sensibilmente migliore del tempo di frenata riportato come esempio da Zanichelli (110 m). Una Jaguar XF per esempio frena in 62.7 m, quindi ben 47.3 m in meno dell'esempio di Zanichelli.

Quindi se per i conti si considerano un tempo di reazione più verosimile (anche se proprio consideriamo uno lento che ci mette 500 ms è comunque una metà più veloce del tempo stimato di un secondo) e uno spazio di frenata più "attuale" (non so dove Zanichelli abbia preso 110 m) il totale "reazione + frenata" a 130km/h è paragonabile a quello che loro riportano per i 90 km/h, ergo uno che fa i 130 invece dei 90 (a seconda della strada) sta andando bene

350/380 millisecondi nel test. serve a poco, ma fichissimo che mi dicano che ho i riflessi di un 25enne... passerò giornate a fare sto test..

Onestamente ho cercato un po' di dati sugli spazi di frenata e quelli di Zanichelli sono un tantino esagerati. Attenzione, solo gli spazi di frenata, quelli di reazione no.

Un secondo è una media, certamente una persona giovane, molto attenta, riposata può metterci meno, in particolare a frenare su una moto se ha le dita pronte. E se il suo stato psicofisico del momento è perfetto. E se la visibilità è perfetta. E se sai cosa aspettarti

350ms... e ribadisco: hai visibilità totale, sai cosa attenderti, conosci lo stimolo visivo, che è imponente, NON DEVI OSSERVARE ALTRO (cosa che alla guida non avviene), sei prontissimo ad agire in un unico e semplice modo, senza prendere decisioni di alcun tipo e la reazione è elettronica, immediata, porta via pochi ms.

Onestamente credo che in strada l'effettiva attivazione della frenata richiederebbe un tempo non meno che doppio.

Onestamente ho cercato un po' di dati sugli spazi di frenata e quelli di Zanichelli sono un tantino esagerati. Attenzione, solo gli spazi di frenata, quelli di reazione no.

Un secondo è una media, certamente una persona giovane, molto attenta, riposata può metterci meno, in particolare a frenare su una moto se ha le dita pronte. E se il suo stato psicofisico del momento è perfetto. E se la visibilità è perfetta. E se sai cosa aspettarti

Provate questo test: Link a pagina di Justpark.com

Io non sono mai riuscito a stare sotto i 300ms, più spesso oltre i 400, e si tratta di vedere uno stimolo noto, enormemente visibile e premere un pulsante su cui hai già il dito.

Il problema, però, è lo stimolo NON noto. Valutazione e decisione aumentano moltissimo i tempi, che nell'esercizio sopra non includono tali azioni.

quando si è alla guida contano l'esperienza, la conoscenza e la padronanza del proprio mezzo, il buon senso e la fortuna.

350/380 millisecondi nel test. serve a poco, ma fichissimo che mi dicano che ho i riflessi di un 25enne... passerò giornate a fare sto test..

....poi ho abilitato la modalità gaming che abbassa l'input lag disabilitando il post processing e BAM! subito 243 ms