oops ha scritto:
ciao a tutti, vi pongo un quesito:
sto aiutando un amico con un acquisto e abbiamo trovato due hm; un crm immatricolato nel 2010 con forche tradizionali (le ha appena messe nuove da quanto ho capito e dovrebbero essere paioli da 36mm classche dell'hm) e un derapage immatricolato 2003 con steli rovesciati(quelli di fabbrica dell'HM.)
ora la mia domanda è molto semplice anche se diversa da quello che ho trovato nei topic...
le sospensioni tradizionali dell'hm fanno tanto piu schifo di quelle rovesciate hm?o è piu che altro un fattore estetico?
è vero che gli steli rovesciati offrono una maggiore rigidità all'anteriore, meno affondo e miglior distribuzione di peso sulla moto?(ovviamente stiamo sempre parlando di quelle due forcelle non di "forche generiche o di altre moto")sono regolabili?se si, in cosa?
la domanda sorge perchè il crm del 2010 glie lo hanno offerto con le gomme da cambiare a 1000 euri ma pieno di pezzi per ela(anche se dobbiamo chiedere cosa)
mentre il dera 2003 a 600 euri ha gli steli inversi ma glie lo darebbero senza frecce senza pedane passeggero e lui dovrebbe aggiungerci la gianna come marmitta perchè poi gli monta un nero che gli do io.
ho fatto un altro topic per il semplice motivo che non ho trovato topic che rispondessero alla mia domanda sulle forche e ho pensato che potrebbe sfatare molti dubbi ad altrettante persone come domanda
Io considererei più seriamente il modello 2010 se stai a guardare la "tecnica", è comunque una moto di 4 anni confrontata con una di ben 11 anni... Grosse differenze non dovrebbero essercene, considera che son pur semrpe forcelle da 50cc, quindi in ogni caso pessime
In compenso io personalmente prenderei quella che costa di meno, non essendo elaborata probabilmente è messa meglio (non si sa mai come è stata elaborata una moto ), alla fine nei 400€ di differenza ci rimetti le pedane del passeggero, le frecce e la marmitta e ti avanzano ancora moltissimi soldi. Risparmia piuttosto per un 125 o ancora meglio una moto "grossa" dopo