Leggi il Topic


Incidente moto moto (strana situazione)

Risultati del sondaggio

RAGIONE
27% [ 3 ]
TORTO
9% [ 1 ]
RIPARTIZIONE DELLE RESPONSABILITA
63% [ 7 ]

Voti Totali : 11

14450882
14450882 Inviato: 19 Giu 2013 9:26
Oggetto: Incidente moto moto (strana situazione)
 

Salve a tutti,
Lunedi 17 verso le 23:00 mente sorpassavo un' altra moto (sorpassavo nella stessa corsia senza superare la striscia continua con la freccia messa e non c'erano divieti di sorpasso di nessun genere) ha girato improvvisamente a sinistra (si trovava sul lato destro della corsia, strada con 2 corsie 1 per ogni senso di marcia) senza frenare e senza mettere la freccia "perche non le aveva" (specifico che dove voleva girare dove c'era ancora la linea continua). L'ho urtato nella parte anteriore a circa 10/15 km/h e andavo a 40 km/h circa, poiche ho frenato di colpo. Subito dopo l'incidente in 1 minuto massimo 2, i genitori dell'altro ragazzo sono arrivati e l'hanno portato all' ospedale (senza chiedermi come sto o chiedere se potevano andare via) anch'io ci sono andato dopo 20 minuti (non è stata chiamata ne ambulanza ne FDO). Sono stato all'ospedale fino alle 4 poi sono tornato a casa. Il giorno dopo ci siamo scambiati i dati e sono andato all'assicurazione con il testimone e con la prognosi rilasciata all'ospedale. SECONDO VOI CHI HA RAGIONE O C' E UNA RIPARTIZIONE DELLE RESPONSABILITA?

immagini visibili ai soli utenti registrati



VERDE= traiettoria mia - VIOLA= impatto terra (X) e traiettoria fatta a terra
ROSSO= traiettoria controparte
 
14450976
14450976 Inviato: 19 Giu 2013 10:01
 

Secondo me, per legge, è un 50 e 50..

Naturalmente, fosse per me, darei tutta la colpa a quel tale che (stupidamente per non dire altro) non ha messo la freccia di segnalazione e ha svoltato mentre c'era ancora linea continua.
 
14451022
14451022 Inviato: 19 Giu 2013 10:16
 

Io ho letto su un sito che tratta di queste cose, che se ho un testimone che attesta che lui non ha rispettato la legge in questo caso la freccia e la striscia continua mi possono dare dal 30% al 70% in piu di ragione secondo voi è possibile che si applichi a questo caso? GRAZIE MILLE!
 
14451030
14451030 Inviato: 19 Giu 2013 10:18
 

Non si supera negli incroci, e se si deve svoltare a sinistra, oltre a mettere la freccia, bisogna mettersi più a sinistra possibile. Tu non dovevi superare e lui non doveva stare a destra. Dico anche io 50-50
 
14451070
14451070 Inviato: 19 Giu 2013 10:32
 

In realtà con motocicli e ciclomotori si dovrebbe viaggiare quanto più possibile in prossimità del margine destro della carreggiata (anche se io per primo, per la mia incolumità, non lo faccio quasi mai). Certo lui ha sbagliato a tagliare a quel modo la traiettoria e a non controllare che non stesse arrivando nessuno, tuttavia eravate in prossimità di un incrocio e lì non si deve sorpassare (ed il motivo è esattamente questo). Sulle percentuali di responsabilità non mi esprimo, ma ci sta che ti venga attribuita una maggiore colpa: comunque andrebbe interpellato un esperto. All'assicurazione non ti hanno detto nulla?

Detto questo spero che nessuno si sia fatto eccessivamente male e mi lascia un po' perplesso il fatto che nessuno si sia occupato della tua salute.
 
14451110
14451110 Inviato: 19 Giu 2013 10:47
 

Per me è un 50-50. e se fossero intervenuti i vigili ti saresti giocato la patente per sorpasso in prossimità di incrocio.
 
14451124
14451124 Inviato: 19 Giu 2013 10:51
 

il CdS dice che un CICLOMOTORE o MOTOCICLO può essere sorpassato da un'autovettura se rimanendo all'interno della corsia (ovvero senza superare la linea di mezzeria) ma NON il contrario... non ricordo che ci sia un accenno particolare a sorpassi tra ciclomotori o motocicli. La questione però che più mi rende stranito è: "non aveva la freccia"??? Cioè, questa moto circolava senza indicatori di direzione??
Diciamo che la TUA parte del torto è molto molto molto bassa e causata da una mancanza di presupposti a valle...
SE questo ragazzino avesse avuto la freccia, SE l'avesse messa, e SE si fosse CHIARAMENTE messo in una posizione tale da indicare una svolta... sono sicuro che non lo avresti sorpassato (se è così...).
 
14451185
14451185 Inviato: 19 Giu 2013 11:05
 

Diablo_KnoT ha scritto:
il CdS dice che un CICLOMOTORE o MOTOCICLO può essere sorpassato da un'autovettura se rimanendo all'interno della corsia (ovvero senza superare la linea di mezzeria) ma NON il contrario... non ricordo che ci sia un accenno particolare a sorpassi tra ciclomotori o motocicli.

Prima di questa discussione sulle categorie, entra pero' in gioco il divieto di sorpasso "tout-court" che vige in prossimita' di una intersezione:

art. 148/c. 12 ha scritto:

12. È vietato il sorpasso in prossimità o in corrispondenza delle intersezioni. Esso è, però, consentito:

a) quando il conducente del veicolo che si vuole sorpassare abbia segnalato che intende svoltare a sinistra e abbia iniziato detta manovra;

b) quando avvenga su strada a precedenza, purché a due carreggiate separate o a senso unico o ad almeno due corsie con lo stesso senso di marcia e le corsie siano delimitate dall'apposita segnaletica orizzontale;

c) quando il veicolo che si sorpassa è a due ruote non a motore, sempre che non sia necessario spostarsi sulla parte della carreggiata destinata al senso opposto di marcia;


E, se ho interpretato correttamente disegno e racconto, nessuna delle tre eccezioni si e' verificata

Diablo_KnoT ha scritto:
La questione però che più mi rende stranito è: "non aveva la freccia"??? Cioè, questa moto circolava senza indicatori di direzione??


E questo e' certamente il comportamento colposo della controparte.

Diablo_KnoT ha scritto:
Diciamo che la TUA parte del torto è molto molto molto bassa e causata da una mancanza di presupposti a valle...
SE questo ragazzino avesse avuto la freccia, SE l'avesse messa, e SE si fosse CHIARAMENTE messo in una posizione tale da indicare una svolta... sono sicuro che non lo avresti sorpassato (se è così...).

SE Rumens non avesse effettuato il sorpasso in area di intersezione non sarebbe comunque successo... icon_wink.gif

Non so quanto si prendera' di ragione, ma temo che il 100% non gli verra' accordato.
 
14451331
14451331 Inviato: 19 Giu 2013 11:41
 

Alla base di tutto c'è appunto l'azione di sorpasso compiuta ove non consentito. eusa_think.gif
Paradossalmente parlando, senza sorpasso nulla sarebbe accaduto, tranne le infrazioni varie compiute dall'altro conducente che avrebbero riguardato solo lui e la sua mancanza di disciplina nella conduzione del veicolo, che ti avrebbe portato a dire "Ma guarda sto scemo che non fa la freccia! Meno male che non l'ho superato!" e sarebbe finita lì.. Alla fine il 50% ci sta.
 
14451611
14451611 Inviato: 19 Giu 2013 13:09
 

Io non sono d'accordo sul fatto del sorpasso...lui stava SUPERANDO e non SORPASSANDO (cioè freccia, cambio corsia, supero, rientro con freccia) da ke li c'era solo una corsia e il superamento è cominciato prima dell'incrocio...inoltre era a sinistra e un qualunque mezzo per svoltare a sinistra deve prima controllare che non sopravvenga nessuno, poi inserire gli indicatori (solo se non c'è nessuno, altrimenti continua dritto senza neanche poter inserire la freccia) e poi si sposta a sinistra... Mi sembra che il ragazzo più a destra non abbia fatto neanke una di queste cose...

Dato che hai un testimone fai ben presente questi fatti
 
14451638
14451638 Inviato: 19 Giu 2013 13:17
 

Dimentichi che il problema di fondo è il fatto che fossero in prossimità di una intersezione, ove qualunque azione di sorpasso è vietata.
L'altro conducente ha torto marcio per vari motivi sia chiaro, ma rimane il divieto di superare/sorpassare (impegnare la sinistra a quello scopo) in presenza di incroci e/o intersezioni. Il fatto che non abbia superato la striscia continua non cambia l'azione compiuta.
Magari se la cava con il 30% ma gli daranno per questo fatto un minimo di colpa.
 
14451915
14451915 Inviato: 19 Giu 2013 14:45
 

ho pensato un po all'immagine e sono anche ripassato al punto dell'incidente e riparlato con i testimoni questo sarebbe piu giusto come disegno.

immagini visibili ai soli utenti registrati



Lui propio non le aveva propio montate le frecce (di serie c'è l'ha è un hm drapage) poi non ha nemmeno rallentato e nemmeno si è avicinato con anticipo lungo il centro della strada. Poi non ero solo dietro di lui c'erano anche altri due ciclomotori quindi di non averci visti non penso...

Se girava alla linea discontinua l'avevo gia sorpassato.

Art. 154
1. I conducenti che intendono eseguire una manovra per immettersi nel flusso della circolazione, per cambiare direzione o corsia, per invertire il senso di marcia, per fare retromarcia, per voltare a destra o a sinistra, per impegnare un'altra strada, o per immettersi in un luogo non soggetto a pubblico passaggio, ovvero per fermarsi, devono:

a) assicurarsi di poter effettuare la manovra senza creare pericolo o intralcio agli altri utenti della strada, tenendo conto della posizione, distanza, direzione di essi;
b) segnalare con sufficiente anticipo la loro intenzione.

2. Le segnalazioni delle manovre devono esser effettuate servendosi degli appositi indicatori luminosi di direzione. Tali segnalazioni devono continuare per tutta la durata della manovra e devono cessare allorchè essa è stata completata. Con gli stessi dispositivi deve essere segnalata anche l'intenzione di rallentare per fermarsi. Quando i detti dispositivi manchino, il conducente deve effettuare le segnalazioni a mano, alzando verticalmente il braccio qualora intenda fermarsi e sporgendo, lateralmente, il braccio destro o quello sinistro, qualora intenda voltare.

3. I conducenti devono, altresì:

b) per voltare a sinistra, anche per immettersi in luogo non soggetto a pubblico passaggio, accostarsi il più possibile all'asse della carreggiata e, qualora si tratti di intersezione, eseguire la svolta in prossimità del centro della intersezione e a sinistra di questo, salvo diversa segnalazione, ovvero quando si trovino su una carreggiata a senso unico di circolazione, tenersi il più possibile sul margine sinistro della carreggiata. In entrambi i casi i conducenti non devono imboccare l'altra strada contromano e devono usare la massima prudenza;
 
14452010
14452010 Inviato: 19 Giu 2013 15:13
 

D'accordo, ma se c'era la linea continua significa che lì non avresti dovuto sorpassarlo, a prescindere dalla sua manovra. Non è che non puoi sorpassare davanti all'incrocio, il concetto di prossimità è più ampio e quindi fa fede la striscia continua.

La mancanza di frecce può essere un aggravante (salvo che la sua moto non abbia proprio gli attacchi) però ti ripeto, è il sorpasso che ha innescato l'incidente assieme al comportamento dell'altro conducente. Dubito che tu possa avere il 100% di ragione.

Detto questo, noi diamo un'opinione ma quello che conta sarà il responso delle assicurazioni.
 
14480585
14480585 Inviato: 1 Lug 2013 16:08
 

Rumens ha scritto:
ho pensato un po all'immagine e sono anche ripassato al punto dell'incidente e riparlato con i testimoni questo sarebbe piu giusto come disegno.
Immagine: Link a pagina di Motoclub Tingavert

Lui propio non le aveva propio montate le frecce (di serie c'è l'ha è un hm drapage) poi non ha nemmeno rallentato e nemmeno si è avicinato con anticipo lungo il centro della strada. Poi non ero solo dietro di lui c'erano anche altri due ciclomotori quindi di non averci visti non penso...

Se girava alla linea discontinua l'avevo gia sorpassato.

Art. 154
1. I conducenti che intendono eseguire una manovra per immettersi nel flusso della circolazione, per cambiare direzione o corsia, per invertire il senso di marcia, per fare retromarcia, per voltare a destra o a sinistra, per impegnare un'altra strada, o per immettersi in un luogo non soggetto a pubblico passaggio, ovvero per fermarsi, devono:

a) assicurarsi di poter effettuare la manovra senza creare pericolo o intralcio agli altri utenti della strada, tenendo conto della posizione, distanza, direzione di essi;
b) segnalare con sufficiente anticipo la loro intenzione.

2. Le segnalazioni delle manovre devono esser effettuate servendosi degli appositi indicatori luminosi di direzione. Tali segnalazioni devono continuare per tutta la durata della manovra e devono cessare allorchè essa è stata completata. Con gli stessi dispositivi deve essere segnalata anche l'intenzione di rallentare per fermarsi. Quando i detti dispositivi manchino, il conducente deve effettuare le segnalazioni a mano, alzando verticalmente il braccio qualora intenda fermarsi e sporgendo, lateralmente, il braccio destro o quello sinistro, qualora intenda voltare.

3. I conducenti devono, altresì:

b) per voltare a sinistra, anche per immettersi in luogo non soggetto a pubblico passaggio, accostarsi il più possibile all'asse della carreggiata e, qualora si tratti di intersezione, eseguire la svolta in prossimità del centro della intersezione e a sinistra di questo, salvo diversa segnalazione, ovvero quando si trovino su una carreggiata a senso unico di circolazione, tenersi il più possibile sul margine sinistro della carreggiata. In entrambi i casi i conducenti non devono imboccare l'altra strada contromano e devono usare la massima prudenza;


Novità sulla percentuale di torto/ragione?
 
14505097
14505097 Inviato: 11 Lug 2013 13:34
 

Stanno ancora litigando tra di loro! 0509_mitra.gif Il mio assicuratore dice che vogliono darmi il 100% di ragione ma visto che io e la controparte abbiamo la stessa assicurazione (pero di 2 citta diverse) stanno rimandando in continuo la decisione perche la controparte sta cercando di prendere tempo per cercare qualche scusa per non darmi ragione. eusa_wall.gif
 
14505262
14505262 Inviato: 11 Lug 2013 14:37
 

Per me hai ragione al 100%, anche perchè il concetto di prossimità è molto aleatorio, visto che non sono state chiamate forze dell'ordine non possono dire che eri in prossimità, lui ha svoltato come e dove(in base all'ultimo disegno) non poteva. Inoltre non aveva frecce ecc.. quindi per me è 100% ragione tua...tienici aggiornati
 
14585677
14585677 Inviato: 21 Ago 2013 11:39
 

Il perito è venuto per i danni ha detto che in questa situazione mi dara il 100% di ragione, solo che ci mettera tempo per verificare i prezzi di tutti i pezzi, il valore della moto e la somma dovuta per danni provocati a me.
 
14595047
14595047 Inviato: 26 Ago 2013 14:53
 

Cesco90 ha scritto:
Io non sono d'accordo sul fatto del sorpasso...lui stava SUPERANDO e non SORPASSANDO (cioè freccia, cambio corsia, supero, rientro con freccia) da ke li c'era solo una corsia e il superamento è cominciato prima dell'incrocio...inoltre era a sinistra e un qualunque mezzo per svoltare a sinistra deve prima controllare che non sopravvenga nessuno, poi inserire gli indicatori (solo se non c'è nessuno, altrimenti continua dritto senza neanche poter inserire la freccia) e poi si sposta a sinistra... Mi sembra che il ragazzo più a destra non abbia fatto neanke una di queste cose...

Dato che hai un testimone fai ben presente questi fatti



La penso esattamente come te. (e sono anni che cerco di spiegare ai miei conoscenti la differenza tra sueprare e soprassare e regolarmente la nozione resta nel loro cervello per 2 minuti e poi sparisce)
 
14607705
14607705 Inviato: 1 Set 2013 17:22
 

Ciao, io ho avuto uno stesso incidente solo che a girarmi addosso è stata una macchina, e purtroppo ci hanno dato concorso di colpa, spero a te vada diversamente icon_neutral.gif
 
14668298
14668298 Inviato: 2 Ott 2013 10:45
 

Per me hai ragione al 100% visto che la svolta in quel punto non era consentita e quindi non si tratta di un intersezione. Questo è un classico esempio, riportato su tutti i manuali, di cambio di direzione con responsabilità da addebitarsi integralmente al soggetto che la effettua senza sincerarsi di poter compiere la manovra senza creare pericolo o intralcio ai veicoli che lo seguono.
 
14680877
14680877 Inviato: 9 Ott 2013 10:30
 

occhio che il perito non decide un bel niente.... la decisione viene presa dalle compagnie che valutano le dichiarazioni dei coinvolti, le testimonianze (ahimè...) e tutto il resto...

purtroppo a mio parere è sicuramente un concorsuale

l'intersezione non è solo .... nel punto in cui c'è l'intersezione ma anche prima posto che per girare (in questo caso a sinistra) ci si deve "preparare" diversi metri prima

doppio_lamp.gif
 
14680942
14680942 Inviato: 9 Ott 2013 11:00
 

Ash71 ha scritto:
occhio che il perito non decide un bel niente.... la decisione viene presa dalle compagnie che valutano le dichiarazioni dei coinvolti, le testimonianze (ahimè...) e tutto il resto...

purtroppo a mio parere è sicuramente un concorsuale

l'intersezione non è solo .... nel punto in cui c'è l'intersezione ma anche prima posto che per girare (in questo caso a sinistra) ci si deve "preparare" diversi metri prima

doppio_lamp.gif


Concordo parzialmente. In questo caso non può parlarsi di intersezione dato che, mi è sembrato di capire, la svolta a sinistra non era consentita in quel punto perchè vi era l'obbligo di proseguire dritto.
 
14689762
14689762 Inviato: 14 Ott 2013 12:51
 

multitopone ha scritto:
Concordo parzialmente. In questo caso non può parlarsi di intersezione dato che, mi è sembrato di capire, la svolta a sinistra non era consentita in quel punto perchè vi era l'obbligo di proseguire dritto.


però nel codice della strada si parla di "prossimità" di un'intersezione
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiSinistri e risarcimenti

Forums ©