Leggi il Topic


Indice del forumForum Autovelox, Patenti e Leggi

   

Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo
 
"Ergastolo" della patente per omicidio stradale
13652773
13652773 Inviato: 7 Ago 2012 16:16
Oggetto: "Ergastolo" della patente per omicidio stradale
 



Questa mattina in macchina ho sentito alla radio una discussione sull'ergastolo della patente in caso di omicidio stradale.
In pratica la proposta è quella di togliere la patente a vita a chi uccide qualcuno in strada per condotta gravemente imprudente. La guida in stato di ebbrezza è il caso più evidente.

Ha partecipato un parlamentare, presidente di una commissione della Camera, che sta preparando una proposta di modifica del C.d.S.. Su questo punto non verrà proposto l'ergastolo, ma la sospensione per 15 anni, invece dei 5 attuali.

Premesso che a mio parere, per uno che uccide una persona perché guida ubriaco o sotto l'effetto di stupefacenti non c'è pena abbastanza severa, questa corsa all'inasprimento delle pene ed all'uso di termini altisonanti (ergastolo, omicidio stradale) mi fa tanto vuoto populismo.

Non penso che il fatto di perdere la patente per 15 anni invece che per 5 aumenti in maniera significativa l'effetto deterrente.

Perché qui il problema non è l'ammontare della pena, ma l'incertezza della pena. Anzi, in molti casi la quasi sicurezza dell'immunità.
Anzi, la cosa più importante non è fare repressione, ma prevenzione.
Non sarebbe meglio beccare chi guida in stato di ubriachezza PRIMA che ammazzi qualcuno e ritirargli la patente per 6 mesi invece che aspettare che ci scappi il morto e ritirargliela per 15 anni?

Facciamo controlli a tappeto. E non solo fuori dalle discoteche il sabato notte, ma anche il mercoledì fuori dai ristoranti. Perché non dotiamo ogni pattuglia delle F.d.O. di etilometro e facciamo il controllo a tutti quelli che vengono fermati per qualsiasi motivo, tipo "Favorisca patente, libretto e soffi qua dentro"?
In tutti questi anni quante volte vi hanno fatto la prova dell'etilometro? A me mai.
Per quanto severa sia la pena, se le probabilità di essere beccato sono basse l'effetto deterrente svanisce.

L'esempio è quello del Tutor. Siccome la probabilità di essere beccati è molto alta, quasi tutti rispettano i limiti e la mortalità dovuta ad incidenti si è drasticamente ridotta.

Ciao a tutti e scusate lo sproloquio doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif
 
13652798
13652798 Inviato: 7 Ago 2012 16:28
 

Giro con un pulmino 9 posti e MAI mi hanno fatto soffiare....forse perchè si vede che sono astemio ....o forse perchè non ne dò l'impressione.
In compenso mi dà un ESTREMO fastidio quando devo riportare a casa qualcuno che devo ricordarmi IO dove abita LUI!
 
13652884
13652884 Inviato: 7 Ago 2012 17:15
 

Credo che rendere più severe le pene "a posteriori" sia solo un modo per far si che la gente scappi quando crea un incidente... aumentando così il rischio che lascino la loro vittima a morire per strada per paura di essere privati per sempre della patente!

Ci vorrebbe una vera campagna di controlli "a priori"... una formazione dei giovani per spiegargli che guidare e bere non è da fighi ma da co#€£$%oni... e chi sa, magari una maggiore accessibilità ai test alcolemici fai da te (tipo quelli nei pub, che non capisco perché li facciano pagare invece di invitare la gente a farli sistematicamente prima di uscire dal locale) sistemi che permettano a chi si rende conto di aver bevuto troppo di tornare a casa senza usare la macchina (che so, nelle discoteche dell'umbria organizzano le navette discoteca-centro per evitare che la gente beva e poi guidi)... ma dall'altra bisognerebbe anche evitare le "incitazioni alcooliche", tipo dire a dei giovani squatrinati che per 20€ possono usufruire dell'open bar spingendoli a strabere per "giustificare il prezzo"...

comunque Doc, come al solito io e te ci "scontriamo" icon_wink.gif ... preferisco dovermi ricordare l'indirizzo di un mio amico o trovarmelo a dormire sul divano, piuttosto che passare la mattina dopo a chiedermi se sia riuscito ad arrivare a casa senza problemi.
 
13652895
13652895 Inviato: 7 Ago 2012 17:23
 

Beh, parlando esclusivamente della questione ubriachi al volante, negli ultimi anni sono cambiate tante cose, dalla sensibilizzazione ai controlli, che per quanto esigui in numero, vengono fatti.

Personalmente sono stato fermato troppe poche volte per stilare una casistica relativa alla frequenza di questi controlli: se fosse esclusivamente per la mia esperienza, potrei garantire che non vengono fatti mai.

tuttavia ci sono notizie di fermati a cui è stata tolta la patente per questo motivo... quindi controlli ne vengono fatti.
Che non siano efficaci penso sia solo una conseguenza all'esiguo numero di forze dell'ordine in giro per le nostre strade.

Se posso dire la mia riguardo alla notizia che riporti, credo che 15 anni siano irrisori: gli si leva la patente e non gliela si dà più. Tanto poi si compra la microcar e gira uguale, no?
Contando che la maggior parte della gente col suv lo usa in città, direi che avremmo comunque guadagnato qualcosa.
Sono ironico, ovviamente: quello che vorrei fare notare è come tutte le restrizioni ed i regolamenti sono completamente inutili di fronte a qualcuno che non ha la mera educazione e il rispetto per gli altri.

Prima sistemiamo questa cosa.
Il resto verrebbe da sé.

doppio_lamp.gif
 
13653180
13653180 Inviato: 7 Ago 2012 19:08
 

che dire…io sono stato all'estero precisamente in australia,dove ti fanno soffiare sempre e comunque.e non è che ti fermano a caso,ma fanno degli imbuti stradali con segnalazioni anche in centro città,e tutti sono costretti a fermarsi e il guidatore deve soffiare.non uno si tre no,soffiano tutti.le patenti sono ritirate la prima volta un anno,la seconda 15 anni,anche se non hai fatto incidenti,la terza non la becchi più.l'etilometro è una specie di telefonino a cui cambiano solo il tubino dove si soffia,quindi perdono si e no 20 secondi a persona.poi i politici vanno in tv e invitano la gente a non bere.spot ogni giorno.sono vietate le pubblicità di alcolici in tv.
personalmente penso che chi beve anche un solo bicchiere non dovrebbe guidare,come con le cinture di sicurezza o il casco,bisognerebbe che la gente se ne renda conto, poi diventa naturale.ma se i controlli non si fanno è impossibile contrastare questa piaga,probabilmente a qualcuno conviene così!! icon_evil.gif
 
13653195
13653195 Inviato: 7 Ago 2012 19:13
 

non voglio scontrarmi,semplicemente secondo me se uno non ricorda nemmeno dove abita è perchè è parecchio fuori...
Il pulmino che ho ora lo aveva mio zio e faceva il recupero dei "ciucchi" ....a prescindere dal fatto che lo faceva gratis o quasi (ne usciva si e no il gasolio) ma anche a 77 anni suonati si alzava a orari da tossico per recuperare i vari bocia...che esageravano.
Ha salvato parecchie patenti ,lui e un suo vicino,con la passat perchè credevano in quello che facevano.
Il discorso è....si deve PER FORZA bere a questi livelli ? Si deve PER FORZA sfiorare il coma etilico? e sopratutto SI DEVE per forza guidare dopo?
 
13653239
13653239 Inviato: 7 Ago 2012 19:29
 

Doc_express ha scritto:
non voglio scontrarmi,semplicemente secondo me se uno non ricorda nemmeno dove abita è perchè è parecchio fuori...
Il pulmino che ho ora lo aveva mio zio e faceva il recupero dei "ciucchi" ....a prescindere dal fatto che lo faceva gratis o quasi (ne usciva si e no il gasolio) ma anche a 77 anni suonati si alzava a orari da tossico per recuperare i vari bocia...che esageravano.
Ha salvato parecchie patenti ,lui e un suo vicino,con la passat perchè credevano in quello che facevano.
Il discorso è....si deve PER FORZA bere a questi livelli ? Si deve PER FORZA sfiorare il coma etilico? e sopratutto SI DEVE per forza guidare dopo?


si vede che non ci arrivano con il cervello,per questo fossi nelle forze dell'ordine farei dei blocchi stradali e farei soffiare tutti,ma proprio tutti,di giorno,di notte,la mattina fino a creare un vero e proprio spauracchio,con ritiro di patenti e multe allucinanti,poi vedresti che nel giro di 2/3 anni,non beve più nessuno al volante!!
ma siamo in italia,produttore di vino ai vertici mondiali,a qualcuno non conviene contrastare questo enorme consumo di alcolici.a costo della vita di innocenti.non fatemi dire altro grrrrr!!!! icon_evil.gif
 
13653531
13653531 Inviato: 7 Ago 2012 21:22
 

lolipop ha scritto:
che dire…io sono stato all'estero precisamente in australia,dove ti fanno soffiare sempre e comunque.e non è che ti fermano a caso,ma fanno degli imbuti stradali con segnalazioni anche in centro città,e tutti sono costretti a fermarsi e il guidatore deve soffiare.non uno si tre no,soffiano tutti.


Esatto! E questo succede in molti altri paesi, come l'Inghilterra.
Il concetto è proprio questo: dimostra alla gente che se beve e poi guida è molto probabile essere beccati e poi sono cavoli amari e la gente si mette al volante (o al manubrio) solo se sobria.
Di alla gente che se li becchi strappi a loro ed alla loro progenie fino alla settima generazione i testicoli senza anestesia, però c'é lo 0,001% di probabilità di essere beccati e la gente si mette al volante ubriaca.

doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif
 
13653568
13653568 Inviato: 7 Ago 2012 21:33
 

Doc_express ha scritto:

Il discorso è....si deve PER FORZA bere a questi livelli ? Si deve PER FORZA sfiorare il coma etilico? e sopratutto SI DEVE per forza guidare dopo?


Hai perfettamente ragione, e te lo dice uno che il vino a pasto, la grappina dopo pasto e la birra con gli amici li gradisce molto.
Una cosa è bere, gustando quello che si beve, possibilmente in compagnia, ed un'altra è riempirsi di alchol, indipendentemente se sia Barolo o alchol etilico solo per ubriacarsi.
E comunque io, se dopo devo guidare, che sia auto o moto, alchol 0!

doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif
 
13653584
13653584 Inviato: 7 Ago 2012 21:42
 

lolipop ha scritto:


si vede che non ci arrivano con il cervello,per questo fossi nelle forze dell'ordine farei dei blocchi stradali e farei soffiare tutti,ma proprio tutti,di giorno,di notte,la mattina fino a creare un vero e proprio spauracchio,con ritiro di patenti e multe allucinanti,poi vedresti che nel giro di 2/3 anni,non beve più nessuno al volante!!
ma siamo in italia,produttore di vino ai vertici mondiali,a qualcuno non conviene contrastare questo enorme consumo di alcolici.a costo della vita di innocenti.non fatemi dire altro grrrrr!!!! icon_evil.gif


Sono d'accordo con te sui controlli a tutte le ore del giorno, compresa la mattina. La persona che mi ha venduto la mia prima Pegaso la vendeva proprio perchè aveva avuto problemi di vista a seguito di un incidente con uno che, ubriaco alle 9 di mattina, era uscito da uno stop senza dare precedenza.
Non condivido invece la dietrologia sulla nazione produttrice di vino. La maggior parte degli ubriachi in strada sono fatti da super alcolici tipo Rum o Vodka. Il vino ha un'incidenza minima.

doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif
 
13653612
13653612 Inviato: 7 Ago 2012 21:51
 

lolipop ha scritto:
ma siamo in italia,produttore di vino ai vertici mondiali,a qualcuno non conviene contrastare questo enorme consumo di alcolici.


La Francia, dal punto di vista enologico, e' in una posizione molto simile a quella italiana (ed i loro produttori di vino sono influenti ne' piu' ne' meno dei nostri, a livello di lobby) , eppure la' i controlli con l'etilometro sono alcuni milioni all'anno, qua ci si ferma a qualche centinaio di migliaia.
Il che significa che la possibilita' di essere beccati, la', e' di un ordine di grandezza piu' elevato.
E dal prossimo novembre (in realta' la norma e' gia' in vigore, ma fino a novembre non faranno multe) e' obbligatorio AVERE CON SE, alla guida, un etilometro monouso di tipo omologato.
Non solo ti controllano, ma il costo del controllo e' a carico tuo icon_asd.gif

Inoltre, come ha gia' fatto notare apistore, la maggior parte di quelli che si fanno di alcol non lo fanno col vino...
 
13653989
13653989 Inviato: 8 Ago 2012 7:07
 

Secondo me bisogna distinguere guidare ubriachi e bere un bicchiere di vino durante una cena. Il limite di 0,5 per una persona sui 60kg equivale a 2,5 bicchieri di vino, che non sono pochi. Ma il ritiro della patente perche hai 0.1 mi sembra ha pazzi: in fondo l'alcool c'è pure nello sciroppo per la tosse! E so sa cosa ha fatto il proibizionismo in america.
Dovrebbero mantenere il limite attuale ma poi i controlli farli sul serio! Ad Ariccia (Roma), per esempio, ci sono molte osterie e all'uscita del paese i controlli sono pressoché automatici, non credo che nessun sano di mente decida di non nominare un guidatore ad inizio serata.
La mia non è istigazione a bere, ma non riesco a considerare di aver guidato ubriaca perche ieri sera a cena in moto ci siamo bevuti 1/4 di lambrusco in 3.

Ultima modifica di chiadu14 il 8 Ago 2012 8:03, modificato 1 volta in totale
 
13654052
13654052 Inviato: 8 Ago 2012 7:54
 

Sono d'accordo con quelli che dicono che il problema non è l'entità della pena, ma la sua effettiva esecuzione.
I controlli sono pochi rispetto a altri paesi.
Credo che nella trasmissione radiofonica citata all'inizio del topic ci sia stata una buona dose di demagogia.
 
13654126
13654126 Inviato: 8 Ago 2012 8:30
 

Sara' mica che qualsiasi cosa si faccia non va' mai bene niente perche' siamo terribilmente polemici? (croce e delizia di questo Paese unico ed irripetibile nel bene e nel male?).
Io a diciotto anni ero uno stordito, guidavo come un porco perche' ero il piu' bravo del mondo ed infrangevo piu' articoli del codice io di tutto i Lusemburghesi messi assieme perche' io avevo capito tutto e gli sbirri no. Mi e' anche capitato di tornare a casa sotto spirito come le ciliege ma miracolosamente intatto eccetera eccetera.
Poi il tempo passa, si diventa piu' saggi, anche se si conserva da qualche parte il coglionismo degli anni belli, e si fanno dei figli, che un giorno cominciano a guidare. E l'ex fenomeno comincia a vivere nell'ansia, benedicendo i telefonini.
Bene, i miei neopatentati sono di solito furbi come un cane di tre mesi, e questo e' normale, ma ho intercettato una discussione tra di loro (un genitore DEVE origliare) e generalmente pare stiano molto, ma molto, attenti a non bere quando guidano proprio per i controlli notturni (o mattinieri dal mio punto di vista) perche' le pene sono severe, e badate bene che non parlavano di soldi, quisquilia da demandare ai vecchi tromboni, ma di ritiri della patente: a vent'anni una patente ritirata e' una tragedia immane, ancora di piu' che a cinquanta.
Anche se oggi come oggi il consumo di superalcoolici e' cresciuto a dismisura, a proposito la lobby e' quella dei locali che hanno inventato l'aperitivo e i vari cocktail spritz e compagnia cantante, non dei produttori di vino.
Secondo me la repressione fuonziona, purtroppo ci sono casi di "danni collaterali" , ma quel mio collega che inveiva per tre mesi di sospensione per un tasso appena sopra la norma non poteva giustificarsi dicendo che alla fina di una cena conviviale un paio di nocini sono d'obbligo e a lui non fanno niente. Qualcosa hanno fatto, tre mesi d'autobus e bicicletta e un mucchio di seccature.
Poi, importantissimi i controlli antidroga: chi fa' macelli, secondo me non ha solo bevuto (di solito uno tronco inciampa da solo) ma ha assunto quella m***a purtroppo cosi' facile da trovare.
 
13654154
13654154 Inviato: 8 Ago 2012 8:45
 

Avevo scritto questo :

Sulle stragi del sabato sera si è detto tutto e il contrario di tutto,si è tuonato contro la potenza di auto e moto,sulla potenza dei drink alcolici e contro la sconsideratezza dei giovani.
Io non pretendo di dare una soluzione definitiva né possibile al 100% ma mi limito a fare delle considerazioni. Delle ubriacature ne ho prese anche io e ho anche guidato,ma il fatto che mi sia andata bene non autorizza agli altri a fare lo stesso.
Non c’è nessuna legge che obblighi a bere e soprattutto nessuna legge che obblighi a bere e guidare insieme. I ragazzi dovrebbero considerare che è il mescolarsi di queste due cose insieme che causa i danni. E’un po’ come il fucile e le cartucce,si spara solo se si hanno entrambe le cose.
Se si ha bevuto troppo e si è in mezzo a un prato al massimo si vomita e il mattino dopo si viene svegliati dal contadino incazzato per il vomito dappertutto.
La legge in sostanza obbliga a non guidare se si ha bevuto,e non dice altro. Non è una proibizione a bere o a guidare ma è il divieto di fare entrambe le cose insieme.
Vediamo quindi come mai ci sono stati ultimamente tutti questi morti che una volta non c’erano:
• Le automobili sono più veloci: parzialmente vero,le auto che potevamo permetterci una volta erano un pelo più lente ma soprattutto ti davano la sensazione della velocità . Se con una vecchia 127 viaggi a 100 km/h il rumore interno lo senti,le vibrazioni pure. Prendi una punto base (l’equivalente delle 127) e a 100 all’ora ti sembra di essere fermo. Manca il rumore interno,mancano le vibrazioni e soprattutto manca la sensazione della velocità. Inoltre tutti questi “aiuti” alla guida sotto forma di strumentazione elettronica causano un affievolirsi delle sensazioni che si percepiscono al volante. Ciliegina sulla torta,le automobili degli anni 70 non avevano molta tenuta di strada ma questa peggiorava relativamente poco in presenza di pioggia o neve. Inoltre secondo me le reazioni erano più prevedibili di quelle attuali che quando partono sono ingestibili.
• Gli orari da tossico: verissimo,da orari normali (del tipo uscire da casa alle otto di sera) a orari indecenti che ci sono stati tramandati dal fare moderno ,da una cultura festaiola tipicamente latinoamericana (sottosviluppata? ) e dal fare troppe cose insieme. L’organismo umano ha una resa decisamente inferiore durante la notte e anche alla guida. Lo sanno molto bene coloro che fanno i turni di notte in fabbrica.
• Le bevande alcoliche: Mentre una volta si scolava solo vino e birra e qualche superalcolico (il mitico whiskey glenlivet !) adesso ci sono una marea di cocktails, tutti con nome da fallito che portano all’interno una considerevole quantità di alcol e come le auto (nel quale non senti nulla) non danno la sensazione di quanto realmente si beva. Inoltre vengono spesso presentati con ombrellini e spizzicherie da ragazze tettute e senza cervello (o se ce lo hanno,è in mezzo alle gambe) che invogliano a bere questa porcheria. E l’alcol si fa sentire sia nella mente che nel corpo,magari si barcolla di meno ma alla curva si va dritto.
• La musica diversa: Fino agli anni 90 la musica che si ascoltava in discoteca era meno potente,forse con meno watt e meno decibel,forse meno veloce. Alle feste private difficilmente si andava oltre allo stereo di casa tirato per i capelli che comunque non faceva grandi cose. Mi ricordo che se non ti mettevi vicino alle casse riuscivi a parlare con gli altri,adesso è impossibile.
• I giornalisti che pompano: Se oggi una macchina fa il botto è su tutti i giornali,un po’ di anni fa invece lo sapevi solo se il botto lo faceva il figlio di un politico (e si era contenti perché era un fighetto parassita in meno) ,ora il vicino di casa che dà il giro al trattore finisce in prima pagina. Forse bisognerebbe soppesare ogni singola parola che ti viene data dai giornalisti e vedere fino a che punto è piena di significato o piena di niente…
• La troppa droga:la droga non è una cosa moderna,negli anni settanta ci si bucava poi ci si impasticcava,ora si fanno tutte le cose insieme e si tira cocaina come gli aspirapolvere. Naturale aspettarsi qualche cedimento. Ricordo che nessuna legge obbliga a drogarsi e quelli che dicevano “droga libera” negli anni che furono ora sono sotto terra o vestiti in giacca e cravatta a leccare il culo al sistema.
• I genitori: Vogliamo tirare una frecciata ai genitori? Io lo faccio volentieri,frasi come “devi essere a casa alle due” con conseguenti repressioni se sono le due e un minuto non fanno altro che aumentare il rischio. Questo perché il giovane,se è lontano da casa e deve essere tornato alle due parte alle due meno dieci e corre come un dannato. Questo perché non si è insegnato che raggiungendo un posto lontano dove non si è mai andati bisogna vedere quanto tempo ci si mette per saperlo poi al ritorno e non fare tardi. Ma se non si è insegnato al giovane ad essere operativo da piccolo non si deve sperare che lo impari da solo.

Questo è in sostanza il mio modo di pensare sulle stragi del sabato sera,se ho toccato i nervi scoperti di qualcuno non me ne importa minimamente. Ho già pianto qualche amico e qualche conoscente per il botto in macchina,se qualcuno può (o vuole) aprire gli occhi lo faccia pure.

E me lo hanno bollato come razzista,oltranzista nazista e fascista...ora lo sottopongo al vostro giudizio....ho sentito frasi del tipo "ci vuoi ammazzare lo sballo" e simili...provo solo vergogna per chi le ha dette.
 
13656127
13656127 Inviato: 8 Ago 2012 21:52
 

chiadu14 ha scritto:
Secondo me bisogna distinguere guidare ubriachi e bere un bicchiere di vino durante una cena. Il limite di 0,5 per una persona sui 60kg equivale a 2,5 bicchieri di vino, che non sono pochi. Ma il ritiro della patente perche hai 0.1 mi sembra ha pazzi: in fondo l'alcool c'è pure nello sciroppo per la tosse! E so sa cosa ha fatto il proibizionismo in america.
Dovrebbero mantenere il limite attuale ma poi i controlli farli sul serio! Ad Ariccia (Roma), per esempio, ci sono molte osterie e all'uscita del paese i controlli sono pressoché automatici, non credo che nessun sano di mente decida di non nominare un guidatore ad inizio serata.
La mia non è istigazione a bere, ma non riesco a considerare di aver guidato ubriaca perche ieri sera a cena in moto ci siamo bevuti 1/4 di lambrusco in 3.

eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif eusa_clap.gif

Doc_express ha scritto:

Sulle stragi del sabato sera si è detto tutto e il contrario di tutto,si è tuonato contro la potenza di auto e moto,sulla potenza dei drink alcolici e contro la sconsideratezza dei giovani.
Io non pretendo di dare una soluzione definitiva né possibile al 100% ma mi limito a fare delle considerazioni. Delle ubriacature ne ho prese anche io e ho anche guidato,ma il fatto che mi sia andata bene non autorizza agli altri a fare lo stesso.
Non c’è nessuna legge che obblighi a bere e soprattutto nessuna legge che obblighi a bere e guidare insieme. I ragazzi dovrebbero considerare che è il mescolarsi di queste due cose insieme che causa i danni. E’un po’ come il fucile e le cartucce,si spara solo se si hanno entrambe le cose.
Se si ha bevuto troppo e si è in mezzo a un prato al massimo si vomita e il mattino dopo si viene svegliati dal contadino incazzato per il vomito dappertutto.
La legge in sostanza obbliga a non guidare se si ha bevuto,e non dice altro. Non è una proibizione a bere o a guidare ma è il divieto di fare entrambe le cose insieme.
Vediamo quindi come mai ci sono stati ultimamente tutti questi morti che una volta non c’erano:
• Le automobili sono più veloci: parzialmente vero,le auto che potevamo permetterci una volta erano un pelo più lente ma soprattutto ti davano la sensazione della velocità . Se con una vecchia 127 viaggi a 100 km/h il rumore interno lo senti,le vibrazioni pure. Prendi una punto base (l’equivalente delle 127) e a 100 all’ora ti sembra di essere fermo. Manca il rumore interno,mancano le vibrazioni e soprattutto manca la sensazione della velocità. Inoltre tutti questi “aiuti” alla guida sotto forma di strumentazione elettronica causano un affievolirsi delle sensazioni che si percepiscono al volante. Ciliegina sulla torta,le automobili degli anni 70 non avevano molta tenuta di strada ma questa peggiorava relativamente poco in presenza di pioggia o neve. Inoltre secondo me le reazioni erano più prevedibili di quelle attuali che quando partono sono ingestibili.
• Gli orari da tossico: verissimo,da orari normali (del tipo uscire da casa alle otto di sera) a orari indecenti che ci sono stati tramandati dal fare moderno ,da una cultura festaiola tipicamente latinoamericana (sottosviluppata? ) e dal fare troppe cose insieme. L’organismo umano ha una resa decisamente inferiore durante la notte e anche alla guida. Lo sanno molto bene coloro che fanno i turni di notte in fabbrica.
• Le bevande alcoliche: Mentre una volta si scolava solo vino e birra e qualche superalcolico (il mitico whiskey glenlivet !) adesso ci sono una marea di cocktails, tutti con nome da fallito che portano all’interno una considerevole quantità di alcol e come le auto (nel quale non senti nulla) non danno la sensazione di quanto realmente si beva. Inoltre vengono spesso presentati con ombrellini e spizzicherie da ragazze tettute e senza cervello (o se ce lo hanno,è in mezzo alle gambe) che invogliano a bere questa porcheria. E l’alcol si fa sentire sia nella mente che nel corpo,magari si barcolla di meno ma alla curva si va dritto.
• La musica diversa: Fino agli anni 90 la musica che si ascoltava in discoteca era meno potente,forse con meno watt e meno decibel,forse meno veloce. Alle feste private difficilmente si andava oltre allo stereo di casa tirato per i capelli che comunque non faceva grandi cose. Mi ricordo che se non ti mettevi vicino alle casse riuscivi a parlare con gli altri,adesso è impossibile.
• I giornalisti che pompano: Se oggi una macchina fa il botto è su tutti i giornali,un po’ di anni fa invece lo sapevi solo se il botto lo faceva il figlio di un politico (e si era contenti perché era un fighetto parassita in meno) ,ora il vicino di casa che dà il giro al trattore finisce in prima pagina. Forse bisognerebbe soppesare ogni singola parola che ti viene data dai giornalisti e vedere fino a che punto è piena di significato o piena di niente…
• La troppa droga:la droga non è una cosa moderna,negli anni settanta ci si bucava poi ci si impasticcava,ora si fanno tutte le cose insieme e si tira cocaina come gli aspirapolvere. Naturale aspettarsi qualche cedimento. Ricordo che nessuna legge obbliga a drogarsi e quelli che dicevano “droga libera” negli anni che furono ora sono sotto terra o vestiti in giacca e cravatta a leccare il culo al sistema.
• I genitori: Vogliamo tirare una frecciata ai genitori? Io lo faccio volentieri,frasi come “devi essere a casa alle due” con conseguenti repressioni se sono le due e un minuto non fanno altro che aumentare il rischio. Questo perché il giovane,se è lontano da casa e deve essere tornato alle due parte alle due meno dieci e corre come un dannato. Questo perché non si è insegnato che raggiungendo un posto lontano dove non si è mai andati bisogna vedere quanto tempo ci si mette per saperlo poi al ritorno e non fare tardi. Ma se non si è insegnato al giovane ad essere operativo da piccolo non si deve sperare che lo impari da solo.


Osservazioni largamente condivisibili anche se non sono d'accordo su questo punto:

Doc_express ha scritto:

frasi come “devi essere a casa alle due” con conseguenti repressioni se sono le due e un minuto non fanno altro che aumentare il rischio. Questo perché il giovane,se è lontano da casa e deve essere tornato alle due parte alle due meno dieci e corre come un dannato.

Conosco ragazzi a cui non si sono dati orari e, proprio per questo, bevono fino all'inverosimile perché si dicono "mi riempio come un'otre di alcolici tanto per smaltire e tornare a casa ho tutto il tempo che voglio"! 0509_down.gif
Quello a cui non pensano è che più bevi, più tempo ci vuole per smaltire...col risultato che comunque guidano fino a casa "bevuti" perché sono stanchi e vogliono andare sotto le coperte...
 
13664627
13664627 Inviato: 12 Ago 2012 22:49
Oggetto: Re: "Ergastolo" della patente per omicidio stradale
 

apistore ha scritto:

In pratica la proposta è quella di togliere la patente a vita a chi uccide qualcuno in strada per condotta gravemente imprudente. La guida in stato di ebbrezza è il caso più evidente.

Ha partecipato un parlamentare, presidente di una commissione della Camera, che sta preparando una proposta di modifica del C.d.S.. Su questo punto non verrà proposto l'ergastolo, ma la sospensione per 15 anni, invece dei 5 attuali.



il giornalista che ha scritto questo evidentemente ignora che la revoca della patente di guida è già prevista dal codice della strada qualora si causi un incidente in stato di ebbrezza per stupefacenti, e pure per chi causa un incidente avendo un tasso alcolico superiore a 1,5.

probabilmente ignora anche l'italiano, dato che il termine "ergastolo" si riferisce ad una pena detentiva, che può essere scontata solo da una persona, non da un oggetto inanimato come una patente... icon_biggrin.gif in realtà si parla di elevare il periodo minimo di revoca (e non di sospensione) della patente, che è ben differente: mentre nella sospensione il titolo di guida resta in corso di validità, nella revoca si ha l'annullamento della patente, e per riaverla bisognerà richiedere l'annullamento del provvedimento di revoca per poi reiscriversi a scuola guida, sottoponendosi oltretutto a dei test medici per certificare che non si assumono droghe o alcol in maniera abituale... non proprio una passeggiata direi.

detto questo, sono pienamente d'accordo con te che tutto questo non serve assolutamente a nulla se non ci sono i controlli, e se ce ne sono pochi per l'alcol, quelli per la droga sono praticamente zero, se si escludono quelli fatti "a posteriori", ovvero quando l'incidente è già successo... icon_sad.gif
 
13665478
13665478 Inviato: 13 Ago 2012 11:59
 

lolipop ha scritto:
che dire…io sono stato all'estero precisamente in australia,dove ti fanno soffiare sempre e comunque.e non è che ti fermano a caso,ma fanno degli imbuti stradali con segnalazioni anche in centro città,e tutti sono costretti a fermarsi e il guidatore deve soffiare.non uno si tre no,soffiano tutti.le patenti sono ritirate la prima volta un anno,la seconda 15 anni,anche se non hai fatto incidenti,la terza non la becchi più.l'etilometro è una specie di telefonino a cui cambiano solo il tubino dove si soffia,quindi perdono si e no 20 secondi a persona.poi i politici vanno in tv e invitano la gente a non bere.spot ogni giorno.sono vietate le pubblicità di alcolici in tv.
personalmente penso che chi beve anche un solo bicchiere non dovrebbe guidare,come con le cinture di sicurezza o il casco,bisognerebbe che la gente se ne renda conto, poi diventa naturale.ma se i controlli non si fanno è impossibile contrastare questa piaga,probabilmente a qualcuno conviene così!! icon_evil.gif


Devi considerare che l'Australia (dove ho vissuto per 5 mesi) ha fatto una campagna (e sta facendo) di una potenza inaudita a alcool e fumo. A parte i prezzi dei prodotti alle stelle (un pacchetto da 20 di marlboro light a 35au$), in strada ogni 2 minuti c'è un cartellone mooolto esplicito.

Hanno fatto anche molti video di una certa crudeltà, questo è un esempio:



(non guardatelo se non avete una forte volontà e stomaco).
 
13666199
13666199 Inviato: 13 Ago 2012 16:48
 

Caspita, ho la pelle d'oca!
Così si fa, niente linguaggio "politicamente corretto", ma fatti nudi e crudi, molto crudi!
L'immagine della porta della galera che si chiude dietro al protagonista con la scritta "se bevi e guidi sei un maledetto idiota" fa veramente colpo.

doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif
 
13717192
13717192 Inviato: 3 Set 2012 8:54
 

vorongren ha scritto:

Personalmente sono stato fermato troppe poche volte per stilare una casistica relativa alla frequenza di questi controlli: se fosse esclusivamente per la mia esperienza, potrei garantire che non vengono fatti mai.


sul giornale ogni tanto lo scrivono, ma se quasi tutti qui dentro non sono stati quasi mai fermati vuol dire che i controlli sono TROPPO pochi.

io in 9 anni di patente, un non so quanti mila km tra auto e moto, spesso la sera in giro per pub oltretutto sono stato fermato se non ricordo male 4 volte (2 volte perche pinzato a fare qualche piccola infrazione, tipo girare a sinistra con obbligo di andare diritto, o essere fermo dove c e divieto di fermata, ps e mai multato hihihi) le altre per controlli vari, ma etilometro fatto una volta sola nelle campagne di chivasso...

0.00 fu nn perche astemio, ma perche uscivo da un teatro e avevo bevuto acqua frizzante icon_biggrin.gif
 
13850797
13850797 Inviato: 16 Ott 2012 9:41
 

Ergastolo della patente? mah, veramente, come già detto, è già prevista la revoca della patente in caso di sinistro provocato da chi è sotto effetto di alcol con più di 1,5 g/l...e non solo, anche per chi nel biennio viene trovato 2 volte con più di 1,5 g/l, anche senza che abbia provocato incidenti.

Inoltre le pene sono diventate via via pesantissime e insostenibili a livello economico per una persona normale, a causa dell'aggiornamento dell'importo giornaliero per la conversione delle pene detentive in pene pecuniarie, conversione che viene sempre disposta in caso di sanzioni di questo genere (fatta salva la sospensione condizionale della pena): si è passati 2 anni fa da 38 euro al giorno a 250 euro.

Negli ultimi anni sono poi state aumentate le pene, sia pecuniarie che detentive.
Inoltre son previsti meccanismi che appesantiscono le sanzioni ulteriormente: aumento da 1/3 alla metà se il reato è commesso tra le ore 22 e le ore 7, confisca del veicolo se il reo è proprietario dell'auto, ovvero se non lo è raddoppio della sospensione della patente.

Vi faccio un esempio, tra quelli che mi capitano in studio:

Soggetto fermato in seguito ad un lieve tamponamento causato da lui verso le ore 19 alla guida di proprio autoveicolo del valore di circa € 12.000: tasso alcolemico 1,6 g/l.

Pena applicata con decreto penale, che prevede la riduzione fino alla metà.

Pena base 6 mesi e 1500 euro (minimi edittali), sospensione patente 1 anno e confisca del veicolo.

Pene raddoppiate in quanto soggetto coinvolto in incidente stradale

1 anno e 3000 euro, confisca veicolo e revoca patente.

Concesse le attenuanti generiche, riduzione di 1/3

9 mesi e 2000 euro

Riduzione massima della metà per il procedimento per decreto penale

4 mesi e 15 giorni, 1000 euro.

Conversione della pena a 250 euro al giorno:

totale: 135gg x 250€= 33750 + 1000 = 34750 euro!!!!

Aggiungendoci la somma persa per il valore dell'auto arriviamo a circa 47.000 euro




Sono pene di entità folle in rapporto al fatto in sé.
Ciononostante non vi è stato un grande effettto deterrente, perché, come già detto, non è tanto la severità della pena minacciata a ridurre il fenomeno, quanto la certezza o quasi di essere beccati, anche in caso di sanzioni molto più leggere.

Se un soggetto dedito alla guida ubriaco fosse quasi certo di essere fermato almeno 1 o 2 volte l'anno e quindi sanzionato, anche con "soli" 1.000 euro e 3 mesi di sospensione patente la prima volta (2.000 e 6 mesi la seconda e così via), il fenomeno si azzererebbe o quasi...si ingenererebbero poi meccanismi di "timore" di essere fermati e sanzionati che diminuirebbero drasticamente coloro i quali guidano dopo aver bevuto.


Sicuramente accadrebbe questo. Come faccio a dirlo? beh, basta un semplice parallelismo con quello che succede tra i motociclisti per esempio in Vallarsa, sulla SS46. Quando 6-7 anni fa i carabinieri si son messi a stangare con multe da "soli" 400 euro + revisione obbligatoria (art. 78) per qualsiasi cosa (portatarga, luci, frecce, scarichi ecc. ), l'effetto che si è creato è stato che si son cominciate a vedere molte più moto originali o al max con scarichi omologati. l'altro effetto è che le moto anziché valicare in trentino per quella strada ne hanno cercate di alternative.... fare quella strada nel fine settimana in moto equivaleva alla quasi matematica certezza di essere fermati e controllati...e nonostante le sanzioni siano ridicole rispetto a quelle attuali per guida in stato di ebbrezza (la più lieve parte da 500 euro...), gli effetti son stati notevoli.


Purtroppo i controlli per alcol e droga costano molto in termini di strumenti, mezzi, personale, straordinari festivi e/o notturni, e quindi non si fanno. Rispetto all'esempio di cui sopra è più complicato: lì c'è una strada da controllare in fasce orarie ben precise...per l'alcol ci son milioni di km di strade da controllare h24 7/7... Però se si cominciasse il venerdì notte o sabato notte lungo le strade che portano a locali e discoteche si otterrebbero già dei risultati...


Aumentare le sanzioni invece non costa nulla, anzi quei pochi che continuano a cascarci dentro dovranno pagare cifre altissime e lo Stato ci guadagna anche qualche macchina da dare alla Polizia per sostituire quelle scassate e vecchie con cui devono girare.


ps: in moto, su strade di montagna, fermato decine di volte in pochi anni...in auto, solo una volta e mai fatto l'etilometro.
 
13850828
13850828 Inviato: 16 Ott 2012 9:56
 

Se guidavi con tasso 1,6, per me ti devi ritenere molto fortunato:

1) ad avere una vita
2) ad avere la possibilità di vedere il sole.
 
13850903
13850903 Inviato: 16 Ott 2012 10:27
 

Non male, non male davvero...
intanto il tuo cliente, che non ha la mia solidarieta' e nemmeno la minima compressione perche' uno che gira alle 19 con un tasso di 1,6 e' un pazzo da manette, fara' il pianto greco con i suoi conoscenti che a loro volta riferiranno ai loro e cosi' via del salasso e dei guai e delle rotture di scatole.
Che gli stanno bene come un vestito nuovo.
Una cosa simile, ma senza incidente per fortuna, e' successa anche a uno dei fenomeni che frequenta il mio bar che si considera(va) uno troppo furbo per queste cose. Posso assicurarti che la confisca della macchina ha fatto lo scalpore che il legislatore cercava, se n'e' parlato assai: e molti non s'immaginavano nemmeno cosa volesse dire il rientrare in possesso della patente, oltre al fatto che i controlli evidentemente ci sono.
 
13850931
13850931 Inviato: 16 Ott 2012 10:38
 

chiadu14 ha scritto:
Secondo me bisogna distinguere guidare ubriachi e bere un bicchiere di vino durante una cena. Il limite di 0,5 per una persona sui 60kg equivale a 2,5 bicchieri di vino, che non sono pochi. Ma il ritiro della patente perche hai 0.1 mi sembra ha pazzi: in fondo l'alcool c'è pure nello sciroppo per la tosse! E so sa cosa ha fatto il proibizionismo in america.
Dovrebbero mantenere il limite attuale ma poi i controlli farli sul serio! Ad Ariccia (Roma), per esempio, ci sono molte osterie e all'uscita del paese i controlli sono pressoché automatici, non credo che nessun sano di mente decida di non nominare un guidatore ad inizio serata.
La mia non è istigazione a bere, ma non riesco a considerare di aver guidato ubriaca perche ieri sera a cena in moto ci siamo bevuti 1/4 di lambrusco in 3.

Forse non ho hai capito il vero senso della tolleranza 0,
ok mettiamo che resti il limite dei 0.5

uno va in un pub si beve na birra..e poi dice,cavolo sono sobrio e sono abituato al alcool,mi faccio un altra birra dai!tanto non supero i 0.5!!
dopo un po..dai mi finisco la serata con un shot di rum o vodka..che fra poco devo andare già a casa o in un altro posto..e figurati se la polizia mi ferma a me..tanto sono sobrio.

e poi vi lascio immaginare cosa potrebbe sucedere.


Quindi..la tolleranza 0 ci vuole per questi casi,per affrontare gente che pensa in questo modo "tanto sono abituato all'alcool,a 0,5 non ci arrivo" ,perchè credimi che c'è geste che la pensa in questo mondo che poi rimane fregata direttamente o dalla polizia o da qualche incidente

i miei amici sono tutti neopatentati,e fidati che quando sono alla guida NON bevono NIENTE,per la tolleranza ZERO,quindi la cosa funziona..e se funziona sui 18/19 enni dovrebbe funzionare altresì su gente molto più adulta.
 
13850954
13850954 Inviato: 16 Ott 2012 10:49
 

chiadu14 ha scritto:
E so sa cosa ha fatto il proibizionismo in america.

Vero, il proibizionismo, in America, non ha affatto debellato il consumo di alcool, ma qui nessuno vuole proibire a chicchessia di bere

Mi permetto, egoisticamente, di sottolineare che il fatto che la gente si sfondi il fegato a colpi di alcool non mi tange minimamente.

A me basta che la gente che ha bevuto non guidi...
 
13851008
13851008 Inviato: 16 Ott 2012 11:18
 

DarkGhost ha scritto:

Forse non ho hai capito il vero senso della tolleranza 0,
ok mettiamo che resti il limite dei 0.5

uno va in un pub si beve na birra..e poi dice,cavolo sono sobrio e sono abituato al alcool,mi faccio un altra birra dai!tanto non supero i 0.5!!
dopo un po..dai mi finisco la serata con un shot di rum o vodka..che fra poco devo andare già a casa o in un altro posto..e figurati se la polizia mi ferma a me..tanto sono sobrio.

e poi vi lascio immaginare cosa potrebbe sucedere.


Quindi..la tolleranza 0 ci vuole per questi casi,per affrontare gente che pensa in questo modo "tanto sono abituato all'alcool,a 0,5 non ci arrivo" ,perchè credimi che c'è geste che la pensa in questo mondo che poi rimane fregata direttamente o dalla polizia o da qualche incidente

i miei amici sono tutti neopatentati,e fidati che quando sono alla guida NON bevono NIENTE,per la tolleranza ZERO,quindi la cosa funziona..e se funziona sui 18/19 enni dovrebbe funzionare altresì su gente molto più adulta.


chissà quante volte hai guidato con 0,1 o 0,2 g/l causa cioccolatino lievemente alcolico, dolce lievemente alcolico, colluttorio lievemente alcolico e così via, senza nemmeno saperlo, perché in concentrazioni talmente basse da non essere avvertibili al sapore.

il limite di 0,5, che poi è il più praticato in giro per l'europa, serve proprio a evitare di punire casi come questi o comunque casi dove il bene tutelato dalla norma (la sicurezza stradale) non è pregiudicato minimamente. Studi scientifici infatti dimostrano che i primi, blandi, effetti su riflessi e coordinazione avvengono oltre gli 0,5 g/l appunto.

Punire chi è sotto tale soglia significherebbe punire qualcuno che non ha minimamente messo in pericolo sé stesso e gli altri, perché è perfettamente in grado di guidare alla pari di uno con 0,0 g/l


se poi uno ragiona come hai descritto è semplicemente stupido, anche perché ci sono etilometri ovunque ormai, nei locali o portatili, per verificare in che condizioni si è. e la stupidità si paga, semplice selezione naturale


wilecoyote ha scritto:
Non male, non male davvero...
intanto il tuo cliente, che non ha la mia solidarieta' e nemmeno la minima compressione perche' uno che gira alle 19 con un tasso di 1,6 e' un pazzo da manette, fara' il pianto greco con i suoi conoscenti che a loro volta riferiranno ai loro e cosi' via del salasso e dei guai e delle rotture di scatole.
Che gli stanno bene come un vestito nuovo.
Una cosa simile, ma senza incidente per fortuna, e' successa anche a uno dei fenomeni che frequenta il mio bar che si considera(va) uno troppo furbo per queste cose. Posso assicurarti che la confisca della macchina ha fatto lo scalpore che il legislatore cercava, se n'e' parlato assai: e molti non s'immaginavano nemmeno cosa volesse dire il rientrare in possesso della patente, oltre al fatto che i controlli evidentemente ci sono.



non ho mica detto che debba avere la solidarietà e la comprensione, non so dove tu abbia capito questo.

Ha sbagliato ed è giusto che sia punito. Il senso del mio ragionamento va proprio nel sanzionare di più, ma non con pene pesantissime, che mettono in ginocchio una famiglia intera magari, ma con pene più lievi, ma comunque afflittive (1000-2000-3000 euro, 3 mesi, 6 mesi di sospensione patente e così via) e diffuse, quindi con maggiori controlli.

Mettere pene severissime, ma lasciate poi scarsamente applicate, non serve a un tubo, e l'effetto general-preventivo (così si chiama in filosofia del diritto l'effetto che la pena ha nel distogliere i cittadini dal commettere a loro volta reati) è molto modesto.

Sanzionare e controllare in maniera diffusa e capillare invece ha un effetto preventivo decisamente maggiore, anche con pene più lievi, che peraltro consentono di evitare effetti distorsivi come quelli segnalati (ovvero mettere sul lastrico una famiglia intera, che poi inevitabilmente finirà per pesare sulla collettività)
 
13851026
13851026 Inviato: 16 Ott 2012 11:24
 

E se sanzionassero invece di più sia in quantità che in "qualità"?

Quante persone guiderebbero a più del tasso consentito se la multa fosse, invece che da 1000€, da 10'000€, e ci fosse la quasi totale certezza di prenderla?
 
13851133
13851133 Inviato: 16 Ott 2012 12:10
 

enjoyash ha scritto:

non ho mica detto che debba avere la solidarietà e la comprensione, non so dove tu abbia capito questo.


Non l'hai scritto tu , l'ho scritto io, mi scuso se il passaggio e' oscuro.

Comprendo quello che dici, pero' continuo a pensarla diversamente. E' vero che l'effetto di una sanzione cosi' pesante puo' incidere sulla qualita' della vita di terzi, ma in parallelo penso anche che un personaggio come quello descritto non sia in grado di offrire granche' in ogni caso, e la pesantezza del multone e' l'unico modo per convincere un tipo di persona solitamente riottosa a prendere in considerazione la pochezza del proprio rapporto con la comunita'.
 
13851140
13851140 Inviato: 16 Ott 2012 12:14
 

per la verità è una ragazza, neo sposata e piuttosto tranquilla che ha avuto una situazione particolare. nulla giustifica il comportamento, ripeto, ma una sanzione così pesante è inutile, anzi dannosa. Si certo lei sicuramente non ripeterà un comportamento del genere dopo questa batosta (peraltro essendo incensurata le verrà sicuramente sospesa la pena e non pagherà un euro, sempre che non combini qualche altro guaio nel frattempo...la macchina però la perde lo stesso, così come la patente), ma altre centinaia di migliaia di guidatori si, e rimarranno impuniti fino a quando qualcuno (pochi) di essi avrà la sventura di avere un incidente o di essere fermato ad uno dei rari controlli notturni anziché arrivare a casa, magari zigzagando per qualche km...
 
13851180
13851180 Inviato: 16 Ott 2012 12:33
 

Bene, allora siamo a cavallo: la ragazza perde macchina e patente perche' ha tenuto un comportamento particolare e lo stato non infierisce perche' ha fiducia, diciamo cosi', in coloro che sgarrano la prima volta. Dato che la situazione particolare ha portato la suddetta ad ingerire parecchio alcool, oltre la soglia della distrazione, direi mi sembra che l'ambaradam abbia funzionato.
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e Leggi

Forums ©