Certo certo, non ho mai giustificato in nessun modo il passare con il rosso e lontano da me l'idea di farlo. Tuttavia in passato (forse anche e soprattutto per inesperienza), mi è capitato di trovarmi in quella situazione di "empasse" nella quale arrivi in prossimità di un semaforo (extraurbano) ad una discreta velocità, ti scatta il giallo a 20 metri e ti rendi conto che hai una macchina praticamente nel bagagliaio che dà per scontato che a quella velocità tu passerai, e lui attaccato a te: magari capita la volta che proprio sotto al semaforo scatti il rosso e non puoi far altro (per un errore precedente di velocità e valutazione) che passare. Non è una difesa a e per qualcuno, parlo semplicemente di condizioni nelle quali ci si potrebbe trovare e non si ha la sufficiente lucidità per ragionare in quella frazione di secondo: resta il fatto che sia un errore, e che sia giusto e sacrosanto sanzionarlo nei giusti termini di legge e con gli opportuni dispositivi, ma personalmente non mi sento di definire "pirata della strada" uno che commette un errore di questo tipo (ben diverso da chi gioca alla roulette russa coi semafori), anche perchè in casi limite come questo becchi la multa ma il rischio è prossimo allo zero visto il tempo che intercorre tra il rosso di un semaforo e il verde dell'altro. L'installazione del timer secondo me resta una soluzione molto molto valida, dopo la quale giustificherei i T-red senza alcuna segnalazione e/o preavviso

Nella mia zona sono comparsi per un anno i semafori col timer, ma poi inspiegabilmente sono scomparsi.

ricorso per una cosa che sei consapevole di aver fatto più di una volta???? Prenditi le tue responsabilità e paga senza discutere

Perdonami fra, ovviamente non è un attacco diretto verso di te, non ci conosciamo e non ho assolutamente niente per il quale esserti contro a priori, in più mi sembri una persona con la quale si può assolutamente ragionare.
Onestamente (e, parere del tutto personale), trovo sia stata la tua risposta "fuoriluogo" prima che si iniziasse a "degenerare", perchè sinceramente se io aprissi (o mi accodassi) un topic di multe di un certo tipo per chiedere se fosse possibile fare ricorso vista l'assenza di segnaletica e mi trovassi come prima risposta:



La troverei A) poco attinente al discorso e B) un attacco a priori ad una persona che non conosci, con un'aria di superiorità (almeno è quello che trasmette a me un tipo di risposta del genere, "fai questo senza discutere" può dirmelo mio padre, magari anche accompagnato da un sonoro schiaffo, non certo uno che non mi conosce minimanente).
Credo che (ed è un consiglio il mio, ovviamente poi sei libero di interpretarlo e considerarlo quanto più credi, mi permetto perchè se sei del 91 siamo quasi coetanei e spero ci possa essere possibilità di confronto senza fraintendimenti e sterili liti) se ti fossi posto in maniera diversa verso l'utente, rispondendo innanzitutto a quello che l'utente chiedeva e aggiungendo poi con toni più "garbati" che secondo il tuo personale punto di vista sarebbe stato più giusto valutare il pagamento della multa visto che comunque l'errore lo si è commesso, magari la discussione avrebbe preso una piega diversa.
Mi ripeto, detta così (provo a immedesimarmi in chi ha posto la domanda) sembra che "il primo arrivato" prende e si permette di "sputare" sentenze addosso ad una persona che ha solamente chiesto un parere "tecnico". Xandrian (nel caso particolare) poteva essere la persona più pentita del mondo (perchè non mi pare abbia inveito contro chi gli ha emanato la sanzione a prescindere, ma piuttosto per il modo SBAGLIATO nel quale gli è stata fatta), o un padre di famiglia che se può evitare di togliere 200 euro ad uno stipendio già basso cerca di farlo avendo comunque capito l'errore si è trovato il "pischello" che l'ha giudicato in 4 e 4 otto come il furbetto di turno che altro non vuol fare che evitarsi la sanzione, mentre dietro ci potevano essere motivi ben più seri (come appunto detto, difficoltà economiche, rischio di perdere la patente e non ultimo il fatto di dover pagare una infrazione ad "uno" che me l'ha sanzionata infrangendo a sua volta la legge, che per quanto discutibile - ed io lo condivido - può essere un valido motivo).

Sono d'accordo con te 42, anche io trovo "ridicola" la giustificazione della lotta al sistema quando è invece (e non lo critico) solo un tornaconto personale quello di non sborsare soldi.

Capisco e sono d'accordo con l'utente xandrian quando spiega i suoi motivi dicendo: "a me andrebbe anche bene che non ci fossero gli avvisi segnaletici delle telecamere (come in francia) se il sistema funzionasse come in altri paesi e pagherei, altrochè se pagherei per le mie infrazioni o le tasse.. "
Credo che in ciò sia racchiuso il sunto del suo (giusto secondo me) pensiero, perchè al contrario di quanto molti sostengono seguendo parole di un uomo come gli altri, il fine non giustifica affatto i mezzi.
Il seguito invece lascia il tempo che trova (mia opinione personale, le lotte al sistema si combattono tutti i giorni, non solo quando ci si sente toccati direttamente), quindi è inutile nascondersi dietro un dito: vuoi evitare di cacciare X euro perchè ti sono stati tolti in maniera illecita, punto. Parere mio, fai bene.

Ripeto però che se la legge che regolamenta i dispositivi di controllo è questa e lo Stato non l'ha rispettata è giusto che l'utente non paghi (come suo diritto se verrà riconosciuto dal GdP), facendo però (SPERO, anche se poi la triste realtà è che tante persone capiscono solo quando sono costretti a sborsare euro) ammenda di aver commesso una ca**ata cercando di non ripeterla in futuro, magari pensando che dall'altra parte potrebbe esserci lui, tanto basterebbe a mantenere SEMPRE un comportamento corretto sulle strade: meglio 2 minuti "persi" che una vita buttata nel cesso.

fra_91, per me il ricorso ci sta, rientra in un punto di vista puramente personale quello di farsi l'esame di coscienza e autopunirsi per l'errore commesso non facendo un ricorso che si vincerebbe (dirò di più, uno che abbia necessità di autopunirsi finanziariamente è più infantile di chi, solo per aver capito l'errore, impara da esso). Anch'io fossi in lui lo farei, visto che è il modo in cui sta agendo chi mi vuole punire per un errore è altrettanto sbagliato: le regole (che tra l'altro hanno fatto loro) vanno rispettate da ambo le parti, altrimenti io cerco di imparare anche solo dalla "strizza" per la paura della multa ma non ti dò un euro visto che me li stai togliendo in modo illegittimo, e mi auspico che anche tu (Stato) impari a rispettare le leggi che mi imponi.

motociclope: il discorso è semplicistico e può valere solo per quanto riguarda il pensare prima di fare qualcosa, ovvero immedesimarsi in chi potrebbe rimetterci per i tuoi errori (è per questo che non prenderò mai una biposto e obbligo sempre chiunque voglia venire in auto con me a mettersi le cinture, anche chi siede dietro: dalle mie parti - in provincia di Latina - è da sfigati mettersi la cintura dietro, ma queste sono le MIE condizioni, prendere o lasciare. È già una buona base di partenza per limitare parecchio i possibili incidenti, che talvolta lo sono nel vero e proprio senso della parola).
D'altro canto però, il fatto di pensare sempre e solo come la "vittima" della situazione, porterebbe a giustificare per il colpevole pene dalla gambizzazione in sù, e penso che ciò sia altrettanto ingiusto.