Leggi il Topic


Incidente stradale [chi ha ragione?]
12502953
12502953 Inviato: 4 Ott 2011 13:36
Oggetto: Incidente stradale [chi ha ragione?]
 

Salve a tutti, oggi ho avuto un incidente stradale con lo scooter ma per fortuna niente di grave, solo un ammaccatura alla coscia, ed una lieve screpolatura al mento. Nell'incidente credevo di aver ragione io ma forse ho torto.. Ero in paese in una strada lievemente (sottolineo lievemente) in curva ma con ottima visibilità. Davanti a me c'era una ragazzina con lo scooter che ad un tratto rallenta, io vedendola rallentare la sorpasso ma nel momento che sorpasso lei mette la freccia e gira di colpo e pur frenando il mio motore e andato a sbattere al suo e siam caduti. . Lei ha sbagliato poichè gli indicatori di direzione debbono essere utilizzati prima e non durante il momento della manovra. Voi che ne pensate? Anche se ha sbagliato lei la colpa è mia perchè dovevo fare più attenzione a colui che era davanti a me.. per lo meno così ho capito.. .
 
12502993
12502993 Inviato: 4 Ott 2011 13:41
Oggetto: Re: Incidente stradale [chi ha ragione?]
 

Mirko128 ha scritto:
Salve a tutti, oggi ho avuto un incidente stradale con lo scooter ma per fortuna niente di grave, solo un ammaccatura alla coscia, ed una lieve screpolatura al mento. Nell'incidente credevo di aver ragione io ma forse ho torto.. Ero in paese in una strada lievemente (sottolineo lievemente) in curva ma con ottima visibilità. Davanti a me c'era una ragazzina con lo scooter che ad un tratto rallenta, io vedendola rallentare la sorpasso ma nel momento che sorpasso lei mette la freccia e gira di colpo e pur frenando il mio motore e andato a sbattere al suo e siam caduti. . Lei ha sbagliato poichè gli indicatori di direzione debbono essere utilizzati prima e non durante il momento della manovra. Voi che ne pensate? Anche se ha sbagliato lei la colpa è mia perchè dovevo fare più attenzione a colui che era davanti a me.. per lo meno così ho capito.. .

l'hai messa la freccia quando ai sorpassato ?
 
12503010
12503010 Inviato: 4 Ott 2011 13:43
Oggetto: Re: Incidente stradale [chi ha ragione?]
 

Mirko128 ha scritto:
Ero in paese in una strada lievemente (sottolineo lievemente) in curva ma con ottima visibilità. Davanti a me c'era una ragazzina con lo scooter che ad un tratto rallenta, io vedendola rallentare la sorpasso ma nel momento che sorpasso lei mette la freccia e gira di colpo e pur frenando il mio motore e andato a sbattere al suo e siam caduti.

Un po' di domande... si accomodi: icon_asd.gif
1) Curva a parte... eri in zona di divieto di sorpasso?
2) Lei ha svoltato per girare in una strada laterale?
3) Nel punto in cui lei ha svoltato la linea era discontinua?
 
12503022
12503022 Inviato: 4 Ott 2011 13:45
 

Allora Dipende se hai chiamato i vigili allora di solito nn ti danno mai il 100% di ragione magari ti danno un 70%, se invece hai fatto il Cd tutto dipende da cosa hai scritto. Comunque tu avresti tecnicamente ragione.
 
12503032
12503032 Inviato: 4 Ott 2011 13:46
 

Secondo me ha torto lei perchè come hai detto tu la freccia si mette prima di fare la manovra e non durante e poi c'è da dire che il fatto che si metta la freccia non significa che si ha la precedenza su tutto e tutti ma occorre controllare lo specchietto retrovisore cosa che evidentemente la ragazza non ha fatto o ancora peggio non aveva gli specchietti. Quindi se in quella strada non c' è nessuna indicazione che divieta il sorpasso dovresti avere ragione tu.
 
12503058
12503058 Inviato: 4 Ott 2011 13:50
 

Secondo me hai ragione te (se hai messo la freccia, se non andavi troppo forte, se il sorpasso non era vietato, etc.).
La ragazzina doveva mettere la freccia prima di curvare... direi anche prima di rallentare... e comunque controllare nei retrovisori prima di eseguire la manovra.

Ma... senza testimoni... tu potresti dire così... la ragazzina che la freccia l'aveva messa ben in anticipo e che ha guardato nei retrovisori e ti ha visto senza freccia (e quindi pensato che non intendevi sorpassarla a sinistra, ma a destra mentre svoltava)...
 
12503202
12503202 Inviato: 4 Ott 2011 14:10
 

Indicatore di direzione o meno credo proprio che la colpa,per un buon 80%, sia da addebitare a te. Pensa se si fosse trattato di un'auto ...l'avresti tamponata in posizione posterolaterale..e chi tampona ha sempre" torto" o meglio i periti ti darebbero colpa piena...(è solo un mio parere personale) eusa_wall.gif mannaggia...
 
12503267
12503267 Inviato: 4 Ott 2011 14:19
 

Maryj-Raptorina ha scritto:
Indicatore di direzione o meno credo proprio che la colpa,per un buon 80%, sia da addebitare a te. Pensa se si fosse trattato di un'auto ...l'avresti tamponata in posizione posterolaterale..e chi tampona ha sempre" torto" o meglio i periti ti darebbero colpa piena...(è solo un mio parere personale) eusa_wall.gif mannaggia...







sicuramente icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif
 
12503268
12503268 Inviato: 4 Ott 2011 14:19
 

secondo me non essendoci testimoni scatta il concorso di colpa e ognuno si paga i suoi danni....... eusa_think.gif
 
12503321
12503321 Inviato: 4 Ott 2011 14:29
 

Maryj-Raptorina ha scritto:
Indicatore di direzione o meno credo proprio che la colpa,per un buon 80%, sia da addebitare a te. Pensa se si fosse trattato di un'auto ...l'avresti tamponata in posizione posterolaterale..e chi tampona ha sempre" torto" o meglio i periti ti darebbero colpa piena...(è solo un mio parere personale) eusa_wall.gif mannaggia...


Aspetta,se io sto superando un tizio,che mette la freccia e gira di scatto,ed io mi vado a schiantare contro la sua fiancata.....è colpa mia??

MA WTF
 
12503398
12503398 Inviato: 4 Ott 2011 14:42
 

Gyready93 ha scritto:


Aspetta,se io sto superando un tizio,che mette la freccia e gira di scatto,ed io mi vado a schiantare contro la sua fiancata.....è colpa mia??

MA WTF


Dipende dalle condizioni di segnaletica verticale e orizzontale, da quello che fai per superarlo e dala situazione del traffico.
Vedi domande poste da 42 più su.
 
12503612
12503612 Inviato: 4 Ott 2011 15:16
Oggetto: Re: Incidente stradale [chi ha ragione?]
 

42 ha scritto:

Un po' di domande... si accomodi: icon_asd.gif
1) Curva a parte... eri in zona di divieto di sorpasso?
2) Lei ha svoltato per girare in una strada laterale?
3) Nel punto in cui lei ha svoltato la linea era discontinua?


Il cartello con il divieto di sorpasso non l'ho visto (non so se c'è o meno), le strisce continue o discontinue tracciate non esistono.. ma siccome la strada e lievemente con pendenza a destra pur essendo ben visibile mi hanno detto che viene paragonata curva e nelle curve non si sorpassa.. . quindi la colpa sarebbe mia, me l'ha detto un amico di mio padre che è intervenuto.. La cosa che non mi da pace è che la colpa è della ragazza sicuro, ma forse dovrei pagare io per legge perchè la colpa dovrebbe ricadere su di me.. . (mi baso su dei pareri che ho sentito).. Perchè si dice che ha torto chi tampona da dietro. eusa_wall.gif

Adesso il mio scooter , non so come è potuto accadere tutto ciò ma è miracolosamente illeso, neppure un misero graffio.. 0510_confused.gif nello scooter della ragazza si è rotto invece il parafango posteriore..

La ragazza ha svoltato non per girare in una strada laterale ma bensì per parcheggiare il motore davanti casa sua.. . che fra l'altro la strada è passante e ci sono due corsie quindi credo che non potrebbe parcheggiare, poi non sò se mi sbaglio eusa_think.gif
 
12503693
12503693 Inviato: 4 Ott 2011 15:30
Oggetto: Re: Incidente stradale [chi ha ragione?]
 

Mirko128 ha scritto:


Il cartello con il divieto di sorpasso non l'ho visto (non so se c'è o meno), le strisce continue o discontinue tracciate non esistono.. ma siccome la strada e lievemente con pendenza a destra pur essendo ben visibile mi hanno detto che viene paragonata curva e nelle curve non si sorpassa.. .
...
La ragazza ha svoltato non per girare in una strada laterale ma bensì per parcheggiare il motore davanti casa sua.. . che fra l'altro la strada è passante e ci sono due corsie quindi credo che non potrebbe parcheggiare, poi non sò se mi sbaglio eusa_think.gif


Partiamo dal fondo... il fatto che non si possa parcheggiare e' irrilevante. Non conta infatti se cio' che voleva fare DOPO la svolta e' regolare o meno, ma se la MANOVRA effettuata era lecita.
Se ci fosse infatti una intersezione, sarebbe stata una aggravante per te (il sorpasso in zona di intersezione e' VIETATO a prescindere dalla segnaletica verticale).

Se non esistono linee di separazione tra i due sensi di marcia vale la sola segnaletica verticale, quindi o ci sono i cartelli di divieto o il sorpasso e' consentito (a patto che sussistano le condizioni di sicurezza: visibilita', etc.

Se i cartelli di divieto NON ci sono ed il tuo sorpasso era iniziato in maniera regolare (avevi messo la freccia? nel primo topic non lo specifichi) questo gioca a tuo favore
 
12503799
12503799 Inviato: 4 Ott 2011 15:50
 

E' naturale mettere la freccia quando si sorpassa, ormai è di abitudine ma è una cosa poco rilevante poichè la ragazza non mi ha completamente calcolato figuriamoci se vedeva la freccia dallo specchietto.. . riguardo ai cartelli del divieto di sorpasso non ci ho fatto proprio caso.. eusa_think.gif ma son sicuro che le linee di gareggiata non erano presenti..
 
12503903
12503903 Inviato: 4 Ott 2011 16:08
 

Mirko128 ha scritto:
E' naturale mettere la freccia quando si sorpassa, ormai è di abitudine ma è una cosa poco rilevante poichè la ragazza non mi ha completamente calcolato

E' rilevante proprio per quello icon_wink.gif

art 148/c.4
Citazione:
4. L'utente che viene sorpassato deve agevolare la manovra e non accelerare. Nelle strade ad una corsia per senso di marcia, lo stesso utente deve tenersi il più vicino possibile al margine destro della carreggiata.

Se tu hai messo la freccia, hai "comunicato" la tua intenzione di sorpassare, quindi lei avrebbe dovuto agevolarti.

inoltre...
art. 154/c.1

Citazione:
1. I conducenti che intendono eseguire una manovra per immettersi nel flusso della circolazione, per cambiare direzione o corsia, per invertire il senso di marcia, per fare retromarcia, per voltare a destra o a sinistra, per impegnare un'altra strada, o per immettersi in un luogo non soggetto a pubblico passaggio, ovvero per fermarsi, devono:

a) assicurarsi di poter effettuare la manovra senza creare pericolo o intralcio agli altri utenti della strada, tenendo conto della posizione, distanza, direzione di essi;

b) segnalare con sufficiente anticipo la loro intenzione.


Lei quindi ha effettuato la manovra di svolta "cannando" entrambe le lettere del comma 1:
- Non si e' assicurata di non essere di intralcio (bastava un'occhiata nello specchietto per vederti).
- Non ha segnalato con sufficiente anticipo (ha messo la freccia all'ultimo secondo).

Questo, ovviamente, potrebbe essere contestato (in parte) dal fatto che tu non potessi sorpassare in quel punto.
Il fatto che sia vietato il sorpasso, infatti, non esime dal verificare la possibilita' di effettuare la svolta senza intralciare gli altri utenti e di segnalarla.
 
12503940
12503940 Inviato: 4 Ott 2011 16:18
 

Anche in presenza del segnale di divieto assoluto di sorpasso, i veicoli (auto, moto, ...) possono superare un motociclo o ciclomotore, purchè ovviamente non si oltrepassi la linea di mezzeria.
 
12504882
12504882 Inviato: 4 Ott 2011 19:23
 

Allora varia molto, cosa c'è scritto sul verbale dei vigili se sono intervenuti, ho cosa avete scritto nel cid. E come è il disegno e il tamponamento, tutto varia da cosa c'è scritto perchè cambia da così a così.
 
12505428
12505428 Inviato: 4 Ott 2011 20:40
 

davidsnow ha scritto:
Anche in presenza del segnale di divieto assoluto di sorpasso, i veicoli (auto, moto, ...) possono superare un motociclo o ciclomotore, purchè ovviamente non si oltrepassi la linea di mezzeria.


Ma sai che 'sta cosa l'ho sempre sentita ma mai letta specificatamente sul cds e che quindi sono sempre in dubbio se e' vera e quindi scriverla o meno?
Hai un riferimento normativo che almeno mi levo 'sto cruccio?
 
12505598
12505598 Inviato: 4 Ott 2011 21:06
 

A memoria.... quando ho fatto la patente mi ricordo qualcosa del genere (sicuramente da cds)... ma tipo che era sempre permesso il sorpasso di cicli e ciclomotori (e non motocicli)... purchè non si sconfinasse dall'eventuale riga continua (anche doppia)... ed allora i ciclomotori erano facilmente riconoscibili prima per l'assenza di targa poi con la targa piccola... e sempre allora per svoltare a sinistra cicli e ciclomotori (che non avevano l'obbligo di frecce) dovevano accostare sulla destra fin anche arrestarsi per eseguire un attraversamento (più che una svolta).

... ma mi sa che da allora le cose sono cambiate icon_sad.gif
(se non altro per targa e frecce ai ciclomotori)
 
12505604
12505604 Inviato: 4 Ott 2011 21:07
 

42 ha scritto:
davidsnow ha scritto:
Anche in presenza del segnale di divieto assoluto di sorpasso, i veicoli (auto, moto, ...) possono superare un motociclo o ciclomotore, purchè ovviamente non si oltrepassi la linea di mezzeria.


Ma sai che 'sta cosa l'ho sempre sentita ma mai letta specificatamente sul cds e che quindi sono sempre in dubbio se e' vera e quindi scriverla o meno?
Hai un riferimento normativo che almeno mi levo 'sto cruccio?


Sta tutto quà, andare articolo 148;
icon_arrow.gif Link a pagina di Altalex.com

Invece ecco l'articolo che riguarda i cambiamenti di direzione, di corsia o altre manovre.. .

immagini visibili ai soli utenti registrati

 
12505717
12505717 Inviato: 4 Ott 2011 21:23
 

Dal regolamento attuativo del Cds:

Citazione:
TITOLO II - COSTRUZIONE E TUTELA DELLE STRADE

Capo II

3 - LA SEGNALETICA VERTICALE (ART. 39 C.S.)

C) SEGNALI DI PRESCRIZIONE

b) Segnali di divieto

Art. 116. - Segnali di divieto generici (art. 39 C.s.).

1. I segnali di divieto relativi alla circolazione di tutti i veicoli sono:

[...]

c) il segnale DIVIETO DI SORPASSO (fig. II.48), che indica il divieto di sorpassare i veicoli a motore eccetto i ciclomotori e i motocicli anche se la manovra può compiersi entro la semicarreggiata con o senza la striscia continua;
 
12505767
12505767 Inviato: 4 Ott 2011 21:30
 

davidsnow ha scritto:
Dal regolamento attuativo del Cds:


Ah, ecco... porca zozza... e' nel regolamento attuativo... io mi sono letto il 148 tre volte contando anche le virgole ed i punti eusa_wall.gif
Nel 148 parla solo di veicoli ad due ruote "non a motore". icon_rolleyes.gif
 
12505885
12505885 Inviato: 4 Ott 2011 21:52
 

Sono quasi più confuso di prima...

Il regolamento attuativo in questione riguarda solo il sorpasso proibito dal cartello, dice si può sorpassare cicli e motocicli rimanendo in corsia (o semicarreggiata se a più corsie)... immagino che valga anche per i motocicli (che possono quindi sorpassare cicli e motocicli)... ma....

... i motocicli possono sorpassare altre vetture (auto, camion, etc?)
 
12505930
12505930 Inviato: 4 Ott 2011 22:00
 

lele71 ha scritto:
... i motocicli possono sorpassare altre vetture (auto, camion, etc?)

No, ed infatti era una delle assurdita' di cui si discuteva qualche tempo fa, tanto piu' che la conferma del "NO" veniva proprio da un poliziotto motociclista (per lavoro e per hobby) che frequentava il tinga... il problema e' che non trovavo piu' il riferimento
 
12506216
12506216 Inviato: 4 Ott 2011 23:06
 

Non è così tanto assurda a pensarci bene: un'auto toglie molta più visibilità di una moto.

Tornando però in topic, potrebbe essere utile linkare un'immagine con la strada presa da google earth per esempio...
 
12509785
12509785 Inviato: 5 Ott 2011 19:45
 

Ragazzi ecco degli altri aggiornamenti; non ci siamo messi d'accordo, loro pensano di avere ragione e per farla franca sono saltate pure delle falsità, si inventano la storiella dell'incidente a modo loro. Mi hanno detto che loro possono dire quello che vogliono. eusa_wall.gif
Adesso dopo aver fatto l'assicurazione ce la vediamo con il perito a breve.. .
E' lo stesso perito per entrambi poichè abbiamo la stessa compagnia assicurativa.. icon_confused.gif

Ma il perito parla con entrambi? non vorrei che saltasse qualche litigio oppure ci ascolta singolarmente.. . Potrebbe essere che questo si fa qualche testimone ed io come mi devo preparare?
 
12510288
12510288 Inviato: 5 Ott 2011 20:59
 

Mirko128 ha scritto:

Adesso dopo aver fatto l'assicurazione ce la vediamo con il perito a breve.. .
E' lo stesso perito per entrambi poichè abbiamo la stessa compagnia assicurativa.. icon_confused.gif

Ma il perito parla con entrambi? non vorrei che saltasse qualche litigio oppure ci ascolta singolarmente.. . Potrebbe essere che questo si fa qualche testimone ed io come mi devo preparare?


dipende cosa intendi per avere fatto l'assicurazione.

se avete compilato la CAI, ed è controfirmata da entrambi e la dinamica è chiara, nessuno ti chiederà nulla ed il perito valuterà solo l'entità del danno, cercando di schivarvi entrambi come se foste degli appestati.

se vi siete solo scambiati i dati ognuno presenterà la sua versione e in presenza di versioni contrastanti dipende da che idea si fa il liquidatore; di solito se stanno in piedi entrambe paga al 50%

se c'è una testimonianza l'ago della bilancia pende da quella parte

personalmente mi è capitato un sinistro da 50% (io ripartivo in retro, una signora partiva in avanti e si è ripassata la fiancata). La signora ha presentato la testimonianza (falsa) di 2 nipoti non presenti.
Alcune loro contraddizioni, un colloquio con il mio liquidatore (non si era ancora ai tempi dell'indennizzo diretto) ed una buona ricostruzione con documentazione fotografica ha fatto sì che il sinistro fosse pagato ad entrambi al 50%

se avete compilato correttamente la CAI o le versioni coincidono a cesare andrà quel che è di cesare (di solito)
 
12510296
12510296 Inviato: 5 Ott 2011 21:02
 

juangalvez ha scritto:
Mirko128 ha scritto:

Adesso dopo aver fatto l'assicurazione ce la vediamo con il perito a breve.. .
E' lo stesso perito per entrambi poichè abbiamo la stessa compagnia assicurativa.. icon_confused.gif

Ma il perito parla con entrambi? non vorrei che saltasse qualche litigio oppure ci ascolta singolarmente.. . Potrebbe essere che questo si fa qualche testimone ed io come mi devo preparare?


dipende cosa intendi per avere fatto l'assicurazione.

se avete compilato la CAI, ed è controfirmata da entrambi e la dinamica è chiara, nessuno ti chiederà nulla ed il perito valuterà solo l'entità del danno, cercando di schivarvi entrambi come se foste degli appestati.

se vi siete solo scambiati i dati ognuno presenterà la sua versione e in presenza di versioni contrastanti dipende da che idea si fa il liquidatore; di solito se stanno in piedi entrambe paga al 50%

se c'è una testimonianza l'ago della bilancia pende da quella parte

personalmente mi è capitato un sinistro da 50% (io ripartivo in retro, una signora partiva in avanti e si è ripassata la fiancata). La signora ha presentato la testimonianza (falsa) di 2 nipoti non presenti.
Alcune loro contraddizioni, un colloquio con il mio liquidatore (non si era ancora ai tempi dell'indennizzo diretto) ed una buona ricostruzione con documentazione fotografica ha fatto sì che il sinistro fosse pagato ad entrambi al 50%

se avete compilato correttamente la CAI o le versioni coincidono a cesare andrà quel che è di cesare (di solito)

é come dicevo io prima, tutto varia da cosa scrivete e da cosa scrivono i vigili.
 
12510449
12510449 Inviato: 5 Ott 2011 21:33
 

Dunque i vigili non sono intervenuti, non li abbiamo chiamati.. io sono stato nel mio assicuratore e ho compilato il modulo con lo spazio da disegno in basso dove spiega la panoramica dell'incidente. Nel presente modulo dovevo segnalare anche con una x in un modellino di motore (i punti di scontro). io ero indicato come conducente B e l'altra come conducente A. Colei che mi ha tagliato la strada ha compilato lo stesso modulo separatamente per conto suo. Adesso l'assicuratore mi ha detto che fra un pò mi chiamerà il perito, e penso che ci chiamerà entrambi.. . 0510_confused.gif

Questo e tutto quel che ho fatto.
Adesso quello che penso è; possibile che incontro dei falsi testimoni a conto loro quando mi chiama il perito? Nel momento dell'incidente la strada era sgombra, mi sono dovuto alzare da solo col motore da terra.. eusa_think.gif

Non è che il perito acconsente a lei solo perchè porta dei falsi testimoni.. eusa_think.gif

C'è da aspettarsi di tutto da certa gente disonesta.. icon_confused.gif
 
12511628
12511628 Inviato: 6 Ott 2011 10:19
 

Mirko128 ha scritto:

E' lo stesso perito per entrambi poichè abbiamo la stessa compagnia assicurativa.. icon_confused.gif


Non voglio essere l'uccellaccio del malaugurio, ma secondo me se l'assicurazione è la stessa verrà dato un concorso di colpa così vi beccate il malus entrambi (a meno che le polizze non siano ancora delle vecchie no claim discount...)...
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 2
Vai a pagina 12  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiSinistri e risarcimenti

Forums ©