dimitri83 ha scritto:
Permesso che tra poco ci fucilano perchè non sembra più un forum ma una corte d'assise, vediamo se ho capito il tuo ragionamento. Secondo te premesso che il reato colposo presuppone il fatto che hai violato una regola precauzionale dell'ordinamento, dato che in questo caso la regola precauzionale non è posta solo a carico del giudatore ma riguarda anche il passeggero, se è così allora non c'è reato. Premesso che il discorso è intrigante e secondo me è stato utilizzato dai difensori della tizia, la Cassazione a quanto ho capito ha confermato la teoria della posizione di garanzia da me precedentemente indicata, visto che non altrimenti non si spiegherebbe la condanna..purtroppo non sono riuscito a trovare la sentenza...spero che tu sia l'avvocato del tizio che fa il botto con il passeggero senza cintura, ma è molto difficile che, se il caso ha caratteristiche simili, il giudice in primo grado o in appello si distacchi dalla giurisprudenza della corte.
Per quanto riguarda il principio della conoscibilità della legge è evidente che si applica in tutti i campi dell'ordinamento, volevo solo dire che, secondo me non aveva una rilevanza difensiva in questa controversia, perche, a mio modestissimo parere, il fatto che entrambi i soggetti siano sottoposti ad un obbligo cautelare non giustifica uno di questo a disattenderlo.
In particolare, secondo me, l'obbligo cautelare principale, in tal caso, ricade proprio sul conducente. Questa è la mia opinione...ed è diversa dalla tua. Rispetto la tua costruzione giuridica che mi sembra molto dotta, ma, sempre rispettosamente, non la condivido...io la cintura la faccio mettere altrimenti, come ho ripetuto 50000 volte camminano, perchè personalmente e giuridicamente mi sento responsabile della sicurezza del mio passeggero.
Comunque bellissima arringa Avvocato!
Per quanto riguarda il principio della conoscibilità della legge è evidente che si applica in tutti i campi dell'ordinamento, volevo solo dire che, secondo me non aveva una rilevanza difensiva in questa controversia, perche, a mio modestissimo parere, il fatto che entrambi i soggetti siano sottoposti ad un obbligo cautelare non giustifica uno di questo a disattenderlo.
In particolare, secondo me, l'obbligo cautelare principale, in tal caso, ricade proprio sul conducente. Questa è la mia opinione...ed è diversa dalla tua. Rispetto la tua costruzione giuridica che mi sembra molto dotta, ma, sempre rispettosamente, non la condivido...io la cintura la faccio mettere altrimenti, come ho ripetuto 50000 volte camminano, perchè personalmente e giuridicamente mi sento responsabile della sicurezza del mio passeggero.
Comunque bellissima arringa Avvocato!
A parte che non ho mai detto di essere avvocato, ma mi pare che anche il tuo eloquio e il tuo modus argomentandi non denotino certo carenza di studi giuridici!
Personalmente cmq io mi sono stancato di ripetere a chi viene in auto con me di mettere la cintura, e se mai sciaguratamente dovesse accadere qualcosa e quello lo cintura non ce l'ha..........beh, almeno saprò come difendermi!
(........o farmi difendere?..........
)
