Bulldoggaro ha scritto:
... e siamo sempre agli stessi discorsi, su tutti i topic...
Chi lo dice che i parametri
Sharp siano più seri di quelli europei
ECE, piuttosto di
SNELL, piuttosto di
DOT ?????
Lo dici tu ma che qualifiche hai?
Finché gli espertoni mondiali non si metteranno d'accordo sui parametri migliori per costruire -e valutare- un casco e dando per assodato che il mio cranio e il mio cervello sono simili e si sfasciano allo stesso modo di quelli giapponesi o americani, le mie e le tue rimangono
chiacchere da bar.
Tutte chiacchere, finché non ci sarà una
direttiva unica, che si basi su statistiche ampie.
Perché la mia esperienza (lavoro in ospedale... ) è diversa dalla tua ed ora come ora non mi sognerei più di indossare un casco che non abbia il cinturino a quattro punti! Spero diventi obbligatorio per tutti. E me ne frego -relativamente- degli altri parametri.
Con buona pace di Sharp.
Ma ti prego ancora di continuare il discorso nel topic giusto...
Il DOT fa pena (test di impatto miseri su una minima parte della testa)
La ECE è relativamente buona, ma ha un HIC troppo alto, anche la tollerazna è troppo alta.
La snell non garantisce una reale protezione.
Ho riassunto il mio pensiero e quello di studiosi veri (non "amatoriali").
Poi c'è anche lo standard australiano etc.
Lo sharp non è un'omologazione ma un sistema di rating.
L'unico al momento indipendente e completo.
Con questo ho chiuso il mio OFF TOPIC.