quindi con un 4 cambi meno marce che con un 2!

se intendi l'uso della moto esclusivo su un percorso misto é vero che risulta più sfruttabile un bicilindrico 1000 come l's2r anche rispetto ad un 1000 4cilindri, ma se si valuta un uso complessivo della moto le differenze di prestazioni e versatilità, a mio giudizio non vale la differenza di prezzo.

col senno di poi....potevi prendere un triciclo se volevi meno cv dell'sv! nessun avantreno ti dà la sensibilità che vorresti e in molti casi i motociclisti pensano che la moto sia più sicura con sospensioni più sportive o rigide, non è così!

le sospensioni più rigide aumentano la trasmissione di sensazioni alle mani, ma non aumentano la tenuta effettiva, è solo che tu riesci a sentire meglio il limite, però appena ci arrivi non puoi recuperare nulla, hanno un comportamento on-off che è producente se te sei un manico con una sensibilità bestiale, ma hanno l'effetto opposto di far credere che il limte sia infinito, quando invece non è così!

i freni della z 750 forse sono sottodimensionati ed effettivamente non è fenomenale, ma non è che il limite di quei freni è che non frenano proprio, è che hanno un feeling meno accentuato rispetto ad altri, un problema risolvibile con una sostituzione delle pastiglie e magari con dei tubi in treccia, il che riporta il feeling a livelli più che accettabili.


se pi ti spaventa che la z ha lo stesso impianto della sv perchè è di dieci anni prima allora la ducati dovrebbe spaventarti lo stesso con l's2r, visto che quelle pinze sono in circolazione da moltissimo tempo.

per fortuna però 10 o 15 anni fà i freni li sapevano fare eccome!

per il fatto che non ti godi la guida.....detto così potresti prenderti una custom, ma ho capito cosa dici e credo che con tutte le moto ti godi il fatto di pilotare il mezzo, non c'è bisogno di forcelle ohlins perchè la guida sia godibile, ma di sicuro non puoi sovradimansionare la ciclistica rispetto ad un motore poverissimo in prestazioni!

Biach ha ragione, alla fine dipende da come uno vuole vivere la moto...A chi piace la moto che si compra, anche avesse la coppia a 15000giri o non avesse motore, poco importa.

Tornando al tema, per me i 3000 e rotti € di differenza per me non possono essere giustificati del tutto. Sicuramente ha una componentistica migliore della z750 l'S2R, ma non monta comunque il top di gamma...

Un'appunto per l'uso delle marce nel misto...Secondo me se con un 2 cil fai tutto di 2a e 3a, col 4cil fai tutto di 2a...no? I 4cil hanno comunque le marce molto più lunghe dei 2 cil...io col mio 600 quando andavo a fare qualche giretto tra i monti, facevo tutto di 2a...anche perchè mettere la terza vuol dire essere a 180 indicati...e insomma...

Mi hai fraintes in tutto...

Certo che sai leggere

Non voglio nè un triciclco nè una custom, tantomeno una moto con ciclistica prontogara.

Se non hai mai provato un Sv non puoi capire... Di motore ne ha tanto ma non lo si può usare adeguatamente perchè appena si guida in modo sportivo, forcella e freni vanno a "pacco".

Per quanto riguarda la Z so che in molti mettono mani a sospensioni e freni...chissà come mai eh

leggo quello che scrivi..... pensa cosa hai scritto!!!!

dire che la sv ha tanto motore é una cavolata grande come una casa, va bene é affidabile e divertente, però non ha tutto sto motore da giustificare una ciclistica migliore di quella che ha!

la moto poi devi saperl aportare, nel senso che devi adattarti un pò a quelle che sono le caratteristiche del veicolo, per esempio non poi effettuare inserimenti repentini e staccate fin dentro la curva con la pretesa che non ci siano scomposizioni dell'assetto, per fare questo non devi prendre una sv, ma una super sport e non é detto che non ci siano lo stesso dei problemi!

io ho capito che una moto sportiva é tale quando ho cominciato ad usare veramente qualche bella "suerbike", le altre sono moto da passeggio e non puoi pretendere che facciano molto più del loro compito.

il compito della sv é di farsi una passeggiata svelta in scioltezza e basta, non di pretendere una guida aggressiva e nervosa, visto che poi é improponibile una guida spigolosa senza un motore adeguato!

per la z 750 vale lo stesso pensiero, chi si compra la z750 perché é una supersportiva sbaglia aquisto e altrettanto fa chi si compra una s2r100 per le prestazioni, sono entrambe moto con le quali ci fai una bella sgroppata senza essere delle superbike!

per la z 750 vale lo stesso pensiero, chi si compra la z750 perché é una supersportiva sbaglia aquisto e altrettanto fa chi si compra una s2r100 per le prestazioni, sono entrambe moto con le quali ci fai una bella sgroppata senza essere delle superbike!

leggo quello che scrivi..... pensa cosa hai scritto!!!!

dire che la sv ha tanto motore é una cavolata grande come una casa, va bene é affidabile e divertente, però non ha tutto sto motore da giustificare una ciclistica migliore di quella che ha!

la moto poi devi saperl aportare, nel senso che devi adattarti un pò a quelle che sono le caratteristiche del veicolo, per esempio non poi effettuare inserimenti repentini e staccate fin dentro la curva con la pretesa che non ci siano scomposizioni dell'assetto, per fare questo non devi prendre una sv, ma una super sport e non é detto che non ci siano lo stesso dei problemi!

io ho capito che una moto sportiva é tale quando ho cominciato ad usare veramente qualche bella "suerbike", le altre sono moto da passeggio e non puoi pretendere che facciano molto più del loro compito.

il compito della sv é di farsi una passeggiata svelta in scioltezza e basta, non di pretendere una guida aggressiva e nervosa, visto che poi é improponibile una guida spigolosa senza un motore adeguato!

per la z 750 vale lo stesso pensiero, chi si compra la z750 perché é una supersportiva sbaglia aquisto e altrettanto fa chi si compra una s2r100 per le prestazioni, sono entrambe moto con le quali ci fai una bella sgroppata senza essere delle superbike!

Scusa tanto , ma chi non hà una supersportiva nòn può fare le curve? e se si trova in una situazione di emergenza è meglio una ciclistica e dei freni perfetti o ci consoliamo pensando a quanti cavalli abbiamo sotto il sedere mentre ci schiantiamo?

non è che la z 750 non faccia le curve, se credi che si acosì hai una visione distorta della situazione e soprattutto non credere che in termini metri di arresto ci sia una differenza così grande, la differenza sta nelle sensazioni che ti trasmette, non nell eprestazioni assolute!

Quoto, non è che un monster frena dai 100 in 35m e uno z750 in 45...la differenza è contenuta in un paio di metri

ti ripeto, sono sensazioni differenti senza che una possa risultare un cesso rispetto l'altra e più che altro rimangono sensazioni, alla prova del 9 le differenze prestazionali sia di frenata che di motore sono ridotte!

***canc HGH***

ti ripeto, sono sensazioni differenti senza che una possa risultare un cesso rispetto l'altra e più che altro rimangono sensazioni, alla prova del 9 le differenze prestazionali sia di frenata che di motore sono ridotte!

***canc HGH***

Chiaro che chi ha una Zeta ti dirà che non ne vale quei 3.000 euri in più un S4r e viceversa.

Spero tu intenda s2r, perchè se metti di mezzo l's4r, la z non è neanche lontanamente paragonabile.

e invece gabri pensa che io scendando da una moto supersportiva con freni al top quando guido una moto naked come l'sv o come una hornet o una z 750 le trovo splendide e senza quelle grosse pecche di cui si parla tanto.

certo che sono moto diverse e la frenata del mio 1000 non é quella della z750, ma la differenza si sente soprattutto al di sopra di velocità cui andrai raramente con la z e proprio dalla differenza fra le moto si apprezzano le varie caratteristiche.

Cerchiamo di fare un analisi oggettiva...
Innanzi tutto sono 2 moto di cilindrate differenti, 1000cc e 750cc, già da qui si potrebbe giustificare parzialmente la differenza di prezzo, il paragone corretto come è stato detto sarebbe da fare o tra s2r800 e z750 o tra s2r1000 e z1000.
Detto questo è indubbio che le ducati montano componenti ciclistica/freni più raffinati ma che a livello di guida per un utente medio potrebbero non influire più di tanto.
La leggerezza e facilità di guida percepite quando si sale su una ducati non sono da attribuirsi (come molti dicono...) al telaio e alla qualità degli ammortizzatori, bensì PRINCIPALMENTE alla configurazione del motore, L longitudinale al telaio.
La distribuzione dei pesi in questo caso è completamente diversa da un 4 cilindri in linea, da quì la maggiore facilità di guida a livello ciclistico e maggior feeling con una ducati (ps. ho guidato m600, m900, s4rs). Chi ha guidato un monster sa di cosa parlo, da fermo sembra di avere una bicicletta tra le gambe, mentre con un 4 cilindri la pesantezza del motore alla minima inclinazione della moto da fermo si fa sentire subito.
Aggiungiamo delle sospensioni e dei freni al top e otteniamo una moto praticamente perfetta per il misto stretto/veloce...
Ma sono filosofie di costruzioni diverse, non è incapacità/capacità dell'una o dell'altra casa di fare moto migliori.
Ma c'è chi preferisce la fluidità e l'allungo di un 4 cilindri, le sospensioni e i freni non saranno il top ma vanno benissimo per essere sfruttati su strada, senza che necessariamente siano marchiate Marzocchi, Showa, Ohlins o Brembo.
Non parliamo di erogazione perchè sono 2 mondi differenti... ma non c'è meglio e non c'è peggio, sono diversi. Punto.
Detto questo non vedo il confronto obiettivo...

Quello che dicevo prima, ovvero che con la differenza di prezzo si può intervenire sulla ciclistica... non ho detto che si avrebbe avuto una moto egualmente performante, ma se a qualcuno piace esteticamente la z e ha soldi da spendere non ci vedo niente di male a fare un upgrade di ciclistica e freni.