Straquoto , la ciclistica è sicurezza e piacere di usare la moto , i cavalli oltre un certo limite servono per le chiacchiere.

L' ultima mv a vincere il titolo con Agostini aveva 85Cv. alla ruota , ma gli sono bastati.

beh...ma anche gli altri avevano la stessa potenza...mica c'erano le R1 all'epoca

comunque anche io sono per meno cavalli ma piu ciclistica...

decisamente ti quoto alla grande,poi leggere(da un comune mortale e non da casey stoner tanto x dirne uno)che l s2r 1000 non ha motore mi sembra assurdo,da bar..anche se ripeto io non l ho mai provata.non sarà l s4r ma comunque penso che tiri molto bene!

Non sarà mica il caso di sfatare un pochino (un pochino) sta leggenda metropolitana del Monster e delle Ducati in genere? Va bene essere patriottici ma non esageriamo, le altre moto sembrano tutte merde a confronto in realtà così non è (imho)!

Non sarà mica il caso di sfatare un pochino (un pochino) sta leggenda metropolitana del Monster e delle Ducati in genere? Va bene essere patriottici ma non esageriamo, le altre moto sembrano tutte merde a confronto in realtà così non è (imho)!

....non senti la differenza se non sei mai andato in moto e stai imparando a mettere le marce, volevi dire cosi' giusto?

si è ovvio che i più esperti sentiranno le differenza dei materiali pregiati ducati ma sapranno anche sfruttarle meglio..quello che contesto è che tanto gente sceglie un monster come prima moto (e fin qui niente di male) decantandone la superiorità ciclistica pur non essendo in grado di constatarla..o perchè non sono mai saliti sulla concorrenza jap..o perchè non hanno l'esperienza necessaria per accorgersene..queste persone mi danno sui nervi..

per rispondere al post dopo...devo ammetterlo non ho mai guidato un s2r 1000..fra i monster di grossa cilindrata ho solo avuto il piacere di guidare l's4r NON testastretta (per intenderci quello da 113 cv)..gran moto ma non così tanto superiore (come motore) ad uno z 1000...per ora parlo solo di motore..mi occuperò di ciclistica in maniera seria quando andrò in pista ogni domenica ..lamps!

Senza dubbio, io ringrazio la Z che mi ha insegnato a piegare per bene...tuttavia la superiorità ciclistica del monster c'e' e purtroppo si sente parecchio.

Comunque sia ha una impostazione di guida praticamente unica (piace o no) e delle caratteristiche, vibrazioni ecc...

Contestavo semplicemente, perchè c'e' parecchia differenza, e a mio parere quei soldi in più li vale, tutto qui...

ma infatti nessuno ci casca a quantomeno per sfatare questi miti costruiti appositamente da chi possiede un monster basta provarlo, scendere e salire su una z 750 o mille 0 hornet o gssr o fz6 etc...non soltanto non noterete tutte queste differenze ciclistiche (anche se ci sono ed è vero), ma appresserete sicuramente di più un motore più potente e godibile dai 1000 ai 14000 giri, una moto più accogliente e abitabile in tutte le sue forme e la totale assenza di vibrazioi...io non mi muovo..avendo provato diversi monster (696, 620 s4r) consiglio zeta o 4 cilindri in generale a chiunque voglia avvicinarsi al mondo delle moto..magari scegliete bene la cilindrata!

beh...ma anche gli altri avevano la stessa potenza...mica c'erano le R1 all'epoca

comunque anche io sono per meno cavalli ma piu ciclistica...

che il motore di una media 4 cilindri sia + godibile mi sembra un pò una cazzata...

con la z750 non è un paragone che puo esistere, la kawa è praticamente una entry level, e se gli levi tutti quei cavalli resta poco.
L's2r1000 è una MOTO con la "m" maiuscola, per moto intendo Moto, motore e tutto quello che deve starci attorno.
Il paragone probabilmente lo si potrebbe fare con la z1000, ma anche li credo che il monster la spunterebbe, a parte in pista o in autostrada.

non è una cazzata!!..ora..non conosco la tua esperienza con le 4 cilindri..specialmente quelle più recenti ma basta guidarne una per apprezzare le forti accelerazioni miste ad allunghi interminabili..io ho guidato un 620 dark e devo dire che pur apprezzandone la leggerezza, l'agilità e la stabilità in curva, rispetto alla mia (gsr 600) mi è sembrata pressocchè ferma...ok sicuramente contribuisce la differenza evidente di cavalli..ma stiamo pur sempre parlando di moto della stessa cilindrata..le 4 cilindri sono godibilissime e nonostante abbiano una buona coppia non ti segano la potenza proprio sul più bello come sulle due.. (opinione personale)..comunque usciamo fuori da luogo comune che le 2 cil sono più godibili perchè dipende dai casi e sopratutto dai percorsi..nell'uso di tutti i giorni per esempio..no.. scusate l'OT..

mah..per me una moto per essere godibile la devo sfruttare ovunque..montagna in primis...e in un tal percorso credo che arrivare ai 10mila giri sia già tanto..figuriamoci ai 14...una moto per me per essere godibile come motore deve avere buoni bassi e medi..e ripresa...nei luoghi di tutti i giorni a mio parere son queste le caratteristiche motoristicamente parlando..in pista le cose cambiano..

beh qualcuno potrebbe dire che se levi alla ducati i freni brembo e il telaio a traliccio resta poco...sinceramente non mi sembra un parere molto obbiettivo se ad una delle due togli il proprio punto di forza e all'altra no

beh qualcuno potrebbe dire che se levi alla ducati i freni brembo e il telaio a traliccio resta poco...sinceramente non mi sembra un parere molto obbiettivo se ad una delle due togli il proprio punto di forza e all'altra no

perdonami Gianlu, ma freni e telaio valgono ben più di 30cv.
Poi il ragionamento che fai tu è giusto, se uno vuole una moto "da passeggio" quindi da usare prevalentemente in città, autostrada, tangenziale, allora sarebbe certamente preferibile il 4 cilindri, perchè molto più tranquillo, meno incazzato, non strappa e gira bello regolare.
Certo però se lo stesso discorso lo fai per uno che aspetta tutta la settimana per andare a "divertirsi" tra le montagne, allora non c'è storia, ben vengano badilate di coppia, moto che in uscita di curva sembrano imbizzarrite, e ciclistiche taglienti come lame di rasoio.
Sta tutto qui, vedere cosa si intende per andare in moto.

ma tu sei mai salito su uno z750? dai dire che è tranquillo...

Io ce l'ho avuta...

Ai bassi è un agnellino , poi sul dritto confermo che fa abbastanza impressione l'allungo, ma quando arrivano le curve (intendo andare forte, non solo in rettilineo..) , o ci spendi sopra un bel pò di soldi o ti devi mettere le mani nei capelli.

Secondo me, quando arriva la curva, ti merita piegare. Secondo me manco rossi sarebbe capace di fare una curva con le mani nei capelli

dal mio punto di vista, ho una Z 750, dico che la differenza di prezzo è giustificata


la zeta ha 110 cv all'albero, un bel motore lineare, però ha freni scadenti, sospensioni scadenti.
anche il telaio nn è a livello del monster

il monster invece ha un motorone, pronto ai regimi bassi, ha freni da moto, sospensioni serie, ed un ottimo telaio.

finalmente l'obiettività!quoto!

Io ancora non ho capito quant'è sta differenza di prezzo però...