Boh ti primo impatto direi che hai ragione te....perchè comunque tu eri fermo e lui ti ha preso in pieno.....
Ma avete fatto il CID?

Ma come ha fatto a prenderti l'anteriore se tu gli stavi davanti o a fianco fermo? Non è che lui si sia spostato verso di te!

se tu eri fermo davanti all'auto hai ragione te... è sempre colpa di chi sta dietro...se invece eri nell'atto di superare (e magari eri anche fuori dalla corsia) ha ragione lui, perché il sorpasso delle macchine al semaforo è irregolare...in ogni caso se gli eri davanti è colpa sua perché lui non può dimostrare che tu lo hai superato
comunque evitate di scambiarvi i dati...meglio il rapporto scritto delle forze dell'ordine...l'assicurazione farà storie...per forza!

no no questo no, lui è partito dritto, io ero danti a lui già leggermente rivolto a sx (l'incorcio in quel punto prevede una svolta obbligata a sx)...
io ero fermo in senso che avevo appena messo giù il piede a terra...

Ah ho capito, però non saprei se tu per il codice puoi stare il quella posizione, sai com'è quando si fà il CID ogni appiglio è buono per passare dalla ragione e lui probabilmente lo potrà fare.

è proprio questo il mio problema!
il discorso è che non voglio fare il furbo... altrimenti un modo lo avrei trovato... voglio solo capire effettivamente se ho torto avendo superato le auto ferme...anche se col semaforo rosso o se il fatto che la sua auto sia andata a colpire la mia moto indipendentemente da come la mia moto sia arrivata davanti a lui possa essere una sua colpa...
lo so bene che è sempre meglio fare il CID o chiamare i vigili, ma entrambi pur professando la nostra ragione non ne eravamo certi... ovviamente senza dirlo all'altro!

guarda che è vero il contrario perchè la posizione dei danni dipende dalla velocità di impatto dei due veicoli, dalla loro inclinazione e anche dalla dinamica perchè può accedere che all'ultimo secondo uno dei due manovri in modo da deviare per evitare l'urto.
i testimoni non sono come i gol e ne basta uno ma se anche l'altro ne ha (1 o più) la situazione resta pari.
tra l'altro anche se i periti redigono perizie cinematiche (per altri tipi di sinistri, è chiaro) spesso resta il dubbio sull'effettivo svolgersi dei fatti.
Non per nulla in caso di dubbio la giustizia applica la pari responsabilità
(naturalmente se tutti e due sostengono la propria tesi senza prove).