Paolo558 ha scritto:
Interessante il lavoro di "analisi" che hai fatto...
- il profilo che hai disegnato te lo ha fornito la Bridgestone direttamente (domanda retorica...)? Quindi come l'hai ipotizzato? L'hai rilevato dalla gomma dal gommista? In questo caso, su gomme montate su un cerchio pari al tuo e gonfiate alla pressione giusta o smontate?
- I profili non sono assolutamente stati "ipotizzati" ma sono stati ottenuti mediante un software di generazione e modellazione tridimensionale di superfici basandosi su dati forniti da sensori elettronici posizionati sui battistrada degli pneumatici con un errore massimo dello 0.03% quindi piuttosto attendibili non credi??? ;
- I profili sono stati rilevati su pneumatici smontati al fine di evitare ogni possibile influenza che il cerchio o la pressione di gonfiaggio avrebbero potuto apportare, quindi i profili degli pneumatici sono stati generati a completa parità di fattori, come è giusto che sia;
Citazione:
- la deformazione che ipotizzi credi proprio che vada come l'hai supposta tu? Io non penso, per il fatto che dipende dalla pressione, dal cerchio su cui è montata la gomma (e qui quoto le osservazioni già fatte sulla larghezza del canale...) e soprattutto non può essere assimilibile ad un semplice schiacciamento, peraltro nel tuo disegno immaginato come "ideale" quindi con la creazione di spigoli vivi, molto improbabile per un battistrada... Su un pneumatico agiscono anche forze al di fuori della verticale al terreno, di entità notevole che impongono una deformazione della carcassa anche in quel senso!
- Per la deformazione avresti ragione dicendo che pressione, cerchi, forze, ecc. rappresenterebbero fattori di variabile ma è proprio per quello che la mia analisi è stata eseguita sul solo pneumatico isolato ed infatti così facendo i due profili sono stati analizzati a completa parità di fattori e quindi perfettamente confrontabili; per quel che riguarda lo schiacciamento del battistrada è ovvio che è un' ipotesi teorica, infatti io ho tenuto conto (per comodità si intende) che si verifichi come un semplice schiacciamento lineare, ma avendo mantenuto questa ipotesi per entrambi i pneumatici riporta sempre entrambi alla parità di fattori, perciò che la deformazione sia + o - di 10mm lo sarà sempre per entrambi gli pneumatici, cosi come se sia lineare o no è ininfluente perchè lo sarebbe ancora per entrambi gli pneumatici, quindi per semplificare è ragionevole ipotizzare uno schiacciamento lineare (che io ho ipotizzato di 10mm).
Quindi in sostanza non ha importanza (e sarebbe quasi impossibile)considerare tutti i fattori che potrebbero influenzare il profilo, l'importante è mantenere i parametri di confronto identici per entrambi i campioni, in questo caso 10mm applicato come schiacciamento lineare per entrambi gli pneumatici.
Citazione:
Insomma, sono daccordo con gli altri, questa modifica non l'avrei fatta. Se forsa appaga più l'occhio dando la sensazione delle "gommona" di sicuro porta vantaggi discutibili sulla dinamica delle moto. E poi,
ritiro-del-libretto per
ritiro-del-libretto, avresti potuto montare a questo punto anche una /70 anteriore per sfruttare meglio la nuova posteriore.
- Io credo che questa modifica porti la moto a perdere qualcosa in agilità e maneggevolezza per guadagnarlo in stabilità, sostegno e feeling in piega, se così non dovesse essere sarò senz'altro il primo a riconoscerlo ed ammetterlo; il /70 all'anteriore non l'ho voluto mettere in quanto se l'avessi fatto non avrei saputo a chi attribuire le variazioni dinamiche della moto, se all'anteriore /70 o se al posteriore da 170, quindi ho preferito procedere per gradi e vedere cosa sarebbe successo.
Per quel che riguarda l'impatto estetico, non è certo per quello che ho voluto tentare questa modifica.
Vi terrò informati su come si comporterà la piccola con il post. da 170