Leggi il Topic


Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

   

Pagina 2 di 3
Vai a pagina Precedente  123  Successivo
 
polizia municipale... vi sembra un comportamento corretto?
3893683
3893683 Inviato: 11 Mar 2008 18:42
 



FrEpASs ha scritto:
beh no le opinioni le accetto, ma dimmi se ti sembra una cosa razionale rispondere ad un ricorso dopo 4 mesi e mezzo in maniera negativa!


Sì. Già sei fortunato ad avere avuto una risposta in 4 mesi e mezzo. Sei in Italia, e in Italia - è noto - la giustizia è lenta.

Citazione:
io la multa non la ho pagata non perchè mi hanno dato ragione, ma perchè c'è un modo in questi casi di archiviare il verbale e quindi non pagare la multa, con il giudice di pace!


Questa è la prima volta che la sento. Inoltre, inizialmente hai detto "in parziale accoglimento del ricorso"...

Citazione:
poi scusa, ti sembra razionale il fatto che ti sia consentito riportare la moto a casa dopo 30gg ma per portarla devi pagare 70 euro di carroattrezzi? e inoltre sei obbligato a tenerla al deposito a un costo altissimo per almeno 30giorni!


Non importa cosa sembra razionale a me o meno. Io non avrei proprio permesso di portare passeggeri sui 50 e 125, e fine, ma questa è solo la mia opinione che tu troveresti forse poco razionale.

Però le regole ci sono, e valgono per tutti. E tu le rispetti come tutti... e se non lo fai ne paghi le conseguenze. Considerala una multa cumulativa per tutte le ALTRE volte che hai infranto la legge e non sei stato beccato, se ce ne sono state altre.

Citazione:
la cosa che mi fà incavolare che non vengono multati i veri delinquenti e dobbiamo pagare noi, che poi realmente di male non facevamo nulla!


Pensa, c'è un camionista bolzanino che dice la stessa cosa. L'ha detta tutte e 5 le volte che gli hanno ritirato la patente per guida in stato di ebrezza, dopo che aveva causato altrettanti incidenti mortali (per gli altri).

Perché son sempre le infrazioni degli altri le peggiori? icon_rolleyes.gif
 
3893989
3893989 Inviato: 11 Mar 2008 19:12
Oggetto: Re: polizia municipale... vi sembra un comportamento corrett
 

Calimar ha scritto:


Hanno verificato l'infrazione, l'hanno contestata appena possibile. Inoltre, il tuo ricorso è stato accolto (non hai spiegato con quali ragioni...). Certo, hai pagato, ma d'altra parte l'infrazione l'hai commessa no?


se tu imparassi a leggere una volta tanto quello che scrive la gente magari si potrebbe anche fare una discussione normale...
FrEpASs ha scritto:


faccio ricorso, visto che hanno scritto nel che sono stato fermato in due,
(invece sono stato "avvistato" non sò come abbiano fatto, e poi fermato DA SOLO poco tempo dopo circa 15 min in una via parallela!)

sul verbale invece è riportato che io sono stato fermato con un passeggero a bordo,



lui è stato fermato DOPO quindi lui era DA SOLO in quel momento, di conseguenza non violava alcuna legge sul trasporto del CdS.
Quindi non vedo in ALCUN modo come possa essere giusto pagare una parte della faccenda.
La querela e l'esposto semplicemente per l'ennesimo esempio dato dalle FdO nel caso. La prossima pensiamo prima di parlare
 
3894268
3894268 Inviato: 11 Mar 2008 19:38
 

beh senti, non ti conosco e non sò che tipo di persona sei,
ma per fare un discorso come questo ed essere un minimo coerenti bisogna essere impeccabili sotto ogni punto di vista!tu non hai mai fatto nessun tipo di infrazione?
io ho il diritto di essere punito secondo quello che prevede la legge per quel reato, non per una " multa cumulativa!" tse!
e comunque, ripeto che sui 50cc è prevista la legge per cui è possibile circolare in due, su ciclomotori omologati (come il mio!) purtroppo è concesso solo ai maggiori di 18 anni!
la tua legge la trovo molto stupida, per una serie di motivi,
questa è una mia opinione e rispetto a pieno la tua, anche se non consideri minimamente gli altri punti di vista!
ad esempio c'è gente che per un fatto economico usa il 50cc come mezzo su due ruote principale, perchè a loro non deve essere permesso il trasposrto in due?
e poi scusa, se ritieni giusto fare una legge così, (cosa mi tocca dire:roll:) io limiterei per uso su strada tutte le moto di qualsiasi cilindrata e potenza a 130 kmh, tanto è quella la velocità massima consentita in italia! cosa ti sei comprato a fare un sv 650???? mi sembrerebbe una scelta molto egoistica!anche se efficace, non si avrebbero più pazzi che si sparano a 300kmh e tantomeno incidenti a causa delle alte velocità in autostrada!
ma priverebbe della libertà di possedere un mezzo potente molte persone che invece lo utilizzano con giudizio!
scommetto che tu non hai mai portato dietro nessuno vero? non ne capisci l'utilità per un ragazzo di 15 anni?vero? vedi solo i rischi?
continua a pensarla come vuoi,
ciao doppio_lamp.gif
 
3894386
3894386 Inviato: 11 Mar 2008 19:55
 

Calimar ha scritto:


Pensa, c'è un camionista bolzanino che dice la stessa cosa. L'ha detta tutte e 5 le volte che gli hanno ritirato la patente per guida in stato di ebrezza, dopo che aveva causato altrettanti incidenti mortali (per gli altri).

Perché son sempre le infrazioni degli altri le peggiori? icon_rolleyes.gif

ti auguro vivamente di essere punito per qualcosa di ridicolo, come il superare il limite di 5kmh oppure il ritiro della patente per una qualsiasi sciocchezza, in modo che tu capisca cosa vuol dire trovarsi in un ginepraio burocratico, così eviti affermazioni del tipo: NON IMPORTA COSA SEMBRA RAZIONALE!
beh con questo discorso staremmo ancora utilizzando legislazioni dei tempi del diritto romano! se una legge la si trova sbagliata è bene parlarne e muoverci per capire in quanti la trovano sbagliata e fare il possibile per cambiare la situazione!
e nel mentre tu rimani senza moto per mesi, dopo che ti viene restituita con danni (graffi e sella rotta!) con una moltitudine di problemi come recarsi 4 volte minimo alla municipale per dissequestri o altro,
più una sanzione pecunaria e in oltre versare molti soldi che non vanno nemmeno al comune o allo stato, ma ad una azienda privata che offre il servizio di deposito!(commissionata dal comune!)
p.s. non solo, vieni anche giudicato in torto, con affermazioni completamente false, e non puoi assolutamente dire niente,
se non ti organizzi la giustizia a spese tue con cause avvocato e tempi lunghissimi!
in italia la giustizia, non è lenta, fà schifo!
 
3894446
3894446 Inviato: 11 Mar 2008 20:02
 

il ricorso è stato bocciato ma ho trovato un modo col giudice di pace di riuscire a non pagare almeno la multa...
che rispetto ai costi di depositeria o altro era ridicola!
 
3895254
3895254 Inviato: 11 Mar 2008 21:28
 

FrEpASs ha scritto:
sui 50cc è prevista la legge per cui è possibile circolare in due, su ciclomotori omologati (come il mio!) purtroppo è concesso solo ai maggiori di 18 anni!
la tua legge la trovo molto stupida

Il motivo per cui solo i maggiorenni possono portare un passeggero è molto semplice: chi trasporta qualcuno ne è responsabile e, per la legge italiana, solo i maggiorenni possono essere responsabili di altre persone.

Mi rendo conto che questa cosa possa non piacere, sono stato minorenne anch'io... ma è tutt'altro che una cosa stupida (secondo la mia personale opinione, ovviamente).


P.S.: una curiosità... quando tutto questo è successo, avevi già il 70? icon_wink.gif
 
3896099
3896099 Inviato: 11 Mar 2008 23:03
 

no moto interamente originale e andavo anche piano!
comunque si riflettendoci mi sembra una cosa sensata il fatto che solo per i maggiorenni non ci sia la confisca, in fondo loro se vengono "beccati" pagano sulla loro pelle, io purtroppo no, non mi và ancora giù però la procedura che hanno usato! icon_cry.gif
 
3897341
3897341 Inviato: 12 Mar 2008 10:07
Oggetto: Re: polizia municipale... vi sembra un comportamento corrett
 

TheWorldIsMine ha scritto:
se tu imparassi a leggere una volta tanto quello che scrive la gente magari si potrebbe anche fare una discussione normale...


Se tu trattassi la gente da pari a pari e senza questa tua insopportabile boria, oltretutto diretta a vanvera, sarebbe più facile discutere con te.

Citazione:
lui è stato fermato DOPO quindi lui era DA SOLO in quel momento, di conseguenza non violava alcuna legge sul trasporto del CdS.


Quindi se io vedo il tuo mezzo (hai una targa) passare col rosso, e ti fermo OLTRE l'incrocio, tu non stai infrangendo nessuna legge e non posso multarti?

Mi spiace non funziona così. Loro hanno visto il mezzo e il fatto che erano in due, avranno letto la targa, hanno ripescato lo stesso mezzo con un guidatore vestito alla stessa maniera e con lo stesso casco e hanno contestato l'infrazione.
Il ricorso è stato accolto con tutta probabilità perché non esiste prova inconfutabile (anche se si può discutere sul "ragionevole dubbio") che il tizio alla guida fosse effettivamente lui.

Citazione:
Quindi non vedo in ALCUN modo come possa essere giusto pagare una parte della faccenda.


Il tuo concetto di giustizia e il mio, è stato più volte dimostrato, non coincidono neanche in parte.

Citazione:
La querela e l'esposto semplicemente per l'ennesimo esempio dato dalle FdO nel caso.


Querela su base di cosa esattamente? Di un "falso" che non puoi dimostrare (era da solo, non esistono testimoni)? L'assenza di testimoni potrebbe essere un punto a tuo favore, ma quale giudice secondo te condannerebbe qualcuno per la semplice ragione che non esistono prove della loro INNOCENZA? C'è la presunzione di innocenza in Italia.

Basta una semplice contro-querela per calunnia o per diffamazione... siccome tu non puoi dimostrare le tue accuse, e la loro parola ha valore di prova fino a dimostrazione di falso, tu li hai accusati senza ragione.

Chi paga, alla fine?

Citazione:
La prossima pensiamo prima di parlare


Sì, forse è il caso.
 
3900458
3900458 Inviato: 12 Mar 2008 16:37
 

FrEpASs ha scritto:

p.s. se a 18 anni porti qualcuno anche senza casco non è previsto il sequestro!


Il sequestro no ma il fermo amm.vo per 60 giorni si.

Art. 171 C.d.S.

1. Durante la marcia, ai conducenti e agli eventuali passeggeri di ciclomotori e motoveicoli e' fatto obbligo di indossare e di tenere regolarmente allacciato un casco protettivo conforme ai tipi omologati, secondo la normativa stabilita dal Ministero delle
infrastrutture e dei trasporti.»;
2. Chiunque viola le presenti norme e' soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 70 a euro 285 . Quando il mancato uso del casco riguarda un minore trasportato, della violazione risponde il conducente.
3. Alla sanzione pecuniaria amministrativa prevista dal comma 2 consegue il fermo amministrativo del veicolo per sessanta giorni ai sensi del capo I, sezione II, del titolo VI. Quando, nel corso di un biennio, con un ciclomotore o un motociclo sia stata commessa, per almeno due volte, una delle violazioni previste dal comma 1, il fermo
del veicolo e' disposto per novanta giorni. La custodia del veicolo e' affidata al proprietario dello stesso.
 
3900557
3900557 Inviato: 12 Mar 2008 16:50
Oggetto: Re: polizia municipale... vi sembra un comportamento corrett
 

TheWorldIsMine ha scritto:
Calimar ha scritto:


Hanno verificato l'infrazione, l'hanno contestata appena possibile. Inoltre, il tuo ricorso è stato accolto (non hai spiegato con quali ragioni...). Certo, hai pagato, ma d'altra parte l'infrazione l'hai commessa no?


se tu imparassi a leggere una volta tanto quello che scrive la gente magari si potrebbe anche fare una discussione normale...
FrEpASs ha scritto:


faccio ricorso, visto che hanno scritto nel che sono stato fermato in due,
(invece sono stato "avvistato" non sò come abbiano fatto, e poi fermato DA SOLO poco tempo dopo circa 15 min in una via parallela!)

sul verbale invece è riportato che io sono stato fermato con un passeggero a bordo,



lui è stato fermato DOPO quindi lui era DA SOLO in quel momento, di conseguenza non violava alcuna legge sul trasporto del CdS.
Quindi non vedo in ALCUN modo come possa essere giusto pagare una parte della faccenda.
La querela e l'esposto semplicemente per l'ennesimo esempio dato dalle FdO nel caso. La prossima pensiamo prima di parlare


Noto purtroppo che nonostante abbia provato a spiegartelo più volte non l'hai capito.

Ma essendo io testardo ci riprovo icon_twisted.gif .

Lo stato di flagranza di reato è disciplinato dall'art. 382 c.p.p.. Si verifica lo stato di flagranza quando:

Colui che compie il reato viene colto sul fatto dalla polizia giudiziaria oppure da chi ha subito il reato o da altre persone (flagranza diretta).
Colui che è colto sul fatto viene inseguito dalla Polizia Giudiziaria oppure da chi ha subito il reato o da altre persone. Non ci devono essere momenti di discontinuità nell'inseguimento (flagranza indiretta).
La persona che viene trovata in possesso di cose o tracce dalle quali appaia evidente che abbia commesso il reato poco prima (sempre "indiretta").

Un veicolo è munito di targa univoca e quindi è indiscutibilmente identificabile.

Art. 2700 Efficacia dell'atto pubblico

L'atto pubblico fa piena prova, fino a querela di falso (Cod. Proc. Civ. 221 e seguenti; Cod. Pen. 476) della provenienza del documento dal pubblico ufficiale che lo ha formata, nonché delle dichiarazioni delle parti e degli altri fatti che il pubblico ufficiale attesta avvenuti in sua presenza o da lui compiuti (Cod. Nav. 178, 775).

Se quindi l'agente attesta che poco prima ha visto che su quel veicolo (con quella targa) erano in due allora può contestare l'infrazione anche dopo che il passeggero è sceso.

Questa è la norma generale che non può non essere applicata come metro di giudizio sia da parte dell'agente che da parte del giudice.

Nella circostanza non è quindi stato sbagliato il metodo ma bensì il modo in cui sono stati esposti i fatti ed è per questo che il Prefetto ha archiviato il verbale lasciando le spese al trasgressore.

Giusto poi per ulteriore precisazione.

Querela: Trattasi di una dichiarazione mediante la quale un soggetto, sia di persona che per mezzo di un procuratore speciale, manifesta la propria volontà perché si proceda in ordine ad un fatto previsto dalla legge come reato.

In base a quanto ti ho spiegato il reato non sussiste quindi la querela è priva di fondamento.

Spero che stavolta tu la recepisca e che tu sia coerente a quanto scrivi.

TheWorldIsMine ha scritto:
La prossima pensiamo prima di parlare
 
3900641
3900641 Inviato: 12 Mar 2008 16:57
 

il sequestro e il fermo amministrativo sono la stessa cosa,
se si parla di confisca invece no!
coomunque ripeto che non sono stato nè fermato nè mi è stato intimato l'alt!
e ricordo che non mi era stato assolutamente preso numero di targa o modello della moto!
solo il colore! i testimoni ci sarebbero anche perchè una volta fermato ho ritrovato dellle mie amiche (tra cui anche quella che portavo dietro!) sul luogo del verbale! ma se non procedo per via legale, con causa e avvocato ecc, non ottengo niente!
uno deve farsi giustizia privatamente, con i propri soldi, e non è perniente tutelato dalla polizia, che invece punta a fare cassa con multe indecenti!
 
3900675
3900675 Inviato: 12 Mar 2008 17:01
 

LA TARGA NON MI ERA STATA PRESA,
infatti una volta fermato, confrontando il telaio con la targa, siccome dopo che l'avevano presa (una volta fermi!!) era stata presa sbagliata,
la moto risultava intestata non a mio padre ma ad un altra persona, (sconosciuta!)!
quindi figurati se mi era stata presa la targa visto che anche da fermo non mi era stata presa correttamente!
 
3901824
3901824 Inviato: 12 Mar 2008 19:19
 

FrEpASs ha scritto:
il sequestro e il fermo amministrativo sono la stessa cosa,
se si parla di confisca invece no!


Guarda informati bene prima di scrivere.

Il sequestro amm.vo e il fermo amm.vo sono due cose distinte e separate.

Uno è regolato dall'art. 213 C.d.S. mentre l'altro dal 214 C.d.S.

Il sequestro non ha una durata prestabilita mentre il fermo amm.vo si (tranne i casi atipici degli articoli 176/18° e 207 C.d.S.).

Da un fermo amm.vo non potrà mai scaturire una confisca mentre dal sequestro amm.vo si in quanto è la norma specifica che lo regolamenta.

Per quanto riguarda la targa era per fare un esempio, se comunque ti hanno fermato pochi minuti dopo la flagranza indiretta resta.

Il mio discorso non era riferito specificatamente al tuo caso ma ad una previsione generale.

Se leggi bene la mia risposta ho chiaramente scritto che non è sbagliato il metodo ma la desrizione degli eventi.

Non vedo poi come tu possa parlare di giustizia quando sei il primo ad ammettere di aver commesso l'infrazione.

Il Prefetto ti ha annullato la sanzione non perchè non hai commesso il fatto ma perchè il verbale era compilato in modo errato.

Ti fossi rivolto al G.d.P. avrebbe optato come il Prefetto compensando le spese tra le parti (quindi ti avrebbe lasciato da pagare la rimozione e il deposito).

Questo perchè c'è della giurisprudenza in merito.
 
3901868
3901868 Inviato: 12 Mar 2008 19:23
 

ritieniti fortunato icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif al mio amico oggi sequestro del veicolo di 60gg + multa di 400€(non so per cosa)...almeno te non paghi la multa icon_wink.gif
 
3902266
3902266 Inviato: 12 Mar 2008 20:00
 

Edo93 ha scritto:
ritieniti fortunato icon_rolleyes.gif icon_rolleyes.gif al mio amico oggi sequestro del veicolo di 60gg + multa di 400€(non so per cosa)...almeno te non paghi la multa icon_wink.gif

ma per cosa?? sempre perchè andava in due?

per almandithule invece apparte gli scherzi potevo anche non essere io!
poteva essere una moto simile o potevo averla prestata ad un maggiorenne!
sono stato fermato più di 15 minuti dopo l'avvistamento!!
 
3903206
3903206 Inviato: 12 Mar 2008 21:11
Oggetto: Re: polizia municipale... vi sembra un comportamento corrett
 

almandithule ha scritto:


Noto purtroppo che nonostante abbia provato a spiegartelo più volte non l'hai capito.

Ma essendo io testardo ci riprovo icon_twisted.gif .

Lo stato di flagranza di reato è disciplinato dall'art. 382 c.p.p.. Si verifica lo stato di flagranza quando:

Colui che compie il reato viene colto sul fatto dalla polizia giudiziaria oppure da chi ha subito il reato o da altre persone (flagranza diretta).
Colui che è colto sul fatto viene inseguito dalla Polizia Giudiziaria oppure da chi ha subito il reato o da altre persone. Non ci devono essere momenti di discontinuità nell'inseguimento (flagranza indiretta). ......omissis


Perfetto, non fai altro che confermare la mia tesi!
tu dici: "Non ci devono essere momenti di discontinuità nell'inseguimento (flagranza indiretta)."
Peccato che freepass l'abbiano fermato APPENA 15 minuti dopo...chissà che inseguimento che hanno fatto...dev'essere stata tipo una scena di un film allora per durare ben 15 minuti, un inseguimento che in realtà non è MAI esistito.....
poi..."La persona che viene trovata in possesso di cose o tracce dalle quali appaia evidente che abbia commesso il reato poco prima (sempre "indiretta")" per esempio cosa? La targa? La targa non era stata presa, e probabilmente di moto uguali alle sue chissà quante ce ne sono uguali in giro.
poi..."Se quindi l'agente attesta che poco prima ha visto che su quel veicolo (con quella targa) erano in due allora può contestare l'infrazione anche dopo che il passeggero è sceso" ...
L'agente non ha mai visto la targa in realtà, di conseguenza la regola non è applicabile.
In base a quanto ha spiegato freepass invece il reato sussiste quindi la querela non è per niente priva di fondamento.
 
4734712
4734712 Inviato: 11 Giu 2008 9:42
 

Potevi salvarti alla grande ma non hai mantenuto il sangue freddo.

Semplice: loro dicevano che ti hanno fermato in due??

Tu rispondevi e soprattutto SCRIVEVI sul verbale (perchè anche tu puoi scrivere le eventuali tue osservazioni).

"Faccio presente di essere stato fermato DA SOLO e non in due come attestato in codesto verbale. Se così fosse, chiedo come mai gli agenti verbalizzanti NON hanno proceduto all'identificazione del mio fantomatico passeggero e verbalizzato i suoi dati in codesto verbale???"

E poi vediamo se andavano avanti!!!
Loro si approfittano dei ragazzini che vedono impauriti.
Fatevi sempre rispettare, senza MAI offendere. icon_wink.gif
 
4743553
4743553 Inviato: 11 Giu 2008 20:47
 

Sinceramente se rispondevi così ti potevano rispondere:

1) Le sue affermazioni sono un diritto e in fase successiva in sede di contraddittorio davanti a GdP o prefetto verranno vagliate da chi di competenza.

2) Dove sta scritto che uno deve identificare il passeggero? Nessuna norma o prassi lo dice.
3) Sa che un Pubblico Ufficiale gode di "fede privilegiata"? cosa vorrebbe dire che noi le addebbitiamo un fatto che lei non ha commesso?

Poi vediamo se lui va avanti con la sua tesi.....
 
4746044
4746044 Inviato: 12 Giu 2008 7:55
 

claus ha scritto:
Sinceramente se rispondevi così ti potevano rispondere:

1) Le sue affermazioni sono un diritto e in fase successiva in sede di contraddittorio davanti a GdP o prefetto verranno vagliate da chi di competenza.

2) Dove sta scritto che uno deve identificare il passeggero? Nessuna norma o prassi lo dice.
3) Sa che un Pubblico Ufficiale gode di "fede privilegiata"? cosa vorrebbe dire che noi le addebbitiamo un fatto che lei non ha commesso?

Poi vediamo se lui va avanti con la sua tesi.....

Lei faccia il suo lavoro, Le sto chiedendo, di identificare il mio passeggero. Potrebbe essere persino un ricercato, è uno al quale ho appena dato un passaggio!! Chi mi evita che Lei non dica che eravamo addirittura in tre sulla moto???
 
4752116
4752116 Inviato: 12 Giu 2008 14:59
 

trovo piuttosto indegno però che somme così elevate vengano applicate a minorenni che non possono risponderne pertanto ne rispondono i genitori, dovrebbero esserci forme sanzionatorie alternative; e da qui si potrebbe introdurre il discorso della proporzionalità di tutte le sanzioni pecuniarie al reddito, essendo queste diventate una quasi imposizione indiretta sarebbe giusto che fossero proporzionali (Lance, Almandithule e tutti i cavalieri dello zodiaco, Calimar, prima o poi beccano pure voi 3 km/h oltre il limite, anche se mi auguro di no, qualche anima immacolata d'esempio ci vuole icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif)
 
4752471
4752471 Inviato: 12 Giu 2008 15:18
 

1motonera ha scritto:
trovo piuttosto indegno però che somme così elevate vengano applicate a minorenni che non possono risponderne pertanto ne rispondono i genitori, dovrebbero esserci forme sanzionatorie alternative;


E i genitori dov'erano quando si trattava di insegnare al figlio la responsabilità, le regole? Possibile che i genitori non ci siano mai, non abbiano mai un dovere nei confronti dei figli?

Citazione:
e da qui si potrebbe introdurre il discorso della proporzionalità di tutte le sanzioni pecuniarie al reddito


Concordo.

Citazione:
(Lance, Almandithule e tutti i cavalieri dello zodiaco, Calimar, prima o poi beccano pure voi 3 km/h oltre il limite, anche se mi auguro di no, qualche anima immacolata d'esempio ci vuole icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif)


Non fare assunzioni su cose che non puoi conoscere, e non pensare di sapere cose sul mio conto che non sai, o di conoscermi perché hai letto due frasi che ho scritto.

Il fatto che io non sia avvelenato con le FdO e non faccia la vittima non significa che non sia stato sanzionato, anche pesantemente, e a volte in maniera discutibile... e in un singolo caso ingiusta, a mio parere. E sì, in quel caso avrei dovuto fare ricorso, ma ero giovane.

Significa semplicemente che non ho l'arroganza di scegliere quali regole rispettare - quando sgarro, normalmente non pago. Se mi pigliano, pago. Non è colpa dei vigili o del destino infame... ho sgarrato, e ho pagato.

E se vuoi dar nomi ad Alman, Lance, 42, me, e altri.. mettiti in fila. Non sei il più sveglio, non sei il primo, e con ogni probabilità non sarai l'ultimo.
 
4752487
4752487 Inviato: 12 Giu 2008 15:19
 

1motonera ha scritto:
(Lance, Almandithule e tutti i cavalieri dello zodiaco, Calimar, prima o poi beccano pure voi 3 km/h oltre il limite, anche se mi auguro di no per voi, qualche anima immacolata d'esempio ci vuole icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif)


Io ho già dato 2 volte, di cui 1 alla Polizia Stradale (di cui faccio parte) icon_rolleyes.gif

Le multe ai minorenni hanno lo stesso importo di quelle ai maggiorenni perchè l'esercente della patria potestà ha l'obbligo di vigilanza sul minore e pertanto è lui l'obbligato al pagamento, Cassazione n. 4286/02.
 
4753425
4753425 Inviato: 12 Giu 2008 16:06
 

Citazione:
E se vuoi dar nomi ad Alman, Lance, 42, me, e altri.. mettiti in fila. Non sei il più sveglio, non sei il primo, e con ogni probabilità non sarai l'ultimo.


questa frase non l'ho proprio capita, e no, non penso proprio di conoscere te o altri solo perché scriviamo sullo stesso post, speravo forse che ti facessi una risata, visto che era una battuta

poi mi metti in bocca parole e cose che non ho detto e che non penso: sono estremamente rispettoso nei confronti delle FdO, lo sono stato per 2 anni; solo non mi piace la prevaricazione in ogni ambito; ho commesso i miei errori alcuni in buona fede (v. mio post) e li pago, in modo spropositato, secondo me, ma li pago e posso discutere il metodo non la validità dei provvedimenti presi

sono altrettanto rispettoso del CdS, ma purtroppo a volte lo infrango senza accorgermene, di poco (rispettare il limite dei 30 in salita o in discesa non ci riesco proprio, tecnicamente)

ho conosciuto tanti motociclisti, quasi tutti smanettoni, tutti che mi deridevano perché sono "fermone" oggi conosco l'altra faccia della medaglia i motociclisti rispettosi, non mi viene termine migliore, scusa, io sono a metà, o forse ci siamo un pò tutti, a me piacerebbe girare con voi!
 
4753839
4753839 Inviato: 12 Giu 2008 16:29
 

Anche per te: lascia perdere, non ne vale la pena!
 
4753987
4753987 Inviato: 12 Giu 2008 16:39
 

1motonera ha scritto:
questa frase non l'ho proprio capita, e no, non penso proprio di conoscere te o altri solo perché scriviamo sullo stesso post, speravo forse che ti facessi una risata, visto che era una battuta


Ho reagito con troppa veemenza.
Devi sapere che in innumerevoli topic io e alcuni altri siamo stati chiamati con ogni genere di epiteto a partire da "sceriffi di nottingham" a "cavalieri dello zodiaco", passando per moralista, ipocrita, buonista, e chi più ne ha più ne metta. La derisione è la forma più efficace di censura, come tutti i tiranni ben sanno, e mi irrita da morire quando praticata da chi non ha basi per sostenere le sue tesi.
Ho erroneamente interpretato la tua battuta come un altra situazione del genere.

Le mie scuse.


Citazione:
ho conosciuto tanti motociclisti, quasi tutti smanettoni, tutti che mi deridevano perché sono "fermone"


Idem. Ma non me ne curo... io mi diverto lo stesso icon_smile.gif

Citazione:
io sono a metà, o forse ci siamo un pò tutti, a me piacerebbe girare con voi!


Credo che ci siamo un po' tutti - se non hai lo scarico stappato sei il benvenuto... icon_asd.gif icon_asd.gif io ho l'idiosincrasia per i rumori forti.
 
4756237
4756237 Inviato: 12 Giu 2008 19:32
 

1motonera ha scritto:


ho conosciuto tanti motociclisti, quasi tutti smanettoni, tutti che mi deridevano perché sono "fermone" oggi conosco l'altra faccia della medaglia i motociclisti rispettosi, non mi viene termine migliore, scusa, io sono a metà, o forse ci siamo un pò tutti, a me piacerebbe girare con voi!


Allora ti annuncio che hai trovato un'altro "fermone" icon_mrgreen.gif .

Per il girare insieme ti prendo in parola visto che mia moglie è di Rivoli e se riesco quest'estate faccio una scappata in moto 0509_doppio_ok.gif .

Per Calimar

L'epiteto "Cavalieri dello Zodiaco" presumo fosse riferito al mio nick visto che Alman di Thule (ma nel cartone è scritto Toole) era il nonno di Lady Isabel (Atena).

O.T.

Il mio nick è più vecchio del cartone ed era il mio Barbaro di D&D (che veniva da Thule unica città abitata della Groenlandia), quando ho scoperto che i giappo me lo avevano copiato sono rimasto basito icon_eek.gif .
 
4760817
4760817 Inviato: 13 Giu 2008 8:30
 

Citazione:
Devi sapere che in innumerevoli topic io e alcuni altri siamo stati chiamati con ogni genere di epiteto a partire da "sceriffi di nottingham" a "cavalieri dello zodiaco", passando per moralista, ipocrita, buonista, e chi più ne ha più ne metta. La derisione è la forma più efficace di censura, come tutti i tiranni ben sanno, e mi irrita da morire quando praticata da chi non ha basi per sostenere le sue tesi.
Ho erroneamente interpretato la tua battuta come un altra situazione del genere.


avevo intuito che doveva essere qualcosa del genere, ebbene per me vale esattamente il contrario perchè ammiro e rispetto la tua (e la vostra) preparazione e competenza, questo non vuol dire che saremo sempre d'accordo, ma credo che siate veramente utili a questo forum

la battuta sui cavallieri dello zodiaco non implicava nulla di recondito, vale quello che ha detto Almandithule

e si, i miei scarichi sono adesso tappati e sto lavorando sull'inclinazione targa, un pò mi dispiace perché sono si un fermone ma anche un tamarro icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif vedere per credere

immagini visibili ai soli utenti registrati

 
4771725
4771725 Inviato: 13 Giu 2008 21:08
 

1motonera ha scritto:
Lance [...] prima o poi beccano pure voi 3 km/h oltre il limite, anche se mi auguro di no, qualche anima immacolata d'esempio ci vuole icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif icon_lol.gif

Sebbene mi sfugga il nesso... per la verità, io di verbali al mio attivo ne ho già alcuni. icon_razz.gif

Diverso tempo fa (non c'era ancora la patente a punti) ho preso due 142/9 (superamento del limite di velocità oltre i 40 km/h) in macchina, uno dei quali con contestazione immediata (in treno per un mese icon_cry.gif).
Da quando c'è la patente a punti, in moto, ho preso cinque 142/8 (fra i 10 e i 40), un 142/7 (meno di 10) e un 180/8 per mancata comunicazione dei dati... l'unico su cui ho fatto ricorso (accolto), visto che lo ritenevo infondato.

Anch'io non sono certo uno smanettone, anzi quando si gira in gruppo sono spesso fra gli ultimi (quelli del Tinga che hanno girato con me lo sanno), e di solito cerco di rispettare il CdS, ma so benissimo che a volte è facile sgarrare... se capiterà di nuovo (e facendo 60.000 km all'anno può succedere) e non riterrò di essere vittima di un errore, ne pagherò le conseguenze, come ho sempre fatto. icon_wink.gif


Aggiungo che, come ho già scritto in un'altra discussione, la mia moto è quasi tutta originale, dico quasi perché ho cambiato il clacson con una piccola tromba da auto... l'ho fatto per ragioni di sicurezza: anche se è poco più forte del clacson originale e non è mia abitudine suonare se non in caso di necessità, in quel caso preferisco che mi possano sentire un po' meglio. Se fosse possibile omologare la modifica con una spesa e una procedura ragionevole lo farei, ma non si può e so che così rischio un verbale per l'art. 78 (370 euro e ritiro della carta di circolazione)... se capiterà, pagherò.
 
4773211
4773211 Inviato: 13 Giu 2008 22:49
Oggetto: multe
 

Caro amico l'errore madornale che hai commesso e' firmare il verbale perche' firmandolo accetti cio' che hanno verbalizzato a meno che tu (e lo dovevi fare) scrivevi di tuo pugno sul verbale che al momento del fermo eri alla guida da solo) Sono sicuro che se avessi fatto cosi' non avrebbero nemmeno mandato avanti il verbale. Mi sembra poi di ricordare,e lo dissero anche a mi manda raitre, che i minorenni non possono essere costretti a firmare i verbali ma che lo devono fare i genitori/tutori.
Rimane comunque il fatto che la ca....ta l'hai fatta.
 
4773422
4773422 Inviato: 13 Giu 2008 23:06
 

Firmando il verbale non si accetta quello che c'è scritto, si dichiara solo di riceverne copia. La firma del verbale non preclude in nessun modo un eventuale ricorso.
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 2 di 3
Vai a pagina Precedente  123  Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiMulte e Ricorsi

Forums ©