Beh allora perchè i vegani tengono animali domestici ???

Provato scientificamente tramite test sugli animali o come?????

provato tramite studi sull' uomo... come si prova che il fumo di sigaretta è nocivo, ecc ecc...

si prende un campione significativo di onnivori, uno di vegani, li si pone nelle medesime condizioni di vita, e si traggono le conclusioni...

Quando vedi che il numero di infarti, ictus, cancri e malattie del sistema nervoso crollano drasticamente eliminando il consumo di carne e derivati animali trai le tue conclusioni

erano 2 battute le mie,
comunque a che età vengono infarti ecc ecc per curiosità nelle persone che mangiano carne e derivati animali???

Prendo il primo studio che mi viene a tiro :

Link a pagina di Google.it

«In questi ultimi anni c’è stata una pericolosissima deriva vegetariana»s piega a Linkiesta Andrea
Ghiselli dirigente di ricerca presso l’Istituto Nazionale di Ricerca per gli Alimenti e la Nutrizione (Inran) «che
nasce dall’etica e ha portato i vegetariani a selezionare moltissime prove a favore della loro fede. Per questo
emergono continuamente lavori – anche fatti male – sul rapporto tra dieta vegetariana e malattie
cardiovascolari. Senza contare poi che l’opinione pubblica viene fortemente influenzata da opinionisti della
classe politica e medica che dicono un sacco di fesserie, come non mangiare latte e carne ecc.».

Lo studio EPIC-Oxford afferma in conclusione che chi sceglie lo stile di vita vegetariano, presenta valori
più bassi di colesterolo e pressione arteriosa, fattori di rischio associati alle malattie cardiache. Ma per
salvaguardare la nostra salute non bisogna necessariamente passare per estremismi: «Questo lavoro scientifico
in realtà non dimostra che gli alimenti animali favoriscono le malattie dell’apparato cardiovascolare»
prosegue Ghiselli, «ma che chi sta attento a fumo alcol e tutta una serie di fattori nocivi sta meglio. Hanno
mascherato questa verità con il fatto di essere vegetariani».

Insomma per quanto riguarda la salute la linea di confine fra la dieta vegetariana e una dieta
mediterranea seguita con attenzione è molto sottile. Tra onnivori con una buona educazione alimentare e
vegetariani non c’è alcuna differenza del rischio di mortalità o patologie cardiache, come dimostrano studi
dello stesso autore dell’ EPIC-Oxford. «L’unica differenza è che il vegetariano non introducendo alcuni
alimenti si espone a dei rischi inutili» continua Ghiselli.

vogliamo chiamarlo epic fail?

ok

questo studio quindi facciamo finta non esista?

ora lo vado a leggere per bene ma dagli estratti che hai postato vedo parecchie contraddizioni tipo:

Lo studio EPIC-Oxford afferma in conclusione che chi sceglie lo stile di vita vegetariano, presenta valori
più bassi di colesterolo e pressione arteriosa, fattori di rischio associati alle malattie cardiache.

e due righe dopo :

Questo lavoro scientifico
in realtà non dimostra che gli alimenti animali favoriscono le malattie dell’apparato cardiovascolare


Ma come ? Non avevano confermato valori più bassi (nulli nel veganesimo, aggiungo io) di colesterolo con dieta veg ? quindi niente colesterolo ma l'infarto è dovuto al fumo ? mhm... non suona bene

Lo studio EPIC-Oxford afferma in conclusione che chi sceglie lo stile di vita vegetariano, presenta valori
più bassi di colesterolo e pressione arteriosa, fattori di rischio associati alle malattie cardiache.

e due righe dopo :

Questo lavoro scientifico
in realtà non dimostra che gli alimenti animali favoriscono le malattie dell’apparato cardiovascolare


Ma come ? Non avevano confermato valori più bassi (nulli nel veganesimo, aggiungo io) di colesterolo con dieta veg ? quindi niente colesterolo ma l'infarto è dovuto al fumo ? mhm... non suona bene

«Questo lavoro scientifico
in realtà non dimostra che gli alimenti animali favoriscono le malattie dell’apparato cardiovascolare»
prosegue Ghiselli, «ma che chi sta attento a fumo alcol e tutta una serie di fattori nocivi sta meglio. Hanno
mascherato questa verità con il fatto di essere vegetariani».
«Se analizziamo il lavoro del professor Timothy Key (vegetariano convinto) ci sono alcune differenze tra
le due categorie di vegetariani e onnivori» spiega Ghiselli «come fumo, obesità, età, attività fisica e
educazione, che anche dopo correzione statistica possono causare bias, cioè errori di valutazione. A far la
differenza è soprattutto il livello socio culturale dei vegetariani, più alto. Il che significa che questo gruppo di popolazione sta più attento a quello che mangia in generale, ha una cultura diversa dell’alimentazione e sta più attento alla salute. Sempre nello studio, nella scelta dei cereali per esempio, gli onnivori mangiano i raffinati mentre i vegetariani prediligono gli integrali».
«Ecco perché sono più magri e vivono più a lungo. Non è la carne che ci fa ingrassare ma pane, pasta,
dolci, alcol (tutte cose vegetali tra l’altro). Il vegetariano però sta più attento a quello che mangia

quindi prendono in considerazione un vegetariano salutista e un onnivoro fumatore alcolizzato ?

diciamo che come studio non è proprio affidabilissimo eh

In realtà la spiegazione di questa contraddizione è presentata poco dopo:

Tra l' altro mi sembra normale che tra gli onnivori, che saranno piu o meno il 90%, ci siano più persone che bevono e fumano.
Una statistica fatta bene secondo me porterebbe a risultati diversi.
Da quanto scrivono sembra che gli onnivori si sfondino di alcool e fumo.

Per avere risultati OGGETTIVI non puoi prendere gli estremi opposti dei due gruppi in analisi, altrimenti E' OVVIO che trai conclusioni sballate... perchè se prendo un vegano che mangia solo junk food ed un onnivoro, supersportivo con una dieta superequilibrata, E' OVVIO che quest'ultimo godrà di una salute migliore...

infatti non prendono gli estremi opposti ma la media (sempre statisticamente parlando, ovviamente) per ognuna delle due categorie. la statistica, come è anche ragionevole pensare, dice che i vegetariani IN MEDIA sono molto più attenti alla salute e al benessere fisico rispetto agli onnivori. tutto qui, dà fastidio ma è tutto qui.

infatti non prendono gli estremi opposti ma la media (sempre statisticamente parlando, ovviamente) per ognuna delle due categorie. la statistica, come è anche ragionevole pensare, dice che i vegetariani IN MEDIA sono molto più attenti alla salute e al benessere fisico rispetto agli onnivori. tutto qui, dà fastidio ma è tutto qui.

io non credo molto agli studi

bhe se lo dice Gary Yourofsky allora "oste, com'è il vino?"

Per avere risultati OGGETTIVI non puoi prendere gli estremi opposti dei due gruppi in analisi, altrimenti E' OVVIO che trai conclusioni sballate... perchè se prendo un vegano che mangia solo junk food ed un onnivoro, supersportivo con una dieta superequilibrata, E' OVVIO che quest'ultimo godrà di una salute migliore...

e privarmi di quelli che per me sono piaceri della vita. Bevo, fumo, mangio quel che mi pare, quanto mi pare e quando mi pare. E faccio sport perchè mi piace non perchè mi fa bene

Gaussiana, questa sconosciuta.
Qualsiasi studio, statistica, rapporto, analisi quantitativa... non può essere fatta fra due elementi (o due gruppi di elementi) che sitrovano alle estremità di una gaussiana, ma con quelli che si trovano nell'intorno dei valori più presenti, altrimenti non avrebbero valore.

Se su 1000 vegani il 90% ha una spiccata attenzione generale al proprio stile di vita e su 1000 carnivori il 90% ne ha meno, è su questi 1800 che si farà una analisi attendibile.

farla sui 100 alcolizzati vegetariani e sui 100 carnivori salutisti non avrebbe senso (e sarebbe proprio il caso che descrivi tu, ovvero basarsi su degli estremi)