assolutamente contrario !!!!
ma siamo impazziti ? non voglio certo finire in un mondo come quello di 1984.. ci manca solo più questa e la tv che ti osserva...
quando prendo la moto non voglio che qualcuno sappia dove sto andando o che cavolo sto facendo, non perchè ho paura di compiere infrazioni ma semplicemente perchè mi toglierebbe la sensazione di libertà che mi da guidare e andare lontano..

Sono daccordo sull'utilizzo di un sistema che registri tutto cio' che si fa per strada, e che venga visionato in caso di incidente o qualunque altra situazione. Se non si ha nulla da nascondere, tantovale averlo. Se si e' colpevoli, comuque saltera' fuori. Questa e' la mia idea.

...ma i limiti a volte sono davvero assurdi.. basta pensare che li anno studiati 40-50 anni fa, quando se ti andava bene avevi la 500 (fiat)!!

Conati di vomito simili a quelli che provo quando vedo telecamere, leggo cataloghi di sicurezza elettronica et similia.

In Paraguay ci sono belle strade?

Faustone

la palese assurdità di certi limiti ha due spiegazioni:

- far cassa con le multe (ovvio) sapendo bene che il traffico tutto non riuscirebbe proprio a scorrere se veramente si mettesse ad osservare in blocco i limiti esposti*

- preservare gli Enti Appaltatori o Responsabili delle strade da rivalse a seguito di incidenti causati dalla cattiva manutenzione o reale inagibilità delle strade oltre certe velocità: nel senso che se immaginano che alcuni tratti possano essere critici sotto questo aspetto, appongono limiti così bassi che in pratica qualsiasi incidente che vi avviene risulta come ascrivibile all'infrazione di "eccesso di velocità" e non allo stato delle strade.

*) a questo riguardo ricordo la civilissima manifestazione messa in atto qualche tempo fa da un paio di centinaia di motociclisti romani che non ne potevano più di prendere multe quasi tutti i giorni mentre si recavano al lavoro (dev'esserci ancora il filmato su you tube) proprio contro l'assurdità di certe imposizioni:
si limitarono a percorrere (in gruppo compatto) la principali arterie cittadine OSSERVANDO SCRUPOLOSAMENTE I LIMITI DI VELOCITA': il risultato fu una congestione del traffico che interessò gran parte della città!!

però se una di quelle telecamere "pizzica" il ladro che ti ha appena ciulato la moto, e ti da il modo di riaverla, scommetto che la baceresti come fosse la Canalis.
come al solito "siam tutti finocchi col culo degli altri"

...se invece si usasse la scatola nera SOLO per stabile velocemente e senza margine di errore la dinamica di un'incidente, allora beh...perchè no?in qual caso si eviterebbe solo che qualcuno faccia il "furbetto" dopo aver sbagliato!!ma ripeto, sono favorevole SOLO per questo utilizzo!!

Infatti sono anch'io favorevole solo per questo motivo. Per qualunque altra situazione, intendo dire di pericolo o che possa essere d'aiuto per le forze dell'ordine. Non per far si che la moglie sappia che hai l'amante o "cavolate" di questo genere. Si parla di sicurezza.

Se andiamo a proverbi allora "dei se e dei ma son piene le fosse".

Faustone.

verissimo.
ma quello che volevo affermare io, al di la della stupidità della mia frase, è che una telecamera messa come deterrente o come mezzo per scoprire il responsabile di un reato, è utile; e a me non frega nulla se poi qualcuno sa dove sono andato e perchè ci sono andato. l' importante è la consapevolezza di non avere nulla da nascondere.
comunque tra cellulare, telepass, carta di credito e altri ammennicoli, siamo sotto l' occhio del grande fratello già da un bel pezzo, e io sinceramente, fin' ora, non ho avuto alcun problema.
mettiamoci in testa che stiamo andando in una brutta direzione, dal punto di vista criminalità, pertanto io dico: ben vengano i mezzi tecnologici che ci permettano di circolare per le strade con un pò più di serenità.

- ... nessuno mai avrebbe il tempo, la voglia e le risorse per guardarci "dentro" a ste scatolette benedette![/color]

- ... quali sarebbero gli scenari apocalittici temuti da più che hanno espresso parere negativo? Bhoooo?
Ripeto: rispetto ogni parere ma mi sembra che l'atteggiamento di mettere sempre davanti a tutto i propri diritti ed interessi anche quando si tratta di valutare soluzioni a favore della sicurezza e dell'equità sia quanto meno un atteggiamento...superficiale?
Mi sembra che qualche volta facciamo esattamente come fanno i nostri amministratori pubblici ed i nostri politici che così tanto (giustamente) critichiamo: spesso, infatti, non siamo in grado d'anteporre il bene comune a quello personale anche se questo vuol dire rischiare di perdere un minimo (ma proprio un minimo...minimo!) della nostra preziosa libertà!

D'altra parte, se non hai niente da temere, perché lamentarsi del controllo? Se ti lamenti del controllo, vuol dire che hai qualcosa da nascondere giusto?
Questo genere di ragionamento è pericoloso. Porta alla tirannia. Non posso avallarlo.

Io sono uno che darebbe tutto quello che ha per assicurare la sicurezza a tutti di tornare a casa quando escono in moto macchina bicicletta o a piedi. Tutto quello che ho, tranne la mia libertà

Il problema della limitazione della libertà per il bene comune è sempre attuale. E' un errore pensare che una volta conquistata, la libertà sia ottenuta: va difesa continuamente. "il prezzo della libertà è la vigilanza costante".

Ma non (come diceva Jefferson) contro i nemici all'esterno. Le leggi approvate per paura, che limitano la libertà di ognuno o invadono la sua privacy, sono pericolose in sé. Ogni singolo passo sembra innocuo.
D'altra parte, se non hai niente da temere, perché lamentarsi del controllo? Se ti lamenti del controllo, vuol dire che hai qualcosa da nascondere giusto?
Questo genere di ragionamento è pericoloso. Porta alla tirannia. Non posso avallarlo.

Io sono uno che darebbe tutto quello che ha per assicurare la sicurezza a tutti di tornare a casa quando escono in moto macchina bicicletta o a piedi. Tutto quello che ho, tranne la mia libertà

...caro Cali oggi non siamo proprio in sintonia come...solitamente (eh, eh!)

Seriamente: che tu non sia d'accordo (parlo del concetto evidenziato in rosso) è una tua sacrosanta opinione e, perciò, da rispettare e difendere

ma che tu affermi che il ragionamento "se ti lamenti del controllo, vuol dire che hai qualcosa da nascondere" porti addirittura alla tirannia...oddio mi sembra francamente un pò esagerato!

E' evidente che ogni tipo di controllo infastidisce chi lo subisce anche perchè, essendo la prepotenza figlia dell'ignoranza, spesso chi lo esegue parte dall'arrogante presupporto che tu sia...comunque colpevole!

Capisco che il tuo era un ragionamento molto in generale ma nello specifico caso (ricordo...la scatoletta nera!) vedrei molti meno problemi che non quelli che abbiamo già oggi

Mi stupirebbe il contrario, a questo punto L'importante è ovviamente discutere in maniera civile, e mi pare che fin'ora ci siamo riusciti.
(R: e noi lo facciamo sempre!)



Intendiamoci, io sono d'accordo col controllo di velocità (come ho scritto sopra), ma non sul controllo di percorrenze, posizione del veicolo, passeggeri a bordo, eccetera.
(R: infatti io intendevo solo per quell'uso!)



E' stato il primo passo per costruire e mantenere ogni tirannia nel mondo. Una tirannia può esistere soltanto con il controllo delle persone: e il controllo si basa sulla conoscenza e sull'invasione della privacy. Esistono delle garanzie costituzionali che servono proprio a garantirci dal ritorno di questo genere di assolutismo.
(R: è un ragionamento, il tuo, un pò "minimalista": se parli del passato a parte il nazismo, il fascismo e lo stalinismo ove già un abbozzo di tecnologia consentiva a Gestapo, Ovra e Ceka di tenere sotto controllo i cittadini tramite i primi telefoni e la censura postale, non credo che le grandi tirannie del passato abbiano potuto utilizzare mezzi di controllo della libertà personale così sofisticati come gli attuali: ammetto che, potenzialmente, siamo da oggi in poi molto più controllabili (sicuramente molto più di ieri) ma perchè, pensaci, noi lo vogliamo! Nessuno, infatti, ti obbliga ad usare le carte di credito, internet, cellulare, GPS, telepass, ecc.). Chiediamo maggiore libertà e privacy ma, che paradosso!, facciamo di tutto volontariamente per farcela diminuire!)



Questo non importa. Anche se chi controlla fosse un annoiato impiegato che manco ti guarda in faccia, il fatto che legga le mie lettere, o che sappia dove sono, mi irrita. Mi irrita anche il fatto che qualcuno possa sapere se ho il telefono acceso o spento, o se ho letto un sms, eccetera.

(R: vedi sopra: puoi sempre fare come i grandi evasori: ti sei mai domandato come si fa a non pagare un euro di tasse per tutta la vita? Basta non lasciare traccia, magari vivendo da pezzenti per tutta la vita...pezzenti ricchi e liberi...uhuuu, bella soddisfazione!)



Sicuramente. Però non vedo perché permettere anzi sollecitare ALTRI controlli non richiesti e inutili. D'altra parte i camionisti hanno il cronotachigrafo, e non ha aiutato gran ché - i camion sopra i limiti li vedi ancora
(R: no caro Cali, non è un problema di cronotachigrafo che aiuta o meno e credo che tu lo sappia bene quanto me! Il problema è sempre lo stesso: ci sono in Italia i mezzi, le risorse e l'impegno per fare i controlli a tappeto come avviene in Svizzera, Austria e Germania? ).

(R: è un ragionamento, il tuo, un pò "minimalista": se parli del passato a parte il nazismo, il fascismo e lo stalinismo ove già un abbozzo di tecnologia consentiva a Gestapo, Ovra e Ceka di tenere sotto controllo i cittadini tramite i primi telefoni e la censura postale, non credo che le grandi tirannie del passato abbiano potuto utilizzare mezzi di controllo della libertà personale così sofisticati come gli attuali: ammetto che, potenzialmente, siamo da oggi in poi molto più controllabili

(sicuramente molto più di ieri) ma perchè, pensaci, noi lo vogliamo! Nessuno, infatti, ti obbliga ad usare le carte di credito, internet, cellulare, GPS, telepass, ecc.). Chiediamo maggiore libertà e privacy ma, che paradosso!, facciamo di tutto volontariamente per farcela diminuire!)

discussione interessante, ma vira al politico ed è OT... io abbandonerei o passerei a discutere di questo specifico argomento in un altro topic