Condor sei un MITO

Alla faccia di tutti quelli che dicevano che era giusto

Sei un Pubblico Ministero...Fortissimo

come non è certa .....noooooooo

Condor sei un MITO

Alla faccia di tutti quelli che dicevano che era giusto

....scusa un ultima cosa ma questi cartelli come li fanno d'oro?...non è che ti stai sbagliando...(magari è solo il costo di progettazione ma non credo proprio che costino decine di migliaia di euro l’uno)

si comunque la maggior parte dei comuni ha installato questi cartelli....e questa sentenza non si scontra comunque con la n. 05861 del 2005.
io metto il cartello che ci saranno autovelox....e poi li nascondo.

non mi sto sbagliando: asfalto 22 euro/mq, cartello stradale diametro 60cm 180 euro

comunque Calimar io ho una mia idea, se questa corrisponde a quella della cassazione non posso che essere felice ...ma raggiungerò l'apice quando la corte costituzionale dichiarerà incostituzionali i limiti di velocità

e se produrrà effetti il costo sarà sicuramente ammortizzato da tutti gli incidenti che non si verificheranno…

...a proposito di ratio della norma...questa è prevenzione...

Se fosse come dici tu, non servirebbero gli autovelox, ci sono già i cartelli di "limite di velocità" (quelli bianchi col bordo rosso, tondi, con i numeri dentro).



E detto questo, direi che abbiamo capito. A buon intenditor poche parole, ma non c'è peggior sordo di chi non vuol sentire.

Cerrrrrrto. Perché i cartelli prevengono gli incidenti SE ci credi davvero, sei l'unico su questo pianeta talmente tonto da credere che un cartello possa prevenire un incidente.

Piccolo consiglio: ingerisci un po’ di plutonio così ti cresce una terza mano che sarà impegnata a toccati sempre le palle....ne avrai bisogno per tutte le maledizioni che ti lanceranno.... e senza offesa non avrebbero tutti i torti

..poi sono io quello che interpreta le leggi a modo mio...se se...

io metto il cartello che ci saranno autovelox....e poi li nascondo.

Tutto ok...ma non l'ho detta io questa frase



comunque ci siamo capiti

...è un servizio che è molto poco elegante e personalmente mi rifiuterei categoricamente di farlo.

Lo sapete che alcune volte la lettura dell'autovelox può essere inesatta a causa di un riflesso del sole o per il surriscaldamento della relativa elettronica???? E' vero anche che molte volte la macchina non scatta se la lettura non è precisa, ma è la macchina stessa a decidere quando questa lo è o non lo è, e questo è parzialmente un paradosso (ovviamente sto semplificando un po').

Sistemi più moderni (come ad esempio il Tutor) probabilmente sono più efficaci ed anche più, permettetemi la parola, onesti. Valutando la velocità media su tratti di strada più lunghi la precisione aumenta, ed il rischio di errori diminusce.

un sacco di parole per niente.

mi permetto di dire ciò, in virtù del fatto che tutti i velox messi dalle amministrazioni comunali (fissi o mobili) sono li per alzare le entrate dei comuni stessi. non per salvaguardare la sicurezza degli automobilisti/motociclisti.

per la sicurezza, in primis, bisognerebbe mantenere le strade in ordine, gli incroci illuminati, l'asfalto drenante etc.etc. non rubare denaro alla gente.

è molto più efficace un semaforo rosso/stop, di un velox, perchè quest'ultimo non ti obbliga a rallentare, ma solo a pagare delle contravvenzioni fatte in malafede.

SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE

SEZIONE II CIVILE

Sentenza 31 maggio 2007, n. 12833

(Presidente Settimj – Relatore Atripaldi)

Svolgimento del processo

Il Ministero dell’Interno ha impugnato, nei confronti di I. A., con ricorso notificato il 5.1.06, la sentenza del Giudice di Pace di Lagonegro, depositata il 26.11.04, che aveva annullato il verbale di contestazione della violazione dell’art. 142/8 C.d.S. elevato dalla Pol. Strada.

Lamenta la violazione dell’art. 201 n. 1 bis lett. f) C.d.S. e art. 4 D.L. 121/02, dato che erroneamente il Giudice di Pace aveva ritenuto che la prescritta informazione agli automobilisti della presenza dell’autovelox fosse "condizione di legittimità dell’eventuale verbale di contestazione", senza considerare il carattere meramente organizzativo e precauzionale di detta norma, volto ad evitare che l’effetto "sorpresa", determini situazioni di pericolo per la circolazione.

L’intimato non resiste.

Attivata la procedura ex art. 375 c.p.c., il P.G. ha chiesto la trattazione del ricorso in P.U.

Motivi della decisione

Il ricorso è manifestamente infondato alla stregua dell’inequivoco disposto dell’art. 4 L. 168/02, secondo cui dell’utilizzazione ed installazione dei dispositivi di rilevamento elettronico della velocità deve esser data informazione agli automobilisti. Norma di carattere imperativo, che non consente all’interprete di disapplicarla in ragione di un’asserita, ma inespressa "ratio", che ne limiterebbe l’efficacia nell’ambito dei rapporti organizzativi interni alla p.a.; e la cui riscontrata inosservanza determina, come già rilevato dal Giudice di Pace, la nullità dell’opposto verbale, perché emesso in violazione di legge.

Il ricorso va, pertanto, rigettato.

L’omessa costituzione dell’intimato, esonera dalla liquidazione delle spese.

(( 1. Sulle autostrade e sulle strade extraurbane principali di cui all'articolo 2, comma 2, lettere A e B, del decreto legislativo 30 aprile 1992, n. 285, gli organi di polizia stradale di cui all'articolo 12, comma 1, del medesimo decreto legislativo, secondo le direttive fornite dal Ministero dell'interno, sentito il Ministero delle infrastrutture e dei trasporti, possono utilizzare o installare dispositivi o mezzi tecnici di controllo del traffico, di cui viene data informazione agli automobilisti, finalizzati al rilevamento a distanza delle violazioni alle norme di comportamento di cui agli articoli 142 e 148 dello stesso decreto legislativo, e successive modificazioni. I predetti dispositivi o mezzi tecnici di controllo possono essere altresi' utilizzati o installati sulle strade di cui all'articolo 2, comma 2, lettere C e D, del citato decreto legislativo, ovvero su singoli tratti di esse, individuati con apposito decreto del prefetto ai sensi del comma 2.

Ciao AndreaS79, premetto che non era mia intenzione farti ripetere il concetto già esposto, il mio intento era semplicemente quello di inserire la sentenza (citata in altri post) per semplificare la discussione.


Lamps

Calimar:
E' bello che ci sia qualcuno che possa dirci quando serviamo a qualcosa e quando no. Grazie.

bè se la mia frase ha offeso qualcuno, me ne scuso.



Calimar:
E questo lo dai come certezza in quanto sei sindaco di un amministrazione comunale... giusto?

no. però se non credi nella veridicità di questa frase, ti consiglio di togliere il paraocchi.
un po ti invidio perchè evedentemente tu vedi del buono un po dappertutto.io vedo solo gente che cerca di picchiartelo tu sai dove.



Calimar:
Sai quanto rapidamente si deteriora l'asfalto drenante? Sai quanto costa? Sei disposto a rinunciare alla polizia e all'ospedale per riempire di asfalto drenante l'intera rete stradale italiana?

e vabbè, bocciato l'asfalto drenante che ci manderà tutti in malora!
che mi dici delle buche sulle strade? dalle mie parti se ammacchi un cerchio manco te lo risarciscono.
e un lumino da camposanto agli incroci? ci manderà in rovina pure quello?



Calimar:
Neanche il semaforo rosso ti obbliga a rallentare.

è vero, ma è ESTREMAMENTE EFFICACE per rallentare il traffico.
vai a domandare a chi ci abita vicino.

Calimar:
E se poi mettessero un semaforo ogni 20 m su una bella strada statale? A parte che è illegale mettere semafori o stop ove non ci sia una intersezione (almeno pedonale)... a bolzano l'hanno fatto proprio come dici tu: un semaforo ogni 200m per 5 km di strada, nella speranza di rallentare i veicoli (Laives, per chi è della zona). E ci son riusciti. A più di 10-20km/h su quella strada non ci passi, perché c'è una coda di 6-7 km in entrambe le direzioni ad ogni ora del giorno...

e allora mettiamo un velox ogni 200 mt.

Calimar:
Come l'italia è il paese dei tecnici sportivi da divano, è anche il paese delle amministrazioni locali da divano vedo: col telecomando in mano, siamo tutti trapattoni. Con il mouse in mano, siamo tutti esperti di circolazione stradale.
O forse no?

perchè quest'ultimo (il velox) non ti obbliga a rallentare, ma solo a pagare delle contravvenzioni fatte in malafede.

ora ci sono entrambe le sentenze...e direi che la discussione puo' essere rimandata sino a prossima sentenza