cinture di sicurezza..sentenza cassazione - Forum Autovelox, Patenti e Leggi

Articoli simili e Topic del Forum correlati

Sicurezza: Rendiamoci visibili - La nostra sicurezza è SOLO nelle nostre mani
Limiti di velocità e la sicurezza del cittadino - L'abbigliamento tecnico: buona sicurezza con minima spesa
La cultura della sicurezza - Distanza di sicurezza (non rispettata da auto e velox)
Distanza sicurezza non rispettata, tamponamento "volontario" - Sicurezza sui valichi di montagna: controllati motociclisti
Mancata distanza di sicurezza (brusca frenata) - Nuova decisione Cassazione su autovelox

Indice del forum → Forum Autovelox, Patenti e Leggi

Pagina 1 di 2

Vai a pagina 12 Successivo

cinture di sicurezza..sentenza cassazione

1593730

1593730 Inviato: 4 Mag 2007 12:27
Oggetto: cinture di sicurezza..sentenza cassazione

Laddove il veicolo si trovi fermo in fila con altri veicoli in attesa di accedere ad un parcheggio, quindi, né in moto continuo sia pur lento, né con sollecite riprese della marcia, né, ancora, in presenza di altri veicoli in marcia che possano determinare un urto pericoloso, la norma di cui all’art. 172 c.d.s. (mancato uso cintura di sicurezza) non può trovare applicazione, non ricorrendo i presupposti oggettivi voluti dalla sua ratio interpretata secondo logica.

Nella sentenza in epigrafe la S.C., interpretando in maniera restrittiva l’art. 172 c.d.s., accoglie il ricorso di un automobilista multato per mancato uso della cintura di sicurezza mentre si trovava in fila per accedere ad un parcheggio.

Afferma, in particolare, la Corte che “la norma in discussione, posta a tutela della sicurezza degli occupanti del veicolo in previsione d’eventuale collisione od uscita di strada o brusca frenata od altri eventi comunque tali da determinare un repentino spostamento del corpo dei detti occupanti ed un urto dello stesso all’interno della vettura od una fuoriuscita dall’abitacolo, ha la sua ratio nel prefigurare situazioni nelle quali il movimento del veicolo nel quale si trovano i soggetti tutelandi, od anche di altri veicoli circolanti, possa determinare gli eventi alla cui prevenzione è intesa”.

(Altalex, 4 maggio 2007. Nota di Tiziana Cantarella)

SUPREMA CORTE DI CASSAZIONE

SEZIONE II CIVILE

Sentenza 23 aprile 2007, n. 9674

sul ricorso proposto da:

C.S., elettivamente domiciliato in ROMA, VIA FORNACI N. 38, presso lo studio dell'avocato Raffaele Alberici, che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato Alfonso Celli, giusta mandato a margine del ricorso;

- ricorrente -

contro

COMUNE DI CESENA;

- intimato -

avverso la sentenza n. 470/04 del Giudice di pace di CESENA del 21/06/04, depositata il 15/07/04;

udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 23/02/07 dal Presidente e Relatore Dr. Giovanni SETTIMJ;

udito il P.M. in persona del Sostituto Procuratore Generale Dott. Pasquale Paolo Maria CICCOLO che ha concluso per il rigetto del ricorso.

Oggetto: opposizione a sanzione amministrativa; uso delle cinture di sicurezza, limiti.

FATTO E DIRITTO

Stefano Ceci impugna per cassazione la sentenza 21.6.04 con la quale il GdP di Cesena ne ha respinto l'opposizione proposta avverso il verbale di contestazione per infrazione all'art. 172 CdS (mancato uso cintura sicurezza) n 6565 redatto nei suoi confronti dalla polizia municipale del luogo il 9.2.04.

Parte intimata non svolge attività difensiva.

Con il primo motivo, il ricorrente – denunziando violazione degli artt. 157 e 152 CdS - si duole che il giudice a quo non abbia considerato la situazione nella quale egli sfera trovato al momento della pretesa rilevata infrazione – id est nella fila formata da più autovetture in attesa di poter accedere ad un parcheggio quando vi si fossero liberati dei posti - estranea alla previsione della norma, dalla quale è fatto espresso riferimento alla situazione di marcia dei veicoli e non a quella di sosta o fermata che, pur rientrando nel concetto di circolazione, non può essere ricondotta anche a quello di veicolo in movimento, proprio della marcia.

Il motivo appare manifestamente fondato, posto che il giudice a quo ha confermato in sentenza che, al momento dell'accertamento della pretesa violazione, il veicolo era fermo.

Ora, la norma in discussione, posta a tutela della sicurezza degli occupanti del veicolo in previsione d'eventuale collisione od uscita di strada o brusca frenata od altri eventi comunque tali da determinare un repentino spostamento del corpo dei detti occupanti ed un urto dello stesso all'interno della vettura od una fuoriuscita dall'abitacolo, ha la sua ratio nel prefigurare situazioni nelle quali il movimento del veicolo nel quale si trovano i soggetti tutelandi, od anche di altri veicoli circolanti, possa determinare gli eventi alla cui prevenzione è intesa.

Allorché la situazione sia tale da escludere che tali eventi possano verificarsi - come nella specie, laddove il veicolo si trovava fermo in fila con altri veicoli in attesa d'accedere ad un parcheggio quando vi si fossero resi disponibili i posti necessari, quindi né in moto continuo sia pur lento né con sollecite riprese della marcia, né, ancora, in presenza d'altri veicoli in marcia che potessero determinare un urto pericoloso – la norma stessa non può trovare applicazione, non ricorrendone i presupposti oggettivi voluti dalla sua ratio interpretata secondo logica.

Il ricorso va, dunque, accolto e l'impugnata sentenza va annullata, peraltro senza rinvio potendo questa Corte decidere nel merito, allo stato degli atti, non necessitando ulteriori accertamenti, con l’accoglimento dell'originaria opposizione.

Le spese, liquidate come in dispositivo, seguono la soccombenza per entrambe le fasi del giudizio.

P.Q.M.

LA CORTE

Accoglie il ricorso, cassa l'impugnata sentenza e, decidendo nel merito, accoglie l'originaria opposizione ed annulla il provvedimento impugnato; condanna il Comune di Cesena alle spese dei giudizi di merito e di legittimità che liquida, rispettivamente, in € 100,00 per esborsi ed € 600,00 per diritti ed onorari, quanto al primo, ed in € 100,00 per esborsi ed € 400,00 per onorari, quanto al secondo, oltre accessori di legge.

Così deciso in Camera di Consiglio il 23.02.2007.

Depositato in Cancelleria il 23 aprile 2007.

Ultima modifica di AndreaS79 il 4 Mag 2007 12:40, modificato 1 volta in totale

AndreaS79

Super Sport

Ranking: 778

1593823

1593823 Inviato: 4 Mag 2007 12:40

..... assurdo.

Quindi in autostrada se sono in coda posso non mettere le cinture, perché non mi sto muovendo né esistono fondati motivi di ritenere che qualcuno possa colpirmi... così quando un tizio arriva con un autoarticolato e centra l'ultimo della fila facciamo 80 morti. Geniale.

Calimar

Ospite

Ranking: -

1593883

1593883 Inviato: 4 Mag 2007 12:46

Calimar ha scritto:

beh, se è possibile il sopraggiungere di un autoarticolato, i fondati motivi ci sono!

certo, che chi in quel momento non ha la cintura addosso può anche scamparsela perché riesce a scendere più velocemente dall'auto...

comunque dai, è un caso limite: in coda per il parcheggio, magari in pieno centro dove le velocità sono bassissime o nulle...

Ultima modifica di de_corsa il 4 Mag 2007 12:48, modificato 1 volta in totale

de_corsa

Motociclista DOC

Ranking: 4425

1593898

1593898 Inviato: 4 Mag 2007 12:48

Oh be'..... se vogliamo proprio essere pignoli dovrei tirar fuori (ammesso che lo ritrovi) il video in cui c'è gente morta perché rimasta intrappolata a causa della cintura.....

A volte per parcheggiare la tolgo.... per girarsi è d'impaccio!

anto965

Very Important Tinga

Ranking: 9728

1593905

1593905 Inviato: 4 Mag 2007 12:48

eheh Calimar.....inizi a capire quanto è difficile il mio lavoro...
quindi nella situazione che tu hai giustamente prefigurato....io agente che rilevo il sinistro e mi accorgo che un conducente ha una botta alla testa (quindi non aveva le cinture) che faccio???....contesto il 172?...non lo contesto?....l'assicurazione di chi ha tamponato vorrà pagare i danni fisici a quel conducente??
come svolgo BENE il mio lavoro.....
telefonerò alla corte di cassazione

AndreaS79

Super Sport

Ranking: 778

1593907

1593907 Inviato: 4 Mag 2007 12:48

anto965 ha scritto:

Oh be'..... se vogliamo proprio essere pignoli dovrei tirar fuori (ammesso che lo ritrovi) il video in cui c'è gente morta perché rimasta intrappolata a causa della cintura.....

che fai, mi posti addosso?

de_corsa

Motociclista DOC

Ranking: 4425

1593929

1593929 Inviato: 4 Mag 2007 12:51

de_corsa ha scritto:

Calimar ha scritto:

beh, se è possibile il sopraggiungere di un autoarticolato, i fondati motivi ci sono!

certo, che chi in quel momento non ha la cintura addosso può anche scamparsela perché riesce a scendere più velocemente dall'auto...

comunque dai, è un caso limite: in coda per il parcheggio, magari in pieno centro dove le velocità sono bassissime o nulle...

nono caso limite una cippa....di sinistri così dove l'ultimo quello che tampona spinge avanti 5 auto che si tamponano l'un l'altra a fiumi ce ne sono....il fondato motivo di uno che dietro a sè ha 5 auto secondo questa sentenza non c'è

AndreaS79

Super Sport

Ranking: 778

1593944

1593944 Inviato: 4 Mag 2007 12:53

de_corsa ha scritto:

anto965 ha scritto:

Oh be'..... se vogliamo proprio essere pignoli dovrei tirar fuori (ammesso che lo ritrovi) il video in cui c'è gente morta perché rimasta intrappolata a causa della cintura.....

che fai, mi posti addosso?

infatti.......ci vuole una norma chiara. senza i "allorquando ci siano fondati motivi che bla bla bla bla".....
in coda si o in coda no...punto e basta

AndreaS79

Super Sport

Ranking: 778

1593973

1593973 Inviato: 4 Mag 2007 12:56

de_corsa ha scritto:

anto965 ha scritto:

Oh be'..... se vogliamo proprio essere pignoli dovrei tirar fuori (ammesso che lo ritrovi) il video in cui c'è gente morta perché rimasta intrappolata a causa della cintura.....

che fai, mi posti addosso?

ma che vuoi?

Eh..... povero Andreuccio, è dura la vita degli agenti, ma vuoi mettere anche le soddisfazioni?

Comunque è dura NON indossare le cinture, a volte: il mio papy adesso ha un'auto che suona come una sirena in tempi di guerra finché non le allacci..... quindi non ha scelta!

anto965

Very Important Tinga

Ranking: 9728

1593990

1593990 Inviato: 4 Mag 2007 12:58

Citazione:

in coda per il parcheggio, magari in pieno centro dove le velocità sono bassissime o nulle...

...è esattamente la situazione in cui mi hanno tamponato, o meglio hanno tamponato la macchina che mi seguiva sbattendola contro la mia che ha sbattuto contro quella davanti che ha centrato quella davanti

Totale: 5 auto. Tutti e 4 fermi in coda, e con distanze adeguate alla situazione (circa un metro tra macchina e macchina). Se non avessi avuto la cintura oltre alla distorsione del rachide avrei avuto anche la rottura del setto nasale.
La possibilità che un emerito imbecille ubriaco e distratto ti centri a 90km/h senza neanche toccare il freno ci sono, e forse non sono così basse!

Se posso capire il fatto che il rischio sia minore, non vedo la ragione per giustificare l'infrazione di una regola scritta solo e unicamente per la sicurezza di ognuno.

de_corsa ha scritto:

beh, se è possibile il sopraggiungere di un autoarticolato, i fondati motivi ci sono!

Allora anche mentre aspetto in fila ci puo' essere quello che scende dalla rampa convinto che sia libero a 80km/h. I fondati motivi ci sono!

E non so te ma io non sono abbastanza veloce da aprire la portiera scendere e allontanarmi prima che uno mi centri a 40-50km/h (>10m/s)!

E si quota Andrea in ogni caso: a questo punto che fai, non elevi contravvenzione altrimenti ti fanno pure pagare le spese di processo?

Calimar

Ospite

Ranking: -

1594036

1594036 Inviato: 4 Mag 2007 13:02

AndreaS79 ha scritto:

de_corsa ha scritto:

Calimar ha scritto:

beh, se è possibile il sopraggiungere di un autoarticolato, i fondati motivi ci sono!

certo, che chi in quel momento non ha la cintura addosso può anche scamparsela perché riesce a scendere più velocemente dall'auto...

comunque dai, è un caso limite: in coda per il parcheggio, magari in pieno centro dove le velocità sono bassissime o nulle...

mi riferivo alla fila per entrare in parcheggio, non alla coda autostradale!

oppure vuoi dire che tamponamenti del genere (che presuppongono un'elevata velocità del veicolo che sopraggiunge) avvengono anche in città?!?

de_corsa

Motociclista DOC

Ranking: 4425

1594055

1594055 Inviato: 4 Mag 2007 13:03

de_corsa ha scritto:

oppure vuoi dire che tamponamenti del genere (che presuppongono un'elevata velocità del veicolo che sopraggiunge) avvengono anche in città?!?

Sì, vedi mio intervento

Per altro: circonvallazione di milano, velocità media 80km/h in ogni momento della giornata.

Calimar

Ospite

Ranking: -

1594058

1594058 Inviato: 4 Mag 2007 13:03

Vi riporto un caso accadutomi anni fa: classico tamponamento a catena a causa del pazzo (o cieco, non saprei) che piomba a 80 all'ora su una fila ferma. Sbatte la prima auto che trova addosso a quella davanti, la quale viene schizzata addosso a quella che la precedeva (la mia). Anche io vengo sbalzata in avanti (ammappa, che effetto domino

), ma per fortuna avevo sia la cintura che la distanza da chi mi precedeva. Morale: sono stata l'unica a non pagare nulla (sempre per buttarla sul vile denaro) e la cintura mi ha sicuramente evitato di spaccarmi la testa sul vetro..... (lo so, la mia testa è dura, mi faccio la battuta da sola!

)

ero in centro!

anto965

Very Important Tinga

Ranking: 9728

1594097

1594097 Inviato: 4 Mag 2007 13:07

no tra l'altro Calimar sai che mi da fastidio in tutto questo....
che poi l'imbecille del giudice di pace di turno mi chiede "ma lei.....da cosa ha dedotto che non vi fossero i fondati motivi che..."
così è la volta buona che ribalto la scrivania....

e con questo faccio un piccolo collegamento...
art 186 CDS....guida sotto influenza dell'alcool....prevede che se una persona rifiuta di sottoporsi al test alcolemico gli possa fare la stessa sanzione...descrivendo la sintomatologia del conducente.

e poi dopo in tribunale il magistrato che mi chiede "ma lei...effettivamente...come ha fatto a stabilire che era in stato d'ebrezza il conducente"... "barcollava....alito vinoso...loquacità sconnessa ecc ecc"...."ma ne è sicuro (ma mentre sbiascicava sputacchiava anche??...ci siamo andati molto molto vicino a queste descrizioni) ??"........per la serie il terzo grado a me....per la serie facciamo la legge complicata così lo mettiamo nel di dietro all'agente....
farla semplice no è....se ti sottoponi volontariamente ok....se no in forma coatta in ospedale punto e stop.

Ultima modifica di AndreaS79 il 4 Mag 2007 13:10, modificato 1 volta in totale

AndreaS79

Super Sport

Ranking: 778

1594113

1594113 Inviato: 4 Mag 2007 13:09

de_corsa ha scritto:

AndreaS79 ha scritto:

de_corsa ha scritto:

Calimar ha scritto:

beh, se è possibile il sopraggiungere di un autoarticolato, i fondati motivi ci sono!

certo, che chi in quel momento non ha la cintura addosso può anche scamparsela perché riesce a scendere più velocemente dall'auto...

comunque dai, è un caso limite: in coda per il parcheggio, magari in pieno centro dove le velocità sono bassissime o nulle...

mi riferivo alla fila per entrare in parcheggio, non alla coda autostradale!

oppure vuoi dire che tamponamenti del genere (che presuppongono un'elevata velocità del veicolo che sopraggiunge) avvengono anche in città?!?

a nastro...a manetta....frequentissimi...chiamalo come vuoi

AndreaS79

Super Sport

Ranking: 778

1594147

1594147 Inviato: 4 Mag 2007 13:13

AndreaS79 ha scritto:

farla semplice no è....se ti sottoponi volontariamente ok....se no in forma coatta in ospedale punto e stop.

Più semplice ancora. Se non vuoi l'esame si applica la sanzione, a meno che tu non richieda espressamente (e a tue spese) l'esame in ospedale.
Easy.

Calimar

Ospite

Ranking: -

1612836

1612836 Inviato: 7 Mag 2007 15:24

e pensare che certe infrazioni si contestano anche negli stalli si sosta in quanto la fermata e la sosta sono parti integranti della circolazione.
figuriamoci se mitrovo in colonna sulla sede stradale..

come diavolo fanno a tenerci in europa??
forse siamo l'esempio da non imitare

condor63

Impennata

Ranking: 336

1616038

1616038 Inviato: 7 Mag 2007 21:46

...Allorché la situazione sia tale da escludere che tali eventi possano verificarsi - come nella specie, laddove il veicolo si trovava fermo in fila con altri veicoli in attesa d'accedere ad un parcheggio , in attesa d'accedere ad un parcheggio quando vi si fossero resi disponibili i posti necessari, quindi né in moto continuo sia pur lento né con sollecite riprese della marcia, né, ancora, in presenza d'altri veicoli in marcia che potessero determinare un urto pericoloso...

cosa c'entra la coda in autostrada o sulla circonvallazione o per eccessivo traffico in città o altri esempi che non c'entrano!!!

riguardo all'agente AndreaS79; ma tu eleveresti sanzione, a veicolo fermo, perchè "supponi" che durante la marcia la cintura non fosse stata allacciata? Faresti la felicità di molti avvocati! Mi insegni che il pubblico ufficiale deve sottoscrivere solo quello di cui è stato testimone e non quello che suppone o (salvo che per notizie di reato) gli è stato riferito.
Conosco molto bene la difficoltà del tuo lavoro, non ti invidio e ti augoro di svolgerlo al meglio.

è solo uno sfogo

bujanen

Senza Freni

Ranking: 139

1616501

1616501 Inviato: 7 Mag 2007 23:01

vadoaspasso ha scritto:

no non te lo insegno....perchè su sinistro stradale un'infrazione puo' essere elevata anche se non si è testimoni del fatto. ai sensi della legge 689/81 un'infrazione infatti puo' essere accerata anche a seguito di rilievi tecnici. se uno sfonda il vetro con il cranio la cintura non ce l'aveva. su sinistro stradale non si è nel 99% dei casi mai testimoni del fatto...eppure si posso accertare infrazioni.
la sentenza di cassazione ha una parte precisa del caso.....ma poi come sempre allarga la veduta dicendo "Allorché la situazione sia tale da escludere che tali eventi possano verificarsi "....questa frase lascia una libera interpretazione all'utente che puo' impugnare la sentenza davanti a un gdp.
io della sentenza citata contesto il fatto che non è compito mio stabilire quando "la situazione sia tale da escludere che tali eventi possano verificarsi".....

AndreaS79

Super Sport

Ranking: 778

1616976

1616976 Inviato: 8 Mag 2007 7:53

vadoaspasso ha scritto:

...Allorché la situazione sia tale da escludere che tali eventi possano verificarsi - come nella specie - quindi né in moto continuo sia pur lento né con sollecite riprese della marcia, né, ancora, in presenza d'altri veicoli in marcia che potessero determinare un urto pericoloso...

Questa è la sentenza della cassazione.
Se io sono in coda in autostrada circondato da auto, non sono in moto continuo sia pur lento, non ho sollecite riprese della marcia, né, ancora, sono in presenza d'altri veicoli in marcia che possano determinare un urto pericoloso.
Lo stesso vale mentre ero parcheggiato in coda in via Giambellino, con due auto dietro di me, quando sono stato violentemente tamponato. E se non avessi avuto la cintura mi sarei rotto il naso sul volante.

Citazione:

cosa c'entra la coda in autostrada o sulla circonvallazione o per eccessivo traffico in città o altri esempi che non c'entrano!!!

Se fosse una sentenza del GdP, avrebbe valore solo nel caso specifico. Ma questa è una sentenza della corte di cassazione, che ha valore di precedente. Quindi, escludi i fatti della "specie" e considera la sentenza, che dice quanto sopra: se non mi sto muovendo e non ci sono veicoli in marcia intorno, non ho l'obbligo di portare la cintura.
C'entra eccome

Calimar

Ospite

Ranking: -

1621385

1621385 Inviato: 8 Mag 2007 20:43

AndreaS79 ha scritto:

vadoaspasso ha scritto:

insegnami allora che l'art.13 della L.689/81 non riguarda solo i "sinistri stradali" ma,
Art. 13
Atti di accertamento
(tutti) Gli organi addetti al controllo sull'osservanza delle disposizioni (tutte) per la cui violazione è prevista la sanzione amministrativa del pagamento di una somma di denaro possono, per l'accertamento delle violazioni di rispettiva competenza assumere informazioni e procedere a ispezioni di cose e di luoghi diversi dalla privata dimora, a rilievi segnaletici, descrittivi e fotografici e ad ogni altra operazione tecnica.
Secondo me è azzardato dire che, se un soggetto coinvolto in un incidente, ipotizziamo l'autista, ha una botta in testa (tue parole) è perchè non aveva le cinture allacciate. Farai quanto previsto dalla 689 e dopo redigerai i verbali del caso.
Se non ho letto male da qualche parte, ti rifiuti di appostarti con l'autovelox nascosto sopra un'ape. Credimi, io ti plaudo per questo e mi fa anche pensare che tu sia ampiamente in grado di valutare quando "la situazione sia tale...
Se sono sembrato polemico nei miei interventi, chiedo scusa ma non era mia intenzione
buon lavoro

bujanen

Senza Freni

Ranking: 139

1621561

1621561 Inviato: 8 Mag 2007 21:01

Calimar ha scritto:

vadoaspasso ha scritto:

Citazione:

cosa c'entra la coda in autostrada o sulla circonvallazione o per eccessivo traffico in città o altri esempi che non c'entrano!!!

Non avevo pensato ad una interpretazione così ampia al di fuori della "specie", comunque, premesso che sono un sostenitore dell'uso obbligatorio delle cinture vi chiedo:
ma, se nei casi da voi descritti non aveste avuto le cinture allacciate, è vero che gli unici a rimetterci sareste stati voi?
E brutto pensare che le cinture si mettono solo per timore di una sanzione e non si mettono perchè una sentenza, in un caso molto particolare, può essere interpretata nel modo più masochista.
grande saluto

bujanen

Senza Freni

Ranking: 139

1621865

1621865 Inviato: 8 Mag 2007 21:38

vadoaspasso ha scritto:

AndreaS79 ha scritto:

vadoaspasso ha scritto:

sisi....hai perfettamente ragione...io ho riportato l'esempio dei sinistri perchè sopra di quello parlavo...ma come hai ben sottolineato l'art 13 è applicabile a tutte le sanzioni amministrative.
quella della botta in testa era un esempio limite...io le cose le valuto molto molto bene prima di applicarle...e se ho il dubbio che l'infrazione puo' non essere stata commessa mi metto sempre a favore del conducente. Alcuni incidenti stradali (con sorpresa delle assicurazioni stesse) li concludevo senza verbali motivando questa mia decisione "visto le sommarie informazioni contrastanti, visto i rilievi tecnici, vista la dinamica del sinistro visto la bla bla.....il sottoscritto non è impossibilitato a determinare con certezza eventuali violazioni ecc ecc ecc". questo è cio' che la professionalità mi richiede di fare.
quello che hai letto in altro post te lo assicuro....certi ordini li svio alla grande....anzi evitano di darmeli...perchè poi io il codice penale lo conosco bene

AndreaS79

Super Sport

Ranking: 778

1623135

1623135 Inviato: 9 Mag 2007 8:42

vadoaspasso ha scritto:

Intendiamoci... io sono abituato a metterle e le metto anche quando sono nella corsia del mio garage... e come ho detto sopra, se anche non c'è un obbligo, se non le metti è colpa tua.

Però lo scopo dell'obbligo di cinture è esclusivamente la riduzione dei danni alle persone (ex art. della costituzione che sancisce l'obbligo della repubblica di garantire e promuovere la salute), come anche l'obbligo del casco. In entrambi i casi, gli unici a sopportare conseguenze in caso di mancata osservanza sono gli occupanti del veicolo quindi è vero che non si crea danno ad altri...
... ma se accettiamo questo presupposto, l'obbligo di usare le cinture e di portare il casco sono inutili

Calimar

Ospite

Ranking: -

1623434

1623434 Inviato: 9 Mag 2007 9:41

lui ce le ha su anche ora....mentre scrive al computer

AndreaS79

Super Sport

Ranking: 778

1623758

1623758 Inviato: 9 Mag 2007 10:38

anto965 ha scritto:

Oh be'..... se vogliamo proprio essere pignoli dovrei tirar fuori (ammesso che lo ritrovi) il video in cui c'è gente morta perché rimasta intrappolata a causa della cintura.....

A volte per parcheggiare la tolgo.... per girarsi è d'impaccio!

io parcheggio guardando gl ispecchietti, non mi intralcia la cintiura. a me ha salvato la vita uan volta la cintuira, le metto anche per fare 3 metri a passo d'uomo!!

Dragomic

Minimoto Champ

Ranking: 1547

1623770

1623770 Inviato: 9 Mag 2007 10:41

Oh per me dipende dall'auto: con la mia non riesco agevolmente a girarmi, con quella di mio padre sì..... forse è dovuto alla diversa disposizione delle cinture, non so..... comunque io le tolgo solo se effettivamente m'intralciano!

anto965

Very Important Tinga

Ranking: 9728

1623818

1623818 Inviato: 9 Mag 2007 10:48

ANto, rifletti, può darsi che la differenza è tra 2 e 4 porte?

nelle auto con due soli sportelli il montante dov'è ancorata la cintura è più lontano (perchè lo sportello è più lungo) e la cintura è più tesa, indi intralcia di più che in un'auto a 4 sportelli, nella quale il montante coinicide con lo schienale, quindi la cintura è più vicina ma meno in tensione...

NitroCento

Very Important Tinga

Ranking: 7124

1623866

1623866 Inviato: 9 Mag 2007 10:55

Ho riflettuto e secondo me il motivo è che nella mia auto le cinture non scorrono bene e s'impuntano (anche quando arrivo a uno stop e devo sporgermi mi segano il collo), invece in quella di mio padre scivolano lisce (sembrano oliate)..... comunque sono entrambe 4 porte!

anto965

Very Important Tinga

Ranking: 9728

1623956

1623956 Inviato: 9 Mag 2007 11:08

AndreaS79 ha scritto:

lui ce le ha su anche ora....mentre scrive al computer

Tu ridi ma un paio di volte ho cercato di scendere con la cintura allacciata....

Ha salvato la vita anche a me quando circa 12 anni fa ebbi un simpaticissimo incidente per colpo di sonno. Senza cintura, non l'avrei raccontata

Calimar

Ospite

Ranking: -

Pagina 1 di 2

Vai a pagina 12 Successivo

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi

Indice del forum → Forum Autovelox, Patenti e Leggi