1343225
Inviato: 20 Mar 2007 14:39 Oggetto: da ieri a oggi [evoluzione motocross]
secondo voi il motocross riguardo a potenza ciclistica motore ecc da adesso fino a 30 anni fa? che differenze comportavano?
come piacere di guida quale soddisfava di piu le moto di adesso o quelle passate?
tuttoastecca
Senza Freni
Ranking: 124
1343302
1343302
Inviato: 20 Mar 2007 14:50 Oggetto: Re: da ieri a oggi
tuttoastecca ha scritto:
secondo voi il motocross riguardo a potenza ciclistica motore ecc da adesso fino a 30 anni fa? che differenze comportavano?
come piacere di guida quale soddisfava di piu le moto di adesso o quelle passate?
Sicuramente quelle attuali.
Che ai tempi fossero il massimo e piacessero è un fatto, ma le vecchie 2T senza pacchi lamellari e valvole allo scarico erano veramente difficili da gestire, i 4 T pesanti e poco potenti, telai sospensioni e gomme erano ridicoli in confronto a quelle dei nostri giorni.
C'è un vero abisso.
bigpenna
S. Stock 600 Champ
Ranking: 3321
1343383
1343383
Inviato: 20 Mar 2007 15:02
perche erano incontrollabili? erano tropppo brutali in ergogaZIONE?
comunque io vedo che oggi quasi tutti i manici atterrano con la ruota davanti mentre prima atterravano tutti con quella di dietro come mai?
tuttoastecca
Senza Freni
Ranking: 124
1343531
1343531
Inviato: 20 Mar 2007 15:20
tuttoastecca ha scritto:
perche erano incontrollabili? erano tropppo brutali in ergogaZIONE?
comunque io vedo che oggi quasi tutti i manici atterrano con la ruota davanti mentre prima atterravano tutti con quella di dietro come mai?
Alla prima domanda hai risposto tu.
Ai tempi i salti che si facevano non avevano nulla a che fare con quelli attuali.
Se atterri con due ruote hai due sospensioni che ammortizzano...
bigpenna
S. Stock 600 Champ
Ranking: 3321
1343777
1343777
Inviato: 20 Mar 2007 15:51
scusa ma brutali quanto? perche i tempi sono sempre stati brutali,poi su x giu un 125 o un 250 quanti cavalli avra avuto?
tuttoastecca
Senza Freni
Ranking: 124
1345759
1345759
Inviato: 20 Mar 2007 20:33
i motori hanno avuto una grande evoluzione ma in termini di cavalli erano +o- come quelli di oggi però ciclistica e piu dolcezza nell' erogazione hanno reso molto piu redditizie e facili le moto di oggi
ufocross
Senza Freni
Ranking: 162
1346779
1346779
Inviato: 20 Mar 2007 23:01
tuttoastecca ha scritto:
perche erano incontrollabili? erano tropppo brutali in ergogaZIONE?
comunque io vedo che oggi quasi tutti i manici atterrano con la ruota davanti mentre prima atterravano tutti con quella di dietro come mai?
atterrano con la ruota davanti perchè puoi aprire prima il gas....
andy
Super Sport
Ranking: 746
1346889
1346889
Inviato: 20 Mar 2007 23:30
in che senso riesci ad aprire prima il gas..io anche atterro prima ccon la ruota davanti ma lo faccio perche sec me subisco meno l'impatto rispetto all' atterraggio con il posteriore ma nn per aprire prima...
ufocross
Senza Freni
Ranking: 162
1350846
1350846
Inviato: 21 Mar 2007 19:12
pensaci...se atterri con la ruota dietro devi aspettare che quella davnti tocchi terrae poi dai gas....se atterri di punta non devi aspettare....è una tecnica inventata nel supercross agli inizi degli anni 90....
andy
Super Sport
Ranking: 746
1350880
1350880
Inviato: 21 Mar 2007 19:18
andy ha scritto:
pensaci...se atterri con la ruota dietro devi aspettare che quella davnti tocchi terrae poi dai gas....se atterri di punta non devi aspettare....è una tecnica inventata nel supercross agli inizi degli anni 90....
come no... devi aspettare che quella dietro tocchi xkè puoi dare tutto il gas del mondo ma se non tocca quella dietro... x me fanno così x una pura scelta tecnica di stabilità
cilum
Minimoto Champ
Ranking: 1827
1351379
1351379
Inviato: 21 Mar 2007 20:18
pensaci quando atterri da un panettone di punta...la ruota davanti tocca prima e puoi dare già gas.....se atterri con quella dietro devi per forza aspettare che atterri anche l'anteriore se no la moto diventa poco gestibile....è frazione di pochi secondi ma se lo fai per un intera manches guadagni......e poi alcuni salti atterri ancora con il posteriore
andy
Super Sport
Ranking: 746
1351482
1351482
Inviato: 21 Mar 2007 20:29
andy ha scritto:
pensaci...se atterri con la ruota dietro devi aspettare che quella davnti tocchi terrae poi dai gas....se atterri di punta non devi aspettare....è una tecnica inventata nel supercross agli inizi degli anni 90....
si in effetti è vero oltre tutto se apri appena l' anteriore tocca terra, il motore prendegiri e appena tocca tira da bestia invece con tutto il peso sul posteriore in atterraggio perde giri...o no?!
ufocross
Senza Freni
Ranking: 162
1351607
1351607
Inviato: 21 Mar 2007 20:40
ufocross ha scritto:
andy ha scritto:
pensaci...se atterri con la ruota dietro devi aspettare che quella davnti tocchi terrae poi dai gas....se atterri di punta non devi aspettare....è una tecnica inventata nel supercross agli inizi degli anni 90....
si in effetti è vero oltre tutto se apri appena l' anteriore tocca terra, il motore prendegiri e appena tocca tira da bestia invece con tutto il peso sul posteriore in atterraggio perde giri...o no?!
Se apri tutto atterrando dietro ti trovi la moto x cappello...
bigpenna
S. Stock 600 Champ
Ranking: 3321
1352103
1352103
Inviato: 21 Mar 2007 21:28
andy ha scritto:
pensaci quando atterri da un panettone di punta...la ruota davanti tocca prima e puoi dare già gas.....se atterri con quella dietro devi per forza aspettare che atterri anche l'anteriore se no la moto diventa poco gestibile....è frazione di pochi secondi ma se lo fai per un intera manches guadagni......e poi alcuni salti atterri ancora con il posteriore
si effettivamente....
cilum
Minimoto Champ
Ranking: 1827
1352404
1352404
Inviato: 21 Mar 2007 22:07
ragazzi per le tecniche di salto c'è il topic apposito qui si parlava di un altra cosa. non facciamo mescoloni
Barone
Very Important Tinga
Ranking: 2804
1380095
1380095
Inviato: 27 Mar 2007 14:42
tuttoastecca ha scritto:
scusa ma brutali quanto? perche i tempi sono sempre stati brutali,poi su x giu un 125 o un 250 quanti cavalli avra avuto?
nel 1976 i 125 Cross = 24 CV, i motori erano Sachs e Hiro ; il Minarelli per il Fantic Motor Caballero "Olanda" , l'Aspes tutto monomarca;
i 250 = 34 CV; i 500 (in realtà 360 o 400) = sopra i 40 CV.
Se andiamo a fine '60 - inizio '70: il 125 CZ aveva 16 CV, il Sachs 18.
C'è un abisso, ma grazie ai telai, sospensioni e gomme di allora, nonchè alla bassa affidabilità dei motori (in cambio per il Sachs ad esempio) risultava molto impegnativo gestirle.
Tipicamente motori aspirati, prima dell'arrivo del Rotax - Bombardier con il Puch (poi seguito da SWM).
... fine del viaggio ...
gio1960
Ginocchio a Terra
Ranking: 285
1399173
1399173
Inviato: 30 Mar 2007 19:48
e fra uno del 95 97 rispetto a quelli nuovi cambia qualcosa o + o meno sn uguali come potenza e cavalli?
cr89
Ospite
Ranking: -
1399259
1399259
Inviato: 30 Mar 2007 20:05
cr89 ha scritto:
e fra uno del 95 97 rispetto a quelli nuovi cambia qualcosa o + o meno sn uguali come potenza e cavalli?
qualche 125 vedi honda è peggiorata...è passata da essere regina della classe nel 97/98 a ultima ....i 250 a livello di potenza no...è cambiata moltissimo la ciclistica....
andy
Super Sport
Ranking: 746
Pagina 1 di 1
Non puoi inserire nuovi Topic Non puoi rispondere ai Topic Non puoi modificare i tuoi messaggi Non puoi cancellare i tuoi messaggi Non puoi votare nei sondaggi
; il Minarelli per il Fantic Motor Caballero 
, l'Aspes tutto monomarca;
