Dovrebbe. Questa nuova norma è stata pensata per tutelare chi subisce danni nel caso in cui il ladro non possa rifondere di tasca sua. Il ladro non può? Paga la tua assicurazione.

Fossi una vittima esulterei di gioia: finalmente risarcimenti sicuri e tempestivi.

Da egoista qual sono, invece, io mi chiedo: ma negli altri Paesi non c'è un fondo di garanzia vittime della strada? Non può intervenire quello? Sarà sicuramente più lento, ma già mi rubano il mezzo, devo pure finire cornuto e mazziato?

Riesumo il post perché la norma è stata ufficialmente recepita dall'Italia.
Link a pagina di Inmoto.it

Attendiamo di vedere il testo definitivo (verrà pubblicato in Gazzetta tra una settimana), ma pare sia rimasto il punto della conformità alla "funzione abituale", per cui forse smontando qualche componente essenziale per permettere al veicolo di muoversi (banalmente: le ruote) si potrà scampare all'obbligo.

La deroga di cui al comma 1 si applica anche quando il veicolo non e' idoneo all'uso come mezzo di trasporto

Mi pare la classica frase altamente interpretabile.

Dopo le vacanze ho intenzione di mandare qualche PEC e chiedere espressamente "poniamo che il veicolo non abbia le ruote e sia fermo su cavalletti...".

Se sì, beh, già sta sui cavalletti quando è ferma, smollare due dadi non è la fine del mondo

Con tutta probabilità controlleranno in caso ci siano problemi.

Quindi se prevedete di farvi rubare la moto, prima assicuratela; sennò chiamate i Carabinieri e vi beccate pure il verbale per assicurazione scaduta su suolo privato (e nel mentre il furgone con la moto procede tranquillo verso Lubiana).

scusate, sto pensando di tornare in sella, polizza sarà sospendibile? preavviso di 10 gg?

Le polizze continueranno ad essere sospendibili, sempre se permesso dal contratto che si va a firmare.

In caso di furto si denuncia alle autorità competenti e cessa ogni forma di responsabilità sul mezzo. Eventuali danni vengono risarciti dal fondo di garanzia.

Allora non ho capito su cosa si sta ragionando

Allora non ho capito su cosa si sta ragionando visto che anche prima di questa legge era così. Sospendevi se era previsto dal contratto, non è che potevi sospendere in modo unilaterale. Bho.

Sul fatto che la vecchia auto di babbo, il 125 di quando eri ragazzino, la sportiva ignorante che non usi più perché hai messo la testa a posto ma ogni tanto ti fa piacere scendere in garage per ripercorrere il viale dei ricordi, ecc ecc..., ora non le puoi tenere lì ferme e basta, ma devi comunque assicurarle. Anche se non circolano, anche se probabilmente non circoleranno mai più nella vita.

Non è una cosuccia di poco conto, c'è gente che una RC la paga più di mille euro l'anno e dubito faranno polizze apposite per "mezzo fermo a prender polvere" a prezzo ridicolmente basso.

L'unica "salvezza" è la scappatoia di renderle non marcianti smontando le ruote, ammesso che abbia interpretato bene quel passaggio.

Va anche detto che non ci sono probabilmente abbastanza vigili urbani per andare a controllare se tutte le moto in tutti i garage abbiano le ruote smontate o siano altrimenti indonee alla circolazione.

Presumibilmente sarà una norma disapplicata de facto per quei veicoli che sono veramente imballati sotto naftalina, salvo qualche controllo a campione all'inizio.

ma infatti mica vengono a guardare, ti mandano la multa, e poi starà a te dimostrarlo.

Essendoci una domanda da parte del mercato, certamente le Compagnie inizieranno ad offrire formule di assicurazione "flotta", se non formule di assicurazione "solo pista" (ovvero, si paga un fisso a fronte di una mostruosa clausola di rivalsa applicata sempre in strada).

ma infatti mica vengono a guardare, ti mandano la multa, e poi starà a te dimostrarlo.

Salvo, ovviamente, moto veramente visibili in mezzo alla strada che a una lettura della targa non presentino un'assicurazione in essere nel database dell'ANIA.

Non può funzionare, la ratio della legge è far sì che un veicolo finito in strada nonostante sarebbe dovuto esser fermo in garage sia comunque assicurato. Se ti fan rivalsa quando finisce in strada, la polizza perde di senso (o lo perde la legge, dipende da come uno la vede).

Quelle erano già sanzionabili prima di questa nuova legge. E trovo anche giusto sanzionarle, un conto è se tieni il mezzo su suolo privato, magari chiuso in un garage; tutt'altra storia è un veicolo su strada pubblica.

In che senso "non può funzionare"?

insomma un bel casotto .......

Se però, come dici tu, la polizza ha una rivalsa che scatta nel momento in cui il veicolo finisce in strada... a che cacchio serve?
[...]

Cioè, sì, dal punto di vista dell'eventuale terza parte danneggiata c'è una bella differenza tra venire liquidati da un'assicurazione o dal fondo di garanzia (tempi e iter)... ma dal MIO punto di vista di proprietario del mezzo, è solo una grossa incul-eh. Sto pagando una polizza E sto pure pagando il 100% dei danni di tasca mia.

A quel punto tanto vale che non faccio la polizza e mi pago la sanzione, SE mai dovesse succedere qualcosa.

Comunque ad oggi un paio di grosse compagnie di assicurazioni non hanno la minima idea di come procedere in merito all'applicazione della nuova normativa nemmeno su come far richiedere la sospensione al cliente.
Fino ad ora bastava semplicemente comunicarlo in agenzia restituendo il tagliando adesso non sanno come dovrà essere il modulo di sospensione e se ne è previsto uno unificato a livello "statale" o se ogni compagnia ne farà uno interno.
insomma un bel casotto .......

Il mezzo con assicurazione sospesa viene rubato, fa una strage ==> sono c***i del ladro e/o dell'IVASS.
L'assicurazione non rifonde, e tu non paghi niente di tasca tua.

E allora di preciso qual è il senso di questo nuovo obbligo?