Leggi il Topic


(Caserta)anziano muore investito da ciclisti che scappano
14606943
14606943 Inviato: 1 Set 2013 0:38
Oggetto: (Caserta)anziano muore investito da ciclisti che scappano
 
 
14607005
14607005 Inviato: 1 Set 2013 6:59
 

alla faccia ....andiamo sempre meglio. Potrei dire di tutto e di più ma è meglio che sto zitto.
 
14607042
14607042 Inviato: 1 Set 2013 8:12
 

Decisamente non c' è fondo alla ...........delinquenza? Certo che a finire una vita cosi............
 
14607177
14607177 Inviato: 1 Set 2013 10:19
 

Che razza di mondo è questo ?!? icon_confused.gif
 
14607295
14607295 Inviato: 1 Set 2013 12:06
 

Ma come si fa, quanto potevano andare quei ciclisti , ma vi rendete conto lo spazio di frenata di una bici è di pochi metri ma il peggio è che se ne sono andati senza prestare aiuto... vergogna non dico niente..
 
14607412
14607412 Inviato: 1 Set 2013 13:57
 

Ma a questi ciclisti adesso cosa gli faranno : Gli ritirano la bicicletta, gli ritirano la patente, gli ritirano cosa??? Io li o lo metterei in galera!!!
 
14608115
14608115 Inviato: 1 Set 2013 21:09
 

BRZLPL ha scritto:
Ma a questi ciclisti adesso cosa gli faranno : Gli ritirano la bicicletta, gli ritirano la patente, gli ritirano cosa??? Io li o lo metterei in galera!!!


Faranno loro cio' che fanno a chiunque investa un altro utente della strada:

Citazione:
Protagonisti due ciclisti residenti a Gricignano d' Aversa, che la Polizia Stradale ha identificato e denunciato per omicidio colposo e omissione di soccorso.


Le bici verranno comunque sequestrate in quanto "corpi del reato"... l'unica differenza e' che non potranno ritirar loro la patente. ma a quanto si legge in giro (il SUV che uccide un ragazzino a lecce) pare che la mancanza di patente non sia da ostacolo a guidare. icon_sad.gif
 
14608735
14608735 Inviato: 2 Set 2013 9:48
 

Mi sconvolge pensare che dopo averlo investito l'hanno lasciato li, presumibilmente riverso sull'asfalto, senza prestare soccorsi, cosa che non farei nemmeno con un animale.

Magari prestare soccorso immediato avrebbe potuto salvargli la vita, per chi fugge non dovrebbe essere considerato colposo, ma preterintenzionale.
 
14609124
14609124 Inviato: 2 Set 2013 12:35
 

HGH ha scritto:
Magari prestare soccorso immediato avrebbe potuto salvargli la vita, per chi fugge non dovrebbe essere considerato colposo, ma preterintenzionale.

Occorrerebbe metter mano al codice penale, per farlo.
L'ordinamento attuale configura il preterintenzionale solo come possibile conseguenza di reati dolosi di percosse o di lesioni personali.
In questo caso si parte da un comportamento colposo e non doloso (a meno che non si riesca a dimostrare che hanno investito di proposito la vittima)
 
14609325
14609325 Inviato: 2 Set 2013 13:43
 

42 ha scritto:
Occorrerebbe metter mano al codice penale, per farlo.
L'ordinamento attuale configura il preterintenzionale solo come possibile conseguenza di reati dolosi di percosse o di lesioni personali.
In questo caso si parte da un comportamento colposo e non doloso (a meno che non si riesca a dimostrare che hanno investito di proposito la vittima)

concordo in pieno mentre se uno è ubriaco io sono per il preterintenzionale se non per il volontario perché SAI che se bevi non sei conscio delle azioni successive.
 
14609355
14609355 Inviato: 2 Set 2013 13:53
 

Kreaniano ha scritto:
concordo in pieno mentre se uno è ubriaco io sono per il preterintenzionale se non per il volontario perché SAI che se bevi non sei conscio delle azioni successive.

Anche questo caso, allo stato attuale, non e' applicabile.
La preterintenzionalità indica che il reato iniziale fosse di tipo personale (ovvero che l'agente volesse colpire/ferire proprio quella persona)... e che invece quest'ultima sia morta, e quindi che le conseguenze della sua azione siano andate "oltre" (praeter in latino significa proprio oltre) a quelle che erano nelle intenzioni.

La volontarietà dell'omicidio nemmeno; omicidio volontario significa che l'agente aveva la precisa volontà di uccidere con il suo comportamento.

Nel caso dell'ubriaco si dovrebbe invece applicare il cosiddetto "dolo eventuale" (dove eventuale non sta per "eventualmente te lo appioppo" icon_wink.gif ), ma che l'omicidio, seppur colposo (l'agente non aveva intenzione ne' di uccidere ne' di ferire, ne' lui ne' nessun altro ma per COLPA sua e' successo) e' stato conseguenza di un EVENTO DOLOSO: il fatto che l'agente si sia COSCIENTE MENTE (e quindi con dolo o premeditazione) messo alla guida nonostante le sue condizioni non lo consentissero.
 
14609510
14609510 Inviato: 2 Set 2013 15:12
 

Con queste leggi e leggine, di sopra e di sotto, di qua e di la, alla fine si salvano tutti.
 
14609529
14609529 Inviato: 2 Set 2013 15:23
 

quindi se sparo in piazza contro un piccione con un mitra le eventuali vittime umane sono solo un dolo collaterale?

Perché se è vero che quando sei ubriaco non sei capace di intendere e volere ...
quando sei sobrio è devi guidare sai che dopo aver bevuto puoi uccidere...

ma siamo in italia, quindi le leggi sono fatte per essere interpretate alla seconda.

scusate OT 0510_inchino.gif ma non sopporto gli UBRIACHI e io di BIRRA me ne intendo... 0509_doppio_ok.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Sicurezza e PrevenzioneNotizie dalla Cronaca

Forums ©