Non è tanto un suggerimento quanto sua esperienza basata su consiglio del suo avvocato.. e in effetti ha fatto così, ha perso il ricorso (non aveva NESSUNA possibilità di vincerlo) ma l'ha tenuta la patente... forse qualcuno s'è sbagliato

Uhm, per la norma in questione... quindi di fatto se io prestassi per una situazione di emergenza la moto a un amico, che DOPO averla presa va a bere e lo fermano... IO ci perdo la moto? E non ho neanche titolo (da quel che leggo) a rivalermi su di lui per il danno?!

Ora, da come è scritta questa norma, è evidente che è stata scritta per tutelare chi subisse un furto (probabilmente, a posteriori), ma non tutela chi ha necessità di permettere a qualcun altro di usare il veicolo.
Per altro, chi commette l'infrazione viene colpito con un provvedimento di entità minima. E' veramente ridicolo.

[cancellato come sopra... no comment (Parsifal_SK)]

si ma il mio aerox è di proprieta di mia madre...xk con la targa nuova sul libretto c'e il suo nome e se io lo prendo e lei dice che mi aveva detto di non prenderlo xk ad esempio ero in castigo glie lo ridanno nel caso mi venisse ritirato???

Considera che la Prefettura ha 5 anni di tempo per riemettere l'ordinanza di sospensione.

L'art. 214/1° bis ti dice che il proprietario o chi ne ha la disponibilità (ovvero l'utilizzatore) ha la possibilità di fare istanza per la restituzione.
Naturalmente dipende tutto dalle circostanze, da come viene scritta e dalle dichiarazioni della parti che si possono eventualmente allegare.

La cassazione ha poi stabilito che ci debba essere un'evidenza di un legame materiale della persona con il fatto.

Il proprietario non è sempre detto sia il trasgressore.

Scusate, aggiungo:



Questo lo citi per indicare come ci deve essere flagranza di reato per confiscare un 50, in quanto il targhino è asportabile.

Ora, se questo è vero, quanto sopra non regge... o sbaglio?

Fammi capire ma perchè ai fini della confisca serve la flagranza?

382 Stato di flagranza

1. E` in stato di flagranza chi viene colto nell`atto di commettere il reato ovvero chi, subito dopo il reato, è inseguito dalla polizia giudiziaria, dalla persona offesa o da altre persone ovvero è sorpreso con cose o tracce dalle quali appaia che egli abbia commesso il reato immediatamente prima.

2. Nel reato permanente lo stato di flagranza dura fino a quando non Ë cessata la permanenza.

La cassazione ha poi stabilito che ci debba essere un'evidenza di un legame materiale della persona con il fatto.

Il proprietario non è sempre detto sia il trasgressore.

Quindi di fatto non mi si puo' costituzionalmente togliere punti della patente per una infrazione che non è dimostrabilmente commessa da me, ma si puo' confiscare un mio bene per una infrazione dimostrabilmente non commessa da me, ammesso che l'infrazione sia commessa su due ruote.

Riguardo alla competenza all’applicazione delle sanzioni amministrative accessorie, conseguenti all’accertamento dei reati previsti dal Codice della Strada o di reati comuni commessi in relazione alla circolazione stradale, gli artt.220 e segg. del C.d.S. la attribuiscono al giudice penale, riservandone l’irrogazione all’autorità amministrativa soltanto qualora vengano meno i presupposti per l’intervento del magistrato.

(...) ha proposto ricorso per Cassazione avverso l'ordinanza del Tribunale di Catania sezione distaccata di Belpasso in sede esecutiva, emessa in data 21 novembre 2003, con la quale veniva rigettata la richiesta di restituzione di un autocarro di sua proprietà, oggetto di confisca in un processo a carico di persone diverse dall'attuale ricorrente, imputate di smaltimento e raccolta di rifiuti senza autorizzazione, deducendo quali motivi la violazione dell'articolo 240 c.p. e dell'articolo 53 Dlgs 22/1997, poiché la confisca del mezzo, sebbene obbligatoria, non può estendersi al terzo estraneo al reato e proprietario.

Il motivo addotto appare fondato, sicché l'impugnata sentenza deve essere annullata con rinvio al Tribunale di Catania.
-cut-
A tal riguardo un'interpretazione costituzionalmente orientata (cfr. fra ante Corte Cost. 2/1987, 229/1974, 1/1997 e 78/2001) impone di escludere, in ossequio al principio della personalità della responsabilità penale, la misura della confisca obbligatoria, qualora la cosa appartenga, non necessariamente a titolo di proprietà o in base ad un diritto reale di godimento, ad un terzo estraneo, che non abbia violato alcun obbligo di diligenza e sia, quindi, in buona fede, intesa quest'ultima come assenza di condizioni che rendano profilabile a suo carico un qualsivoglia addebito di negligenza da cui sia derivata la possibilità dell'uso illecito della cosa e senza che esista alcun collegamento diretto o indiretto, ancorché non punibile, con la consumazione di esso.
-cut-
La soluzione accolta, peraltro, non muterebbe ove si ritenesse la confisca come pena criminale atipica o pena accessoria, giacché sarebbe sempre collegata alla condanna, sicché sarebbe escluso il terzo estraneo, e nemmeno ove fosse ritenuta sanzione amministrativa, in quanto non sarebbe applicabile alla cosa appartenente ad un terzo estraneo incolpevole (cfr. Corte Cost. n. 345 del 1991 in tema di acquisizione di area di sedime della costruzione abusiva).