Leggi il Topic


Dispositivi retrovisori secondo il codice della strada
12656255
12656255 Inviato: 9 Nov 2011 12:31
Oggetto: Dispositivi retrovisori secondo il codice della strada
 



Ciao a tutti,vorrei chiedervi se secondo il codice della strada l'unico metodo omologabile per i dispositivi retrovisori sia quello degli specchietti o se potrebbero essere ammesse anche altre tecnologie icon_smile.gif
 
12656308
12656308 Inviato: 9 Nov 2011 12:47
 

Intendi dire tipo delle telecamere? Allo stato attuale direi proprio di no...
 
12656340
12656340 Inviato: 9 Nov 2011 12:54
 

le auto che hanno le telecamere hanno anche gli specchietti, se non sbaglio...... quindi, penso di no.
 
12656504
12656504 Inviato: 9 Nov 2011 13:40
 

davidsnow ha scritto:
Intendi dire tipo delle telecamere? Allo stato attuale direi proprio di no...

si,esattamente quello!non vedo perchè non le rendano omologabili...alla fine che cambia avere due schermettini ai lati della strumentazione o avere due specchietti?
 
12656555
12656555 Inviato: 9 Nov 2011 13:50
 

ste90 ha scritto:

si,esattamente quello!non vedo perchè non le rendano omologabili...alla fine che cambia avere due schermettini ai lati della strumentazione o avere due specchietti?


Le videocamere non funzionano mica come l'occhio umano, non si tratta di tecnologie proponibili... Poi vorrei vederti a decifrare l'lcd in controluce! icon_asd.gif
 
12656565
12656565 Inviato: 9 Nov 2011 13:53
 

Dubito che le telecamere arriveranno mai a sostituire gli specchi retrovisori icon_rolleyes.gif Ozona ha pienamente ragione 0510_saluto.gif
 
12657876
12657876 Inviato: 9 Nov 2011 18:43
 

ste90 ha scritto:

si,esattamente quello!non vedo perchè non le rendano omologabili...alla fine che cambia avere due schermettini ai lati della strumentazione o avere due specchietti?


Uno specchio si può solo rompere e solo se lo sbatti da qualche parte.
Una vidieocamera ed uno schermo a lcd oltre a rompersi se li sbatti da qualche parte, possono anche guastarsi.


doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif
 
12664831
12664831 Inviato: 11 Nov 2011 8:49
 

Io non mi affiderei mai ad una telecamera per decidere se superare un camion oppure no.
Sarà una questione di abitudine? Può darsi, ma, come già detto, uno specchietto è, paradossalmente, meno fragile di un dispositico di elettrodico.
(senza considerare aventuali costi di riparazione icon_lol.gif )
 
12675427
12675427 Inviato: 14 Nov 2011 11:18
 

sensori di distanza posteriore (o rilevatori di muovimento) e telecamera risolverebbero molti problemi, ma visto che a questo mondo si pensa sempre al "denaro"...vorrebbe dire che gli specchi spariscono, insieme alle aziende che li producono...
Stesso discorso per freni, forcelle, ecc...
Questo vuol dire che gli interessi economici sono tutti verso il consumo e sostituzione di parti...per decenni.
Le soluzioni ci sono ma non vengono usate.
Ad esempio immaginate di sapere cosa si muove nel giro di 1000 metri da voi, fantascienza?
No
 
12675798
12675798 Inviato: 14 Nov 2011 13:25
 

DIONEMESIS ha scritto:
sensori di distanza posteriore (o rilevatori di muovimento) e telecamera risolverebbero molti problemi, ma visto che a questo mondo si pensa sempre al "denaro"...vorrebbe dire che gli specchi spariscono, insieme alle aziende che li producono...
Stesso discorso per freni, forcelle, ecc...
Questo vuol dire che gli interessi economici sono tutti verso il consumo e sostituzione di parti...per decenni.
Le soluzioni ci sono ma non vengono usate.
Ad esempio immaginate di sapere cosa si muove nel giro di 1000 metri da voi, fantascienza?
No


Gli specchietti costano meno di due schermi lcd e funzionano meglio (e non si guastano)... icon_rolleyes.gif Dovendo pensare al denaro allora preferirei gli specchietti. icon_exclaim.gif
 
12676100
12676100 Inviato: 14 Nov 2011 14:45
 

Nulla è fantascienza (in senso lato ovviamente) se un consumatore è disposto a pagarne il corrispettivo economico.
Il punto è: ne vale la pena? Il costo da affrontare è giustificato dai risultati che si otterrebbero?
 
12677869
12677869 Inviato: 14 Nov 2011 20:32
 

DIONEMESIS ha scritto:
sensori di distanza posteriore (o rilevatori di muovimento) e telecamera risolverebbero molti problemi, ma visto che a questo mondo si pensa sempre al "denaro"...vorrebbe dire che gli specchi spariscono, insieme alle aziende che li producono...
Stesso discorso per freni, forcelle, ecc...
Questo vuol dire che gli interessi economici sono tutti verso il consumo e sostituzione di parti...per decenni.
Le soluzioni ci sono ma non vengono usate.
Ad esempio immaginate di sapere cosa si muove nel giro di 1000 metri da voi, fantascienza?
No


Il discorso credo che sia un pochino diverso.
Una telecamera difficilmete farà un lavoro di gran lunga migliore di uno specchio, quindi il suo maggiore costo e il suo maggiore rischio di rompersi (lo specchio è uno, metre dall'altra parte hai telecamera, monitor e cablaggi vari) non giustificano il rimpiazzo.
Dove la tecnologia porta vantaggi i rimpiazzi si vedono eccome.
Non credo che sia molto utile sapere che cosa si muove mille metri dietro a me, anche perche se vedo qualcosa a mille metri dietro a me, forse non riuscirò a vedere, sullo stesso monitor e contemporaneamente quello che sta a 800, 600, 400, 200, 100 e 50 metri.
Il discorso su freni e forcelle proprio non l'ho capito, cosa vorresti metterci al loro posto???


doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif
 
12678055
12678055 Inviato: 14 Nov 2011 20:58
 

biondob ha scritto:
Una telecamera difficilmete farà un lavoro di gran lunga migliore di uno specchio, quindi il suo maggiore costo e il suo maggiore rischio di rompersi (lo specchio è uno, metre dall'altra parte hai telecamera, monitor e cablaggi vari) non giustificano il rimpiazzo.

Non solo... e' anche un fatto pratico.
Se hai bisogno di "allargare" un filo la visuale dello specchietto ti basta spostare la testa due dita a destra o sinistra... se hai una telecamera ti tocca montare un joystick e spostarla.... icon_cool.gif
 
12679861
12679861 Inviato: 15 Nov 2011 11:15
 

biondob ha scritto:


Il discorso credo che sia un pochino diverso.
Una telecamera difficilmete farà un lavoro di gran lunga migliore di uno specchio, quindi il suo maggiore costo e il suo maggiore rischio di rompersi (lo specchio è uno, metre dall'altra parte hai telecamera, monitor e cablaggi vari) non giustificano il rimpiazzo.
Dove la tecnologia porta vantaggi i rimpiazzi si vedono eccome.
Non credo che sia molto utile sapere che cosa si muove mille metri dietro a me, anche perche se vedo qualcosa a mille metri dietro a me, forse non riuscirò a vedere, sullo stesso monitor e contemporaneamente quello che sta a 800, 600, 400, 200, 100 e 50 metri.
Il discorso su freni e forcelle proprio non l'ho capito, cosa vorresti metterci al loro posto???


doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif


Telecamera wireless, nessun cablaggio o centralina...ma qui il discorso diventa lungo, il discorso dei mille metri e non vedi a 80 m...un fascio diretto non ha limiti teorici, forse chi si intende di topografia può comprendere meglio.
Per il discorso dei freni...ci sono gli elettromagnetici...ma non li mettono in commercio perchè dischi...pinze...pastiglie poi chi le compra?
Hai visto per esempio all'Eicma del 2007 il freno a disco montato sul mozzo interno?
Forcelle sono obsolete, per dirne una vedi progetti virus o i vari sistemi oliodinamici che sono stati messi da parte.
Ci ho sbattuto il muso sulle varie innovazioni...e come altri la porta è sempre chiusa per fini commerciali e di forniture.
 
12680211
12680211 Inviato: 15 Nov 2011 13:16
 

DIONEMESIS ha scritto:
Telecamera wireless


Se pure wireless sarebbe la fine... L'elettronica c'è, non ne dubito, ma non è utilizzabile per fini economici (nostri, però) nè introduce migliorie apprezzabili (anzi). Non capisco che ci vedi di tanto più bello in una telecamera rispetto al classico retrovisore.
 
12682216
12682216 Inviato: 15 Nov 2011 20:39
 

DIONEMESIS ha scritto:


Telecamera wireless, nessun cablaggio o centralina...ma qui il discorso diventa lungo, il discorso dei mille metri e non vedi a 80 m...un fascio diretto non ha limiti teorici, forse chi si intende di topografia può comprendere meglio.
Per il discorso dei freni...ci sono gli elettromagnetici...ma non li mettono in commercio perchè dischi...pinze...pastiglie poi chi le compra?
Hai visto per esempio all'Eicma del 2007 il freno a disco montato sul mozzo interno?
Forcelle sono obsolete, per dirne una vedi progetti virus o i vari sistemi oliodinamici che sono stati messi da parte.
Ci ho sbattuto il muso sulle varie innovazioni...e come altri la porta è sempre chiusa per fini commerciali e di forniture.


Si, daccordo, ma che interesse c'è a vedere quello che succede mille metri dietro a te??
Senza considerare che una telecamera od un monitor possono andare in avaria, uno specchio no.
Elettromagneti, non è che non li mettano in commercio perchè forse sono un po troppo pesantini per una motoretta.
Il freno a disco montato sul mozzo frena come gli altri freni a disco, solo che è più complicato e costa di più.
Forcelle obsolete?? la virus, certo che l'ho vista e l'ho vista gareggiare in pista ed il fatto di non avere le forcelle non la avvantaggiava, andava come una moto con le forcelle.
Tu vuoi sostituire cose che consideri obsolete, con altre di più recente invenzione, ma questa sostituzione al di là del fatto di avere una cosa più moderna non porta nessun beneficio.
Se ci sono due cose che fanno lo stesso identico lavoro si sceglie quella più semplice e meno costosa, anche se più "antica".

doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif
 
12682712
12682712 Inviato: 15 Nov 2011 22:06
 

@DIONEMESIS

Obsoleto non significa solo "vecchio", ma anche e soprattutto superato, caduto in disuso.
In informatica il floppy e' superato perche' a parita' di costo per Megabyte una chiavetta USB ha un costo minore, una resistenza maggiore ed e' piu' comoda da portare.

Se un sistema come quello della vyrus non offre (ancora) una prestazione migliore e/o un costo minore, non si puo' considerare "obsoleta" la forca classica.... tutt'al piu' si puo' parlare di "avantreno futuristico" della vyrus

Fin quando un sistema a videocamera non dara' almeno la stessa funzionalita' di uno specchietto allo stesso costo (o minore)...

Ti riporto l'esempio descritto sopra... a te non e' mai capitato di spostare la testa per allargare la visuale?
Con lo specchietto e' un attimo, con la videocamera devi spostare lei.
 
12683323
12683323 Inviato: 16 Nov 2011 8:38
 

42 ha scritto:
Ti riporto l'esempio descritto sopra... a te non e' mai capitato di spostare la testa per allargare la visuale?
Con lo specchietto e' un attimo, con la videocamera devi spostare lei.


La telecamera potrebbe avere uno spettro maggiore dello specchio.
Il nocciolo del discorso credo che sia principalmente qui:
42 ha scritto:
Fin quando un sistema a videocamera non dara' almeno la stessa funzionalita' di uno specchietto allo stesso costo (o minore)...

Qualche anno fa all'eicma si vide un prototipo guzzi che aveva le telecamere montate sulle teste dei cilindri invece degli specchi sul manubrio.
Si poteva dire che aveva un sistema futuristico, ma le funzionalità erano, bene che vada, le stesse degli specchi.

doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif
 
12683641
12683641 Inviato: 16 Nov 2011 10:44
 

biondob ha scritto:
La telecamera potrebbe avere uno spettro maggiore dello specchio.

A scapito pero' del dettaglio a parita' di superficie (supponiamo la minima di legge, i famosi 8 cmm di diametro). Per "farci stare piu' roba" o usi un grandangolo o aumenti la superficie di visualizzazione (o entrambe le cose)

biondob ha scritto:
Qualche anno fa all'eicma si vide un prototipo guzzi che aveva le telecamere montate sulle teste dei cilindri invece degli specchi sul manubrio.
Si poteva dire che aveva un sistema futuristico, ma le funzionalità erano, bene che vada, le stesse degli specchi.


Me le ricordo... ma non ricordo se circolassero foto del visore eusa_think.gif
 
12683691
12683691 Inviato: 16 Nov 2011 11:05
 

quando hai il sole alle spalle (odioso), o fari allo xeno puntati...lo specchio diventa inutile.
Lo stesso vale in auto.
Gli angoli che possono essere presi sono superiori nelle telecamere senza il rischio di essere "accecati".
Sono fuori legge anche le visiere a specchio, "only for race" ma non potrei mai girare con una fumè o trasparente...per la mia sicurezza.
 
12683770
12683770 Inviato: 16 Nov 2011 11:32
 

DIONEMESIS ha scritto:
quando hai il sole alle spalle (odioso), o fari allo xeno puntati...lo specchio diventa inutile.
Lo stesso vale in auto.


Massimo massimo si potrebbe pensare a una membrana fotosensibile che oscuri il vetro in caso di luce troppo forte. Le telecamere dovrebbero decidere che cosa esporre e in che modo: nemmeno una reflex di fascia alta riuscirebbe a capire un acca se le si puntassero gli abbaglianti contro, quindi vedresti ancora meno che con gli specchietti. Comunque nelle auto esiste il doppio specchio, per quelli che ti abbagliano!
 
12687662
12687662 Inviato: 17 Nov 2011 8:30
 

Ozona ha scritto:


Massimo massimo si potrebbe pensare a una membrana fotosensibile che oscuri il vetro in caso di luce troppo forte. Le telecamere dovrebbero decidere che cosa esporre e in che modo: nemmeno una reflex di fascia alta riuscirebbe a capire un acca se le si puntassero gli abbaglianti contro, quindi vedresti ancora meno che con gli specchietti. Comunque nelle auto esiste il doppio specchio, per quelli che ti abbagliano!


Nelle auto esistono anche specchi che si adattano all'abbagliamento dei fari senza bisogno di fare alcun che.

doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif doppio_lamp.gif
 
12688169
12688169 Inviato: 17 Nov 2011 11:04
 

e quelli laterali li uso con la protezione 30?...sarò fotosensibile icon_asd.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiTuning e omologazioni

Forums ©