Come possiamo dimostrare che la ricostruzione del vigile ha qualcosa di fantascientifico?
Prendendo atto che l'auto faceva la curva girando a sinistra e in salita, la dinamica più probabile non è quella che vede che l'auto abbia tagliato la strada?
Grazie per la collaborazione!

Purtroppo i vigile, nel rilevare i segni hanno dato particolare rilevanza a un incisione sull'asfalto di un incidente precedente (ce ne sono molti in quel punto) che si trovava molto più avanti e sulla carreggiata opposta, da cui si dedurrebbe che mio padre cadendo abbia fatto leva sul pedale e la moto sia volata all'indietro in salita per cadere dove è caduta e dove erano presenti tutti i pezzi.

purtroppo all'epoca non avevamo fatto foto, l'assicurazione a fronte del verbale dei vigili ha pagato tutto senza neanche mandare il perito.
ora siamo in causa, ma l'avvocato non sembra molto bravo a cogliere le sottigliezze, l'ultima volta ho scoperto che non è nemmeno stato a vedere il luogo dei fatti...
vorrei trovare una strada da suggerire per mettere in dubbio quel segno che il vigile ha segnalato come punto d'urto, ma che in realtà non è stato.

Vorrei sapere cosa ne pensate sulla possibilità di dimostrare che un incidente è avvenuto diversamente da come hanno dedotto i vigili.
L'incidente è avvenuto su un tratto di strada di circa 5 metri di larghezza, senza segnaletica orizzontale, in curva e in pendenza.
Mio papà stava viaggiando sulla sua moto, un Tmax, a destra della carreggiata e stava affrontando la curva leggermente in discesa verso destra, quando un'auto proveniente dalla direzione opposta gli ha tagliato la strada e lo ha urtato, facendolo cadere sul lato strada.
La moto è distrutta, e mio padre è stato portato al pronto soccorso.
Il conducente dell'automobile afferma che mio papà sia caduto per conto suo e abbia urtato lui la macchina nella caduta.
Purtroppo i vigile, nel rilevare i segni hanno dato particolare rilevanza a un incisione sull'asfalto di un incidente precedente (ce ne sono molti in quel punto) che si trovava molto più avanti e sulla carreggiata opposta, da cui si dedurrebbe che mio padre cadendo abbia fatto leva sul pedale e la moto sia volata all'indietro in salita per cadere dove è caduta e dove erano presenti tutti i pezzi.
Come possiamo dimostrare che la ricostruzione del vigile ha qualcosa di fantascientifico?
Prendendo atto che l'auto faceva la curva girando a sinistra e in salita, la dinamica più probabile non è quella che vede che l'auto abbia tagliato la strada?
Grazie per la collaborazione!

Si, i segni c'erano dove è caduta la moto, cioè nella corsia di mio papà, praticamente nei cespugli a bordo strada.
Frenate non ce n'erano perchè mio papà se l'è ritrovato addosso, c'era la pelle di mio papà e mezza moto in frantumi.
Il vigile ha descritto che secondo lui, in accordo con quanto detto dal guidatore dell'auto, la moto è caduta dove hanno riscontrato i segni, ma poi è scivolata sulla strada, andando ad urtare la macchina.
Strano, ma in quel punto c'erano solo segni di incidenti, ma nessun pezzo della moto distrutta!
In un primo tempo il guidatore ha fatto verbalizzare che è stato lui a spostare la moto con l'aiuto di una persona di cui ignora le generalità (come non si capisce, visto che quando è arrivato il carroattrezzi hanno faticato e non poco in due, visto che le ruote erano bloccate).
Recentemente davanti al giudice di pace, il vigile ha detto che la moto sarebbe stata sbalzata indietro, e il guidatore non ha raccontato di averla spostata.

Gli avvocati mica si schiodano ad andare in giro a vedere certe cose, al massimo mandano un loro perito.
L'assicurazione a fronte del verbale non poteva fare altro.

Un mio amico ha fatto un frontale conuno che ha fatto un sorpasso con doppia linea continua. Lui all'ospedale e la sua ragazza in coma...
Bhè i carabinieri gli hanno dato 50% colpa perché, secondo le loro rilevazioni, non viaggiava a ridosso della margine destro della careggiata come imposto dal codice. In realtà l'auto aveva fatto una carambola sbattendo qua e là contro gli alberi prima di fermarsi a cavallo delle doppie strisce.

Certa gente sarebbe meglio davvero che si limitasse a dirigere il traffico agli incroci.

il guidatore è parente del comandante dei vigili, per il resto.. di cosa penseresti male?

il guidatore è parente del comandante dei vigili, per il resto.. di cosa penseresti male?