Leggi il Topic


Incidente motociclistico mortale : singolare sentenza.-
11782557
11782557 Inviato: 5 Mag 2011 18:38
Oggetto: Incidente motociclistico mortale : singolare sentenza.-
 



Link a pagina di Milano.repubblica.it

Lasciò la sua auto in divieto di sosta
condannata per concorso in omicidio
A Milano sei mesi di reclusione per una automobilista che col suo parcheggio impedì la visuale
sulla strada in cui si verificò un incidente mortale. Un'altra persona a processo con la stessa accusa

Lasciò la sua auto in divieto di sosta condannata per concorso in omicidio


I divieti di sosta contribuiscono a rendere le strade più sicure. E chi parcheggia selvaggiamente rischia una condanna per concorso in omicidio. Parla chiaro la sentenza con cui il gup Luigi Varanelli ha inflitto sei mesi di reclusione a una donna che parcheggiando in prossimità di un incrocio in via Castelbarco, a Milano, il 16 luglio 2009 ha contribuito a provocare la morte di un motociclista di 29 anni, anche se a investirlo è stata un'altra macchina perché chi era al volante non ha rispettato la precedenza. Un terzo imputato, che pure aveva parcheggiato la propria auto in divieto di sosta, è stato rinviato a giudizio.

È questo l'esito dell'inchiesta del pubblico ministero Gianluca Prisco, che sulla base della dinamica dell'incidente, avvenuto nella notte, aveva chiesto di mandare a processo per tre automobilisti con l'accusa di concorso in omicidio colposo in violazione del Codice della strada. Secondo quanto ricostruito nel capo di imputazione, quella notte uno straniero alla guida di una Toyota Avensis, impegnando l'incrocio in via Castelbarco a una velocità di circa 25 chilometri orari, non ha rispettato la precedenza anche "perché aveva la visuale parzialmente ostruita dalla sosta irregolare" di una Bmw X3 e di una Kia Picanto, parcheggiate proprio in prossimità dell'incrocio. Lo straniero è finito contro il motociclista che arrivava da destra a forte velocità, 91 chilometri orari nonostante l'ora notturna.

A giudizio di Prisco, i due parcheggiatori selvaggi hanno concorso nell'omicidio del 29enne per non aver osservato l'articolo 158 del Codice della strada sul divieto di sosta che impone a ogni automobilista l'obbligo di assicurarsi che dal luogo scelto per parcheggiare "non possa derivare pericolo per l'incolumità delle persone". La condanna a sei mesi di reclusione per la proprietaria della Kia parcheggiata male è stata inflitta con rito abbreviato, dunque con lo sconto di un terzo della pena. Alla donna è stata concessa la sospensione condizionale. Lo stesso vale per l'investitore, che invece ha patteggiato nove mesi di reclusione.

doppio_lamp_naked.gif
 
11782591
11782591 Inviato: 5 Mag 2011 18:43
 

uno che non ha visibilità non deve sbucare a 25km/h ma di sicuro a meno di 5km/h lampeggiando con gli abbaglianti.
l'altro che arriva a 90km/h in prossimità dell'incrocio se la va a cercare la morte...
ovviamente quelli che nemmeno erano la si beccano la galera al posto di una multa che era la giusta pena...
 
11782629
11782629 Inviato: 5 Mag 2011 18:49
 

mi trovo spesso nella stessa situazione, per uscire dalla mia via , devo necessariamente invadere la corsia della strada principale,tutto questo perchè dei deficenti non riescono a parcheggiare 10 m più avanti..... farebbero troppa strada per prendersi un caffè ! la galera non sò , ma un concorso di colpa in caso di incidente mi sembra il minimo sindacale..... e poi la municipale girasse un pò di più..... a volte prendono il caffè insieme a chi ha parcheggiato male...... povera patria.... icon_rolleyes.gif
io gli farei delle multe mostruose icon_twisted.gif icon_twisted.gif icon_twisted.gif , così gli passa la voglia ........
 
11782633
11782633 Inviato: 5 Mag 2011 18:50
 

ma perchè cavolo quando succedono ste cose c'è sempre una bmw tra le scatole eusa_think.gif
 
11782667
11782667 Inviato: 5 Mag 2011 18:57
 

Resto perplesso e mi piacerebbe leggere le motivazioni e poi tutta la sentenza.
Certo a mio parere è e resterà figlia unica. Mi fa venire in mente i "pretori d'assalto" di lontana memoria.
Sentenze che sovvertivano in toto quelle che l'avevano precedute solo per dimostrare che la Giustizia aveva mille facce.
Nel merito, mi sembra che il famoso nesso causale qui non ci sia proprio. C'è la doppia responsabilità ma che ci sia un rapporto (che coinvolga la responsabilità) oltre i due conducenti proprio non lo vedo.
Vi immaginate cosa succederà d'ora in poi quando in città verranno coinvolte auto in sosta?
Non si potrà certo applicare solo con i mortali: e quelli con lesioni più o meno gravi?
Da quando poi il parcheggio selvaggio in città coinvolge penalmente?
Io in quaranta e passa anni di professione ho visto solo una condanna (tra l'altro, appellata e vinta)per uno che aveva lasciato l'auto in sosta ma su una strada di montagna, dietro una curva e senza illuminazione.
Comunque.......
 
11782676
11782676 Inviato: 5 Mag 2011 18:58
 

Husky1992 ha scritto:
ma perchè cavolo quando succedono ste cose c'è sempre una bmw tra le scatole eusa_think.gif



che c'è ne siano troppe????????????????' icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif
 
11782686
11782686 Inviato: 5 Mag 2011 18:59
 

bingo51 ha scritto:



che c'è ne siano troppe????????????????' icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif icon_asd.gif
non credo sia quello il problema, ci sono molte piu fiat
 
11782772
11782772 Inviato: 5 Mag 2011 19:13
 

e nell'incidente avvenuto a causa delle strade ridotte a dei colabrodo o dell'asfalto ormai straconsumato o alla pavimentazione stradale in lastroni di basalto non più manutenzionata (sono quarant'anni che non vedo più lavorare gli scalpellini) perchè non si condanna il sindaco per concorso in omicidio colposo? Poichè gli incidenti per tali cause sono molte decine all'anno, ogni sindaco, a sei mesi alla volta arriverebbe all'ergastolo
0509_mitra.gif 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif
doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif
 
11782792
11782792 Inviato: 5 Mag 2011 19:16
 

... Per non parlare dei guardrail ghigliottina!!! 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif
doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif
 
11783019
11783019 Inviato: 5 Mag 2011 19:47
 

gennarino ha scritto:
e nell'incidente avvenuto a causa delle strade ridotte a dei colabrodo o dell'asfalto ormai straconsumato o alla pavimentazione stradale in lastroni di basalto non più manutenzionata (sono quarant'anni che non vedo più lavorare gli scalpellini) perchè non si condanna il sindaco per concorso in omicidio colposo?


Non lo si condanna perchè sulla strada colabrodo il Sindaco avrà fatto mettere un cartello di limite a 20Km/h risolvendo il problema. 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif

Comuque, a mio modo di vedere, ci sono molte, troppe braccia rubate all'agricoltura!

Anzichè cercare arzigogoli rispetto ad uno che si schianta a 90Km/ in centro abitato di notte che pensino a portare avanti in modo serio e rapido i processi contro ladri, assassini, terroristi e co...
 
11783146
11783146 Inviato: 5 Mag 2011 20:01
 

quotidianamente attraverso un bel po' di incroci dove mi devo sporgere ben oltre lo stop a causa di qualche idiota che parcheggia in divieto e mi impedisce di vedere.

puoi anche sporgerti spingendo la moto con le gambe ma se fino ad un istante prima non vedi NULLA e come ti sporgi passa un'auto anche a velocità codice ed eccoti all'altro mondo o in terapia intensiva!

o al contrario sei in macchina e devi sporgerti. lo fai a passo d'uomo ma ora che arrivi a vederci qualcosa tutto il muso è oltre lo stop, passa un motociclista che non ti ha visto sempre per colpa dell'auto/scudo ed ecco fatta la frittata!

quindi facciamo partire la caccia alle streghe contro chi ha l'auto col muso lungo, le strade dissestate, magari gli autovelox e chi più ne ha più ne metta oppure vogliamo ammettere che quelle teste diminchia che parcheggiano là dove non possono creano un pericolo reale anche per chi si comporta correttamente?
 
11783243
11783243 Inviato: 5 Mag 2011 20:13
 

Valerio91 ha scritto:
uno che non ha visibilità non deve sbucare a 25km/h ma di sicuro a meno di 5km/h lampeggiando con gli abbaglianti.
l'altro che arriva a 90km/h in prossimità dell'incrocio se la va a cercare la morte...
ovviamente quelli che nemmeno erano la si beccano la galera al posto di una multa che era la giusta pena...


Quoto ..........ho pensato la stessa cosa 0509_up.gif
 
11783710
11783710 Inviato: 5 Mag 2011 21:12
 

OFH2O ha scritto:
Da quando poi il parcheggio selvaggio in città coinvolge penalmente?


spetta, spetta...
Non sono ne' avvocato ne' giudice... sono solo un povero pirla che cerca di ragionare in termini logici, per cui sicuramente diro' una pestialita, pero'...

Qui il discorso non e' che "il parcheggio selvaggio" coinvolga penalmente... e' che una condotta che normalmente costituisce un illecito amministrativo (sosta in doppia fila, in prossimita' di un incrocio, etc. etc.) possa causare un evento che invece e' materia di codice penale (omicidio colposo).

Per fare un ulteriore esempio...
Prendiamo l'articolo 15 del cds (comma 1, lettera g)

Citazione:
Art. 15. Atti vietati.
1. Su tutte le strade e loro pertinenze è vietato:
...
g) apportare o spargere fango o detriti anche a mezzo delle ruote dei veicoli provenienti da accessi e diramazioni






e la sanzione prevista:

Citazione:
2. Chiunque viola uno dei divieti di cui al comma 1, lettere a), b) e g), è soggetto alla sanzione amministrativa del pagamento di una somma da euro 39 a euro 159.

Siamo quindi nel campo dell'illecito amministrativo, ok?

Ma se 30 metri dietro al trattore che mi perde il fango dalle ruote un auto o una moto ci sale sopra e finisce fuori strada, non trovi che sia corretto che si passi all'ipotesi di reato (colposo, ovviamente)?
 
11784094
11784094 Inviato: 5 Mag 2011 22:18
 

Sono d`accordissimo, e sarebbe anche l`ora di fare capire i limiti urbani nell`attraversare strisce pedonali, semafori, e centri abitati. A 80 km/h ci credo che poi la gente non vede, oppure che non si riesce a frenare (ai 50-60 km/h ci vuol tutta in caso di emergenza, negli incidenti non e` nemmeno detto che tu riesca a toccarle le leve dei freni)...altro che alta visibilita`.
Vedere sorpassi ai 70-80-90 km/h non e` cosi` raro. Paghiamo la sicurezza, vorrei vedere i risultati.


L`altra volta vedo una volante della polizia guardare uno che parla al cell in scooter guidando con una mano. Ok andava ai 15 km/h, ma non vedo cosa abbia impedito la voltante di fare retro marcia, fare accostare il ragazzo, schiacciargli il telefonino per terra, strappare la patente e sequestrare il mezzo. Per par condicio ho anche assistito al sequestro di una patente con inseguimento, e` devo dire che ho goduto nel vedere tanto impeto onorevole nello svolgere il proprio lavoro. Con tanto di perquisizione della macchina, e ragazzo disperato (90 km/h a fare slalom ha sfiorato la macchina dei Carabinieri facendo zig zag), deve ringraziare se non ha preso delle legnate.

Finalmente, e` ora di diventare una nazione seria. Condanna giustissima.
Andare contro questa logica di tutela, vuol dire favorire la vendita di profumi ROM-PArfum o di abbigliamento firmato dal rom che ha tolto la vita a 4 ragazzi, e dopo si e` potuto permettere anche questi e tanti altri lussi (lui e altri. italiani compresi, non ci facciamo mancare nulla). Tutto perche` i veri criminali sono altri, ma per favore. Cominciamo da questi.
Che i veri criminali ne fanno meno di morti.

Ultima modifica di frabiker il 5 Mag 2011 22:23, modificato 1 volta in totale
 
11784110
11784110 Inviato: 5 Mag 2011 22:21
 

no.
richiamo il concetto di responsabilità civile e ti faccio l'esempio del sasso che schizza dalle ruote della macchina davanti (sempre chè sia quella davanti e non quella a cento metri sulla destra o sulla sinistra.
che responsabilità c'è se faccio schizzare un sasso? una parvenza ci può essere solo se faccio guida "sportiva" su una strada bianca ma in autostrada?
Classico caso fortuito dovuto più alle circostanze che altro. così dicasi della mia sosta vietata che "causa" un sinistro.
ma se al posto della KIA c'era un'auto della polizia o un camion dei pompieri in intervento non succedeva il sinistro?
non credo perchè il sinistro accade per responsabilità derivante da negligenza e imperizia e non per altro (salvo casi eccezionali)
C'è scarsa visibilità oltretutto ridotta da vetture in sosta, sei in città e quindi ti devi aspettare di tutto durante la guida, anche fattori contingenti che esulano dalla circolazione vera e propria.
Di esempi potremmo farne a decine.
 
11784159
11784159 Inviato: 5 Mag 2011 22:32
 

no.
Se uno arriva ai 90 km/h e` un altro problema. Che va risolto con altrettante misure del tipo sopra.


Ma se uno arriva ai 5 km/h non esiste che debba trovare in uscita ad una curva cieca un furgone parcheggiato di traverso in un punto molto pericoloso. Se si giustica questo o si punisce come si faceva con una semplice multa, il risultato e` quello di avere situazioni di pericolo, ingiustificabili.

Se si vuole ci sono tanti modi di parcheggiare male, evitiamo quelli criminali, perche` si dimostra di esserlo e in tal caso si pagano le conseguenze. Io farei pagare dei soldi seri, la galera non mi ispira,
un piccolo mutuo, e con 5-10 mila euro a testa vedi come ci escono i soldi per i guard rail e per tanto altro. E ogni mese, quando c`e` l`addebito, ci si ricorda che per strada esistono anche gli altri, piu` educativo di quello non esiste nulla.
 
11784277
11784277 Inviato: 5 Mag 2011 23:01
 

OFH2O ha scritto:
che responsabilità c'è se faccio schizzare un sasso? una parvenza ci può essere solo se faccio guida "sportiva" su una strada bianca ma in autostrada?
Classico caso fortuito dovuto più alle circostanze che altro. così dicasi della mia sosta vietata che "causa" un sinistro.

OK, questo e' un caso del tutto fortuito...
Ma nel caso della sosta in posizione pericolosa (tale nel nostro caso da ostruire la visibilita') c'e' una violazione cosciente e volontaria, non giustificata da condizioni o situazioni di emergenza (come nel caso di ambulanza / pompieri / polizia).
C'e' quindi un comportamento colposo, almeno nel senso strettamente etimologico:

Citazione:
Di reato non premeditato, dovuto a negligenza, imprudenza o inosservanza di norme, che tuttavia costituisce colpa


Oh, poi e' chiaro... e' l'idea di un privato cittadino, che ovviamente non fa giurisprudenza icon_wink.gif
 
11785487
11785487 Inviato: 6 Mag 2011 10:40
 

Secondo me hanno fatto benissimo..chissà che tutte queste zoccolone coi suv e pure tutti gli altri bravuroni imparino a metter la macchina dove si può...
Quando mi capita di andare in città giro ore per trovare un parcheggio con la mia poca pazienza e tante bestemmie, ma non parcheggio in divieto di sosta...poi arriva il furbo e taac...si ferma dove arriva zero manovre e magari ti blocca l'uscita... 0509_mitra.gif
 
11785708
11785708 Inviato: 6 Mag 2011 11:31
 

Mi viene in mente il topic, aperto su questo forum circa un anno fa, di una ragazza che aveva parcheggiato l'auto in divieto di sosta e un motociclista ci era finito sopra... la ragazza chiedeva i danni all'auto.
La risposta più gettonata era che se l'auto non fosse stata in divieto, la moto non l'avrebbe colpita. Ma non solo: probabilmente il motociclista non sarebbe nemmeno caduto.


La sentenza per me è giustissima.
Parcheggiare in divieto di sosta non è un reato penale, ma lo diventa nel momento in cui è causa di un evento che porta alla morte di una persona (e questo è un reato penale).
 
11785962
11785962 Inviato: 6 Mag 2011 12:27
 

bè da un lato è anche giusto, io per uscire dalla mia via a volte ho cammioncini o mega suv con vetri neri che impediscono completamente la visuale (e già un pò di volte ho rischiato l'incidente con frenata di botto e mettere la restromarcia perchè non vedi l'altra machcina fino a che non ce l'hai ad un metro da te e stessa cos pe rla machcina che sta arrivando verso di te)! buono a sapersi nekl caso un girono dovessi bocciare li denuincio chi ha parcheggiato nell'angolo impedendomi la visuale, certo questa cosa sarebbe evitabile se i carabinieri e la municipakle anzichè fare multe ai poveri cristiani in giro con l'autovelox (troppo facile stare seduti in macchine senz anemmeno fermare chi si prende la multa con una macchinetta che scatta le foto) andassero in giro per le strade a fare multe a chi parcheggia così e a chiamare i carriattrezzi per la rimozione forzata.

ovviamente unito ad uno sforzo da parte del comune di creare parcheggi gratuiti e non solo riempitre la città con strisce blu a pagamento e pochissimi gratis (illegale mettere così tante strisce blu senza intervallarle dai parcheggi gratuiti ma i comuni sono i primi a non rispettare la legge spesso)

Ultima modifica di Dhan88 il 6 Mag 2011 12:34, modificato 1 volta in totale
 
11785977
11785977 Inviato: 6 Mag 2011 12:30
 

gennarino ha scritto:
e nell'incidente avvenuto a causa delle strade ridotte a dei colabrodo o dell'asfalto ormai straconsumato o alla pavimentazione stradale in lastroni di basalto non più manutenzionata (sono quarant'anni che non vedo più lavorare gli scalpellini) perchè non si condanna il sindaco per concorso in omicidio colposo? Poichè gli incidenti per tali cause sono molte decine all'anno, ogni sindaco, a sei mesi alla volta arriverebbe all'ergastolo
0509_mitra.gif 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif 0509_mitra.gif
doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif doppio_lamp_naked.gif

perchè in quel caso se fai causa al comune ti prendi un sacco di soldi (ricordo di un motociclista che dopo essere caduto per via di un dosso non a regola ha fatto causa al comune e si è preso 6 milioni di euro..peccato che ha anche perso un piede e non potrà andare mai più in moto ma per 6 milioni di euro è accettabile camminare tutta la vita con un tutore dai..)
 
11787690
11787690 Inviato: 6 Mag 2011 17:59
 

caro 42,
certo etimologicamente "colposo" ma giuridicamente non ce lo vedo proprio, ripeto, salvo casi particolari.
Negligenza di lasciare in sosta vietata. Degna della multa, magari, come per le sanzioni pecuniarie, da un minimo a...... e applicando il massimo. Ma non oltre. E poi guarda, forse mi farò dei nemici ma a ben vedere chi veramente arrivando ad un incrocio con scarsa visibilità viene fuori con vera prudenza? la maggioranza viene fuori non preoccupandosi del muso che si ritrova e guardando quesi sempre a destra (non ho mai capito il perchè) se a doppio senso. E' chiaro che in quell'attimo invade quel pezzetto di carreggiata che si percorre e si toglie ogni spazio di emergenza.
Comunque sarenbbe interessante vedere se questa sentenza verrà appellata.
Che poi costituisca giurisprudenza, bene. Ci sarà da ridere....e da guadagnare per qualcuno.
 
11787778
11787778 Inviato: 6 Mag 2011 18:15
 

cohiba76 ha scritto:
mi trovo spesso nella stessa situazione, per uscire dalla mia via , devo necessariamente invadere la corsia della strada principale,tutto questo perchè dei deficenti non riescono a parcheggiare 10 m più avanti..... farebbero troppa strada per prendersi un caffè ! la galera non sò , ma un concorso di colpa in caso di incidente mi sembra il minimo sindacale..... e poi la municipale girasse un pò di più..... a volte prendono il caffè insieme a chi ha parcheggiato male...... povera patria.... icon_rolleyes.gif
io gli farei delle multe mostruose icon_twisted.gif icon_twisted.gif icon_twisted.gif , così gli passa la voglia ........

delle volte si ha la stessa situazione senza bisogno di auto parcheggiate dove non devono 0509_down.gif
 
11793892
11793892 Inviato: 8 Mag 2011 11:06
 

Il mio garage è in fondo a una strada privata che finisce in un incrocio a T con una strada urbana stretta e piena di auto e furgoni in doppia fila che coprono la visuale e limitano le traiettorie.

In pratica ogni volta che esco devo non solo immettermi alla cieca nel traffico, ma se giro a destra a volte dovrei allargarmi fino ad invadere la corsia opposta (in questi casi lascio perdere e vado dalla parte opposta a dove voglio andare, che è già una seccatura di per se).

Dalla finestra di casa ogni tanto vedo qualcuno che fa il botto o investe (piano, per fortuna) un pedone. Che io sappia non è ancora morto nessuno, ma il giorno che dovesse succedere non avrei nessuna dificoltà a dare la colpa agli idioti che mollano la macchina così dove capita.
 
11793966
11793966 Inviato: 8 Mag 2011 11:34
 

In situazioni così chiaramente a livello di pericolo occorre una richiesta al Comune al fine di apporre al termine della strada i classici "panettoni" di cemento per impedire la sosta selvaggia. Non dico di scendere in piazza (cosa che peraltro in certe occasioni ho visto fare)
ma conviene agire perchè il Comune interviene solo dopo il morto.
 
11794329
11794329 Inviato: 8 Mag 2011 13:12
 

Sarebbe la cosa più logica, ma non funziona così. Nel mio quartiere la politica del traffico la decidono i negozianti, sia tramite rapporti "diretti" con i vigili (che fanno qualche rarissima comparsa solo la mattina presto prima che aprano i negozi), sia tramite vari finti "comitati di cittadini", che guarda caso vogliono tutti le auto in doppia fila e la sosta selvaggia davanti ai negozi e il blocco delle licenze dei centri commerciali icon_wink.gif

Al momento la situazione è che il comune vorrebbe mettere il senso unico nella strada in questione (che sarebbe una cosa sacrosanta anche a prescindere dai miei problemi di garage), ma guarda caso le cassette della posta sono state subito riempite di volantini in carta patinata. in cui si spiega al popolo che con il senso unico faremo la fine di Fukushima, Dresda e Pompei messe insieme, e così probabilmente non se ne farà più nulla. 0510_confused.gif
 
11799440
11799440 Inviato: 9 Mag 2011 15:39
Oggetto: ostacoli
 

In effetti si è in torto se si lascia un 'ostacolo' in mezzo alla
carreggiata senza segnalarlo, o addirittura se la nostra auto perde
in un incidente dell'olio va' segnalato a quelli che sopraggiungono...
Non bisogna sottovalutare certi aspetti del codice della strada,
tipo lo straabusato parcheggio in doppia fila, se cio' causa dei danni,
ci si puo' aspettare di avere una richeista danno...
e con i tribunali non si sa mai come va' a finire...
 
11814949
11814949 Inviato: 11 Mag 2011 22:53
 

Effettivamente sono rimasto di stucco anch'io quando ho letto la notizia.
Vero è che io che esco da uno stop devo avere tutte le attenzioni ed i riguardi del caso...
Vero è che io che arrivo ad un incrocio, il fatto di avere la precedenza non mi autorizza certo a passarlo a tutto gas, ma devo avviamente mantenere un'andatura adeguata e dovrei prestare attenzione anch'io.
Però è anche vero che se nei pressi dell'incrocio c'è un veicolo parcheggiato alla CDC(*) che ostruisce la visuale bè, nel caso che dovesse succedere un incidente è giustissimo che anche questo genio del parcheggio abbia la sua parte di colpa.
Tutto questo per dire che la sentenza la trovo forse sì un tantino esagerata, ma tutto sommato giusta.


(*) in questo caso non "Come Dio Comanda", ma nettamente l'opposto ossia, alla "C**** Di Cane"...
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Sicurezza e PrevenzioneNotizie dalla Cronaca

Forums ©