Leggi il Topic


Incidente con diritto di precedenza, chi ha ragione?
11344427
11344427 Inviato: 7 Feb 2011 21:47
Oggetto: Incidente con diritto di precedenza, chi ha ragione?
 

L'altra sera uscivo da una via senza nessun segnale di stop o diritto di precedenza quando arriva una macchina da sinistra, penso intorno ai 60/70 km/h, passando nel momento in cui io uscivo dall'incrocio. Io, sul motorino, lo colpisco di lato (fiancata destra) con la gomma e cado, lui ha un ammaccatura sotto lo sportello e io la forcella del motorino leggermente deviata; lui sostiene di aver ragione perchè altrimenti mi avrebbe preso di "faccia" se mi fossi già immesso nella strada, io invece sostengo il contrario in quanto uscivo da una strada con diritto di precedenza e (non avendo la visuale per vederlo a causa di una macchina parcheggiata) l'ho colpito nel momento in cui è passato senza che frenasse per farmi dare la precedenza. Oltretutto parlando la sua ragazza (testimone) sostiene di aver visto i fari ma lui dice di non aver avuto tempo e spazio per "inchiodare". Tenendo conto che voleva essere pagato 400€ per l'ammaccatura penso che si debba ricorrere all'assicurazione, ma chi ha ragione?
 
11344540
11344540 Inviato: 7 Feb 2011 21:59
 

allora, per quanto ne so io, se l'incrocio è privo di segnaletica (sia verticale che orizzontale) ci si avvale della regola di dare precedenza a chi proviene dalla propria destra, però è anche vero che questa regola è valida per chi sta arrivando all'incrocio e non per chi ci è già in mezzo(almenoche non debba svoltare a sx)...
da come hai spiegato e da dove l'hai colpito sembra che lui avesse già impegnato l'incrocio.
se fosse stato lui a colpire la tua fiancata avresti avuto ragione al 100%, ma in questo caso mi sa che hai torto.
 
11344548
11344548 Inviato: 7 Feb 2011 22:00
 

non è molto chiara come situazione, ma ci sono fondamentalmente due cose da tener presente:
1) essendo tu alla sua destra, hai diritto di precendenza e lui si doveva fermare.
2) se la strada che si immetteva in quella principale era la tua probabilemente aveva la precedenza lui (non so)
in ogni caso, senza considerare chi ha ragione chi no, una sbirciatina all'incrocio in questi casi sarebbe sicuramente la cosa migliore da fare !
 
11344660
11344660 Inviato: 7 Feb 2011 22:13
 

scaccianocefra ha scritto:
non è molto chiara come situazione, ma ci sono fondamentalmente due cose da tener presente:
1) essendo tu alla sua destra, hai diritto di precendenza e lui si doveva fermare.
2) se la strada che si immetteva in quella principale era la tua probabilemente aveva la precedenza lui (non so)
in ogni caso, senza considerare chi ha ragione chi no, una sbirciatina all'incrocio in questi casi sarebbe sicuramente la cosa migliore da fare !


il fatto è che praticamente siamo sbucati dall'incrocio contemporaneamente quindi è come se avessimo occupato tutti e due l'incrocio, e comunque la precedenza si ha anche se non è una starda principale
 
11344888
11344888 Inviato: 7 Feb 2011 22:39
 

ma la strada da dove provenivi era senso unico?
perchè se non lo fosse è un attimo fare i conti, col muso della macchina lui (sempre se la strada dove ti trovavi tu era a doppio senso) ha percorso dall'angolo dell'incrocio i 2,5 metri della corsia (misura media di una corsia) più altri 2 metri della tua corsia visto che l'hai colpito a circa metà macchina (calcolando la lunghezza media di 4 metri delle macchina) totale 4,5 metri, mentre tu ne hai percorsi forse 30-40 centimetri...
se invece la strada da dove provenivi era a senso unico lui ha percorso solo i 2 metri della mezza macchina.
se foste usciti contemporaneamente la tua ruota avrebbe colpito lo spigolo anteriore destro della macchina e non la fiancata
 
11344969
11344969 Inviato: 7 Feb 2011 22:51
 

ScLeRo ha scritto:
ma la strada da dove provenivi era senso unico?
perchè se non lo fosse è un attimo fare i conti, col muso della macchina lui (sempre se la strada dove ti trovavi tu era a doppio senso) ha percorso dall'angolo dell'incrocio i 2,5 metri della corsia (misura media di una corsia) più altri 2 metri della tua corsia visto che l'hai colpito a circa metà macchina (calcolando la lunghezza media di 4 metri delle macchina) totale 4,5 metri, mentre tu ne hai percorsi forse 30-40 centimetri...
se invece la strada da dove provenivi era a senso unico lui ha percorso solo i 2 metri della mezza macchina.
se foste usciti contemporaneamente la tua ruota avrebbe colpito lo spigolo anteriore destro della macchina e non la fiancata


è una strada a doppio senso ma essendo molto piccola ha le dimensioni di una sola corsia
comunque io appena sono uscito mi sono ritrovato lui passare davanti (abbastanza veloce) e l'ho colpito sulla fiancata nella parte anteriore dello sportello anteriore
 
11345119
11345119 Inviato: 7 Feb 2011 23:12
 

Beh se tu eri in una strada con diritto di precedenza dovresti avere piena ragione, ma anche se fossi stato su un incrocio con precedenza a destra la avresti perchè la macchina arrivava da sinistra e quindi doveva fermarsi. Gli unici punti che mi vengono in mente e che potrebbero toglierti un po' di ragione è il caso in cui tu sia passato senza rallentare (in presenza di un incrocio) o che non hai controllato a destra/sinistra se la precedenza ti è stata effettivamente data, ma comunque sono piccolezze e anche difficili da verificare.
 
11345550
11345550 Inviato: 8 Feb 2011 1:23
 

così spiegato dici tutto e nulla.

fai un disegno di quanto è successo riportando segnaletica orizzonatale e vrticale così ci rendiamo conto di cosa e come è successo

doppio_lamp.gif
 
11346099
11346099 Inviato: 8 Feb 2011 10:22
 

Concordo..troppi se e ma per dare un'opinione.

In ogni caso, diffido ed evito sempre i risarcimenti fai da te..chi decide torti,ragioni,e cifre da risarcire? Lui? Imparziale proprio..
Esistono assicurazioni,periti,e codice della strada..mica siamo a 100 anni fa. eusa_snooty.gif eusa_snooty.gif
 
11346394
11346394 Inviato: 8 Feb 2011 11:22
 

GTgiovanni ha scritto:
Gli unici punti che mi vengono in mente e che potrebbero toglierti un po' di ragione...


Credo anch'io che al massimo rischi un concorso di colpa in una qualche misura.
Forse nemmeno quello, ma escluderei comunque un torto esclusivo a tuo carico, avendo tu la precedenza. icon_wink.gif

Lamps!
 
11346854
11346854 Inviato: 8 Feb 2011 12:36
 

ma siamo sicuri che avesse la precedenza?

cioè dai ragazzi, ci sono miliardi di strade diverse l'una dall'atra con sengaletiche particolari e tutto quello che si può mettere...

una descrizione così approssimativa non può determinare di sicuro una corretta e certa responsabilità! eusa_think.gif
 
11346902
11346902 Inviato: 8 Feb 2011 12:54
 

Beh tutto quello che sappiamo ce lo ha raccontato royaleam
royaleam ha scritto:
... uscivo da una strada con diritto di precedenza...

ovviamente cosa è stato scritto sono riflessioni che si possono basare solo su quanto letto, se ci fossero errori di valutazione su questo punto credo non avrebbe senso la discussione 0510_confused.gif

Lamps! 0510_saluto.gif
 
11347195
11347195 Inviato: 8 Feb 2011 14:02
 

infatti, ma siccome ne vedo tante e ne sento ancora di più... e spesso quello che sento non è seguito da quanto mi aspettassi per svariati motivi (anche da qualche particolare che è sfuggito, non mi riferisco a mala fede) ho proposto di farci un disegno il più preciso possibile per avere di conseguenza informazioni più precise

doppio_lamp.gif
 
11347230
11347230 Inviato: 8 Feb 2011 14:08
 

Ash71 ha scritto:
infatti, ma siccome ne vedo tante e ne sento ancora di più...

Si immagino icon_lol.gif

Sicuramente il disegno aiuterebbe, e forse anche vedere la strada su google map darebbe una mano eusa_think.gif

Lamps!
 
11347422
11347422 Inviato: 8 Feb 2011 14:37
 

Effettivamente mancano un po' di informazioni per valutare la colpa... ma sei sicuro che nella tua strada non ci fossero cartelli? Neanche di presegnalazione?
Certo è che se il tizio ti ha chiesto 400€ mi viene da pensare che non sia proprio il massimo dell'onestà....
 
11347501
11347501 Inviato: 8 Feb 2011 14:53
 

davidsnow ha scritto:
Effettivamente mancano un po' di informazioni per valutare la colpa... ma sei sicuro che nella tua strada non ci fossero cartelli? Neanche di presegnalazione?
Certo è che se il tizio ti ha chiesto 400€ mi viene da pensare che non sia proprio il massimo dell'onestà....


allora cercate su google maps street view via fedro, napoli è proprio l'incrocio con corso vittorio emanuele e l'auto veniva dalla mia sinistra, valutate voi
 
11347664
11347664 Inviato: 8 Feb 2011 15:19
 
 
11347725
11347725 Inviato: 8 Feb 2011 15:28
 

Ash71 ha scritto:
Link a pagina di Maps.google.it

non ho capito da dove esci... ma se esci da lì è come se ti immettessi su una strada principale eusa_think.gif


io esco da via fedro di fronte a vico piedigrotta e comunque il fatto delle strade secondaria ribadisco che non c'entra niente in quanto essendo una strada comunale e non privata vige comunque la precedenza a destra
 
11348089
11348089 Inviato: 8 Feb 2011 16:30
 

Royaleam non ha tutti i torti... art.145 comma 4:
Citazione:
I conducenti devono dare la precedenza agli altri veicoli nelle intersezioni nelle quali sia così
stabilito dall’autorità competente ai sensi dell’art.37 e la prescrizione sia resa nota con
apposito segnale.

Il cartello può essere omesso nel caso in cui la strada non sia di pubblico passaggio.... ma non è questo il caso!
Credo che qui il comune potrebbe avere qualche colpa perchè è obbligato alla cura ed alla manutenzione in perfetta efficienza della segnaletica...
 
12483505
12483505 Inviato: 29 Set 2011 21:39
 

io ho un problema simile
ho avuto un incidente in cui ho distrutto la mia povera moto, per fortuna solo quella.
viaggiavo su una strada a diritto di predenza ben segnalato, quando mi sono trovato davanti sulla mia corsia un auto che si immetteva da una laterale con tanto di stop.
l'impatto data la vicinanza è stato inevitabile.
Mi hanno portato subito in ospedale e il giorno dopo la sorpresa quando sono andato in caserma per il rilievo dell'incidente.
hanno fatto ad entrambi un verbale per violazione dell'art.145.
a lui perchè non ha dato la precedenza e a me il comma 1 perchè non usavo la massima prudenza al fine di evitare l'incidente.
io non so che dire, so solo che andavo piano (altrimenti sarebbe andata molto peggio) e cos'altro potevo fare...dicono che non hanno rilevato segni di frenata...io ho frenato, non inchiodato, ma era già in mezzo alla carreggiata a 2 metri di distanza.
su una strada a diritto di precedenza uno non è che stia li a fermarsi ad ogni intersezione, che senso avrebbe...io ero abbondantemente sotto il limite di velocità però se uno mi taglia la strada non posso fare miracoli..
ditemi chiedetemi dettagli.
per il momento la mia suzuki tu 250 mi sa che è andata icon_cry.gif
 
12484907
12484907 Inviato: 30 Set 2011 9:47
 

hoppole ha scritto:
io ho un problema simile
ho avuto un incidente in cui ho distrutto la mia povera moto, per fortuna solo quella.
viaggiavo su una strada a diritto di predenza ben segnalato, quando mi sono trovato davanti sulla mia corsia un auto che si immetteva da una laterale con tanto di stop.
l'impatto data la vicinanza è stato inevitabile.
Mi hanno portato subito in ospedale e il giorno dopo la sorpresa quando sono andato in caserma per il rilievo dell'incidente.
hanno fatto ad entrambi un verbale per violazione dell'art.145.
a lui perchè non ha dato la precedenza e a me il comma 1 perchè non usavo la massima prudenza al fine di evitare l'incidente.
io non so che dire, so solo che andavo piano (altrimenti sarebbe andata molto peggio) e cos'altro potevo fare...dicono che non hanno rilevato segni di frenata...io ho frenato, non inchiodato, ma era già in mezzo alla carreggiata a 2 metri di distanza.
su una strada a diritto di precedenza uno non è che stia li a fermarsi ad ogni intersezione, che senso avrebbe...io ero abbondantemente sotto il limite di velocità però se uno mi taglia la strada non posso fare miracoli..
ditemi chiedetemi dettagli.
per il momento la mia suzuki tu 250 mi sa che è andata icon_cry.gif


Sicuramente hai ragione tu ed è un pezzo di m lui...però essendoci passato anch'io (moto e ginocchio sx distrutti), ormai ho imparato a rallentare anche quando ho precedenza o il semaforo verde, quando vedo auto/moto/pedoni a bordo strada o in procinto di immettersi da strade laterali, rallento e mi sposto leggermente verso la mezzaria a prescindere..

Se davvero andavi entro i limiti di velocità, e quindi non hai lasciato una scia nera di inchiodata lunga 20 metri (come feci io all'epoca 0510_amici.gif 0510_amici.gif 0510_amici.gif ) puoi sempre contestare il verbale..
 
12489264
12489264 Inviato: 30 Set 2011 23:45
 

Hmmm... rallentare agli incroci non significa rispettare i limiti.
I limiti andrebbero rispettati comunque... e in più agli incroci bisognerebbe rallentare ULTERIORMENTE... dipententemente dalla visibilità... dagli spazi... etc.

Poi dai rilievi è difficile stimare correttamente velocità e dinamica... quindi avere ragione o torto (anche a percentuali diverse) dipende da molti fattori: di solito non si riesce ad affibiare l'eccesso di velocitò, guida pericolosa, etc. con la dovuta % di torto che ne consegue... ma in base ai punti di collisione (questi si, rilevabili dai danni) qualche ragionamento può essere fatto.

Per esempio qualche anno fa sono stato speronato (frontale dell'altra auto che ha impattato tra le portiere della mia auto, lato guida) in una rotonda.

Inizialmente pensavo di avere torto... in effetti non avevo visto l'altra auto sopraggiungere (da sinistra)... poi secondo il legale potevo avere ragione al 100% perchè secondo i danni l'altra auto doveva viaggiare abbondantemente sopra i limiti... poi secondo la perizia questa cosa non si poteva provare... e alla fine abbiamo preso entrambi il 50%... perchè sicuramente ENTRAMBI siamo arrivati nella rotonda senza rallentare a sufficienza.

P.S.: comunque in genere rallento a rotonde e incroci, specie in bicicletta/motorino/moto/etc... perchè va bene avere ragione... ma da morto, o in carrozzella o polmone artificiale... della ragione (qualunque percentuale) me ne farei poco... no?
 
12489610
12489610 Inviato: 1 Ott 2011 9:04
 

lele71 ha scritto:
Poi dai rilievi è difficile stimare correttamente velocità e dinamica... quindi avere ragione o torto (anche a percentuali diverse) dipende da molti fattori: di solito non si riesce ad affibiare l'eccesso di velocitò, guida pericolosa, etc. con la dovuta % di torto che ne consegue... ma in base ai punti di collisione (questi si, rilevabili dai danni) qualche ragionamento può essere fatto.


Ma che stai a dì? eusa_naughty.gif eusa_naughty.gif eusa_naughty.gif

Se hai la moto/auto con abs, che quindi non inchioda le ruote e non lascia la frenata, allora siamo d'accordo.

Se invece possono fare i rilevamenti della frenata a terra, con qualche semplice formula possono calcolare una presunta velocità di marcia, e assolutamente affibiarti sanzioni e % di torto nell'incidente. E parlo per esperienza vissuta purtroppo. eusa_wall.gif eusa_wall.gif eusa_wall.gif
 
12489686
12489686 Inviato: 1 Ott 2011 9:49
 

Per fare i rilievi della frenata a terra, ci devono essere i segni a terra...
... che possono esserci o non esserci... con ABS non so (ma se no allora no anche in caso di frenata sono bloccaggio delle gomme?)... sul bagnato non ci sono... se quello che andava forte NON ha frenato non ci sono segni di frenata (il mio caso)... etc.

Senza rilievi a terra le formule diventano meno semplici, e ci si deve basare sull'entità dei danni e la ricostruzione della dinamica... ma in questo caso la precisone è quella che è... ho amici in causa da anni per questioni simili (e purtroppo si va in causa solo quando ci scappano morti e/o feriti gravi)

Ma non è che lo dico io... lo dicono i periti... semplicemente lo riporto, sulla base delle esperienze personali...
 
12489818
12489818 Inviato: 1 Ott 2011 10:42
 

lele71 ha scritto:
Per fare i rilievi della frenata a terra, ci devono essere i segni a terra...
... che possono esserci o non esserci... con ABS non so (ma se no allora no anche in caso di frenata sono bloccaggio delle gomme?)... sul bagnato non ci sono... se quello che andava forte NON ha frenato non ci sono segni di frenata (il mio caso)... etc.

Senza rilievi a terra le formule diventano meno semplici, e ci si deve basare sull'entità dei danni e la ricostruzione della dinamica... ma in questo caso la precisone è quella che è... ho amici in causa da anni per questioni simili (e purtroppo si va in causa solo quando ci scappano morti e/o feriti gravi)

Ma non è che lo dico io... lo dicono i periti... semplicemente lo riporto, sulla base delle esperienze personali...


Ovvio che per rilevare segni a terra, ci devono essere segni a terra.. icon_asd.gif icon_asd.gif

Io intendo che con l'abs, o sul bagnato, o se si fluttua per aria, non lasci segni quindi ok..
Ma se lasci il segno, come di solito capita nel classico incidente in cui d'emergenza ti attacchi ai freni per non colpire l'ostacolo, le fdo lo rilevano e da lì calcolano la velocità a cui andavi (ed eventualmente la percorrenza), e di conseguenza possono sollevarti la contravvenzione e darti parte del torto visto che non guidavi con la necessaria prudenza.

Poi nel caso di specie pare di capire che non ci siano segni a terra, quindi ovviamente la dinamica si ricostruisce in altro modo...ad esempio, se il nostro amico ha tamponato la macchina nel posteriore pieno, mi viene da pensare che abbia avuto tutto il tempo di notare che la macchina si stava immettendo (visto che l'auto ha avuto il tempo di immettersi e "raddrizzarsi" nella corsia) e se davvero fosse andato molto piano forse sarebbe riuscito a fermarsi in tempo...boh! 0510_confused.gif
 
12506817
12506817 Inviato: 5 Ott 2011 9:40
 

"Poi nel caso di specie pare di capire che non ci siano segni a terra, quindi ovviamente la dinamica si ricostruisce in altro modo...ad esempio, se il nostro amico ha tamponato la macchina nel posteriore pieno, mi viene da pensare che abbia avuto tutto il tempo di notare che la macchina si stava immettendo (visto che l'auto ha avuto il tempo di immettersi e "raddrizzarsi" nella corsia) e se davvero fosse andato molto piano forse sarebbe riuscito a fermarsi in tempo...boh! "


nel mio caso l'urto è avvenuto quasi frontalmente e sulla mia carreggiata.
perhè l'auto che si immetteva sulla mia strada e andava in direzione contraria alla mia e non era però ancora arrivata ad occupare la sua corsia.
inizialmente i carabinieri vedendo la mia moto a terra sull'altra carregiata hano pensato, sbaglainado che io stesso sorpassando un mezzo. per fortuna dopo si sono ravveduti e mi hanno lasciato col male minore di mancata prudenza...però non mi sembra giusto perche io andavo piano e non ho fatto mosse strane.
 
12506843
12506843 Inviato: 5 Ott 2011 9:48
 

hoppole ha scritto:
nel mio caso l'urto è avvenuto quasi frontalmente e sulla mia carreggiata.
perhè l'auto che si immetteva sulla mia strada e andava in direzione contraria alla mia e non era però ancora arrivata ad occupare la sua corsia.
inizialmente i carabinieri vedendo la mia moto a terra sull'altra carregiata hano pensato, sbaglainado che io stesso sorpassando un mezzo. per fortuna dopo si sono ravveduti e mi hanno lasciato col male minore di mancata prudenza...però non mi sembra giusto perche io andavo piano e non ho fatto mosse strane.


Ora ho capito la dinamica.. 0510_inchino.gif 0510_inchino.gif 0510_inchino.gif

Si allora in effetti ragione piena tua...ma come hanno fatto le fdo ad attribuirti mancata prudenza??
Capirei con una frenata di 50 mt, denotava una tua alta velocità..ma così.. eusa_think.gif eusa_think.gif
A sto punto allora non ci sarà mai un incidente con ragione 100%, la poca prudenza la puoi appioppare praticamente ovunque.. eusa_doh.gif eusa_doh.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiSinistri e risarcimenti

Forums ©