Leggi il Topic


Aiuto per un incidente [tempo per ispezione del perito]
7973733
7973733 Inviato: 29 Giu 2009 21:40
Oggetto: Aiuto per un incidente [tempo per ispezione del perito]
 

ciao ragazzi un mese fa precisamente il 21 ho fatto un incidente, uno mi è venuto addosso e mi ha preso la ruota di dietro facendomi scivolare, andavo a 15 all'ora infatto non mi sono fatto niente però sulla moto ciè 3000 euro di danni, ho fatto la denuncia l'8 col cid e sto aspettando il perito da allora e ancora niente, chiamo sia la mia assicurazione che quella di questo tizio e mi dicano che non sanno chi è il perito e per saperlo devo chiamare il centro dei sinistri, un call center, in pratica sto un'ora al telefono e non mi risponde nessuno e ora non so più che fare
sta passando troppo tempo
chi mi da dei consigli? quanto è il tempo di solito? mi hanno detto massimo due mesi all'assicurazione ma mi sembra assurdo
 
7973838
7973838 Inviato: 29 Giu 2009 21:50
 

il perito deve uscire entro e non oltre 20 giorni lavorativi dalla data del sinistro, poi ha 15 giorni (sempre lavorativi) per dare i documenti all'assicurazione, che a sua volta ha tempo 60 giorni (.... ancore lavorativi) per liquidare il sinistro.
tutto ciò è successo a me a settembre l'unica differenza è che io ero fortunatamente in macchina, perchè se fossi stato in moto non so se sarai qui a raccontartelo; anche perchè avavo 7000 euro di danni.



spero di essrti stato utile ciao ciao
 
7974085
7974085 Inviato: 29 Giu 2009 22:16
 

ScLeRo ha scritto:
il perito deve uscire entro e non oltre 20 giorni lavorativi dalla data del sinistro, poi ha 15 giorni (sempre lavorativi) per dare i documenti all'assicurazione, che a sua volta ha tempo 60 giorni (.... ancore lavorativi) per liquidare il sinistro.
tutto ciò è successo a me a settembre l'unica differenza è che io ero fortunatamente in macchina, perchè se fossi stato in moto non so se sarai qui a raccontartelo; anche perchè avavo 7000 euro di danni.



spero di essrti stato utile ciao ciao

oh mamma... quasi quasi me la aggiusto d'assolo la moto, me la tengo graffiata
 
7974298
7974298 Inviato: 29 Giu 2009 22:36
 

la cosa brutta è che il perito può non riconoscerti tutto il danno, ma capita di raro. dopo che è uscito il perito tartassa l'assicurazione in modo che sia lei stessa a sollecitare il perito a consegnarle il rapportino. una volta che il rapportino è stato consegnato fatti dire quanto danno ti è stato riconosciuto e li allora poi sistemare la moto e decidere se anticipare tu i soldi, se aspettare l'assegno o se il tuo meccanico è clemente farli anticipare a lui. nel caso il tuo meccanico sia gentile (fagli una statua) ricordati poi di chiamare l'assicurazione e di dirle di intestare l'assegno (o il bonifico) a lui



ciao ciao
 
7974411
7974411 Inviato: 29 Giu 2009 22:47
 

ScLeRo ha scritto:
la cosa brutta è che il perito può non riconoscerti tutto il danno, ma capita di raro. dopo che è uscito il perito tartassa l'assicurazione in modo che sia lei stessa a sollecitare il perito a consegnarle il rapportino. una volta che il rapportino è stato consegnato fatti dire quanto danno ti è stato riconosciuto e li allora poi sistemare la moto e decidere se anticipare tu i soldi, se aspettare l'assegno o se il tuo meccanico è clemente farli anticipare a lui. nel caso il tuo meccanico sia gentile (fagli una statua) ricordati poi di chiamare l'assicurazione e di dirle di intestare l'assegno (o il bonifico) a lui



ciao ciao

disicuro dovrò aspettare l'assegno l'oro perchè io non ho tutti quei soldi
e se il perito invece di 2900 euro mi valuta il danno meno che devo fare per farmela valutare tutta? perchè se l'assicurazione ha gia il rapportino può cambiarlo da sola o deve aspettare il peritodi nuovo?
 
7978145
7978145 Inviato: 30 Giu 2009 11:50
 

fatti fare il preventivo dal meccanico più alto, in modo da essere coperto.
le assicurazioni si fidano dei periti, perciò una volta dato il rapportino l'assicurazione accetta in automatico la cifra da rimborsare
 
7978256
7978256 Inviato: 30 Giu 2009 11:57
 

ciao ragazzi, sono un avvocato.
non immagino chi vi indichi tali termini ma sono errati.
L'assicurazione ha 30 giorni di tempo in caso di CID con soli danni a cose per fare un'offerta. in caso contrario bisogna "intervenire".
I giorni sono 60 senza CID e con soli danni a cose.
tanti saluti.
 
7980304
7980304 Inviato: 30 Giu 2009 15:01
 

Concordo in pieno con l'ultimo intervento.
mi corre l'obbligo, in questa circostanza, di sottolineare la totale inutilità di interventi chiaramente non dettati dalla "cultura" nell'argomento.
Si spreca tempo e spazio sul forum. Chi è esperto, legge e annichilisce mentre chi non lo è, legge nella speranza di essere guidato fuori dal tunnel e alla fine ha, come si dice, poche idee e ben confuse.
Nell'attesa di altri suggestivi ma fuorvianti consigli.
 
7981599
7981599 Inviato: 30 Giu 2009 17:41
 

ragazzi, a me è successo a settembre.... non sto sparando cag@te!!!
incidente fatto il 23 settembre 2008 e rimborsato il 19 gennaio 2009....
tutto quello che ho scritto me lo comunicava l'assicurazione... poi se mi prendevano per i fondelli non poso farci nulla.
in tal caso mi scuso per le errate informazioni.
poi facci sapere com'è finita
 
7982124
7982124 Inviato: 30 Giu 2009 18:48
 

MotoFranco ha scritto:
ciao ragazzi, sono un avvocato.
non immagino chi vi indichi tali termini ma sono errati.
L'assicurazione ha 30 giorni di tempo in caso di CID con soli danni a cose per fare un'offerta. in caso contrario bisogna "intervenire".
I giorni sono 60 senza CID e con soli danni a cose.
tanti saluti.

30 giorni? azz manca poco all'ora
senti e se l'offerta non è abbastanza che devo fare? uso l'avvocato che mi danno alla mia assicurazione e ovviamente io non devo sborsare niente vero?
andrebbe sulle lunghe poi?

comunque ragazzi ho risolto una cosa, la maggior parte dei danni è di carene, il resto è due leve rotte e tre spingidisco (frizione a secco io ho icon_asd.gif ) spaccati a metà dentro l'aggeggio tondo (viva la tecnica icon_mrgreen.gif )
per far partire la moto e per andare a giro posso cambiare solo quello e spendere sui 150 200 euro in modo tale che intanto che aspetto perito assicurazione ecc io uso la moto e non sto a piedi e poi quando gli serve gliela porto, poi ovviamente i soldi che ho speso me li rimborsano
perchè per come la vedo io rischio di passare agosto con la moto ferma e questo è l'unico modo per non rischiare, la moto posso anceh tenerla graffiata per un po di tempo... l'importante è averla!
 
7982668
7982668 Inviato: 30 Giu 2009 19:48
 

MotoFranco ha scritto:
ciao ragazzi, sono un avvocato.
non immagino chi vi indichi tali termini ma sono errati.
L'assicurazione ha 30 giorni di tempo in caso di CID con soli danni a cose per fare un'offerta. in caso contrario bisogna "intervenire".
I giorni sono 60 senza CID e con soli danni a cose.
tanti saluti.
Prendendo spunto da quanto scritto da OFH2O mi permetto di integrare il post dell'avvocato.

L'assicurazione ha 30 gg di tempo (da quando riceve la documentazione) in caso di CAI (o CID) con soli danni alle cose per fare un'offerta ma solo se il CAI è firmato congiuntamente e completo in tutte le sue parti.

Se il CAI è firmato solo da una parte la tempistica raddoppia (60 gg).

Se il CAI non è completo la compagnia ha 30 gg di tempo per chiederne l'integrazione e da quando riceve i nuovi dati ridecorrono i termini per effettuare l'offerta di risarcimento che se accettata dovrebbe essere liquidata entro 15 gg.

Se non accetti la proposta puoi seguire due strade:
1)Procedura di riconciliazione;
2) Azione legale.

icon_wink.gif
 
8013384
8013384 Inviato: 3 Lug 2009 22:37
 

ah ragazzi, se mi cambiano le carene (molto probabilmente visto che sono grattugiate stile parmigiano icon_mrgreen.gif ) quelle vecchie posso tenerle vero? è tutta roba mia
 
8014442
8014442 Inviato: 4 Lug 2009 9:00
 

La risposta è duplice.
Ci sono casi di liquidazione dove il liquidatore paga le carene nuove (con regolare presentazione fattura) ma vuole indietro le vecchie. Non se ne fa nulla e le butta ma vuole evitare certi giochetti del tipo :" monto le nuove, le fatturo, me le faccio pagare e poi le smonto, rimonto le vecchie sistemate alla meglio e me le tengo nel box per il futuro".
E' come il discorso dei caschi.
L'altra possibilità è che ti paghi le nuove magari al 50% perchè avresti comunque una buona rivalutazione delle condizioni della moto, specie se ha magari due anni o più.
 
8014876
8014876 Inviato: 4 Lug 2009 10:34
 

Scusa ma per quale motivo dovrebbe portarsi via le vecchie? icon_eek.gif
Non capisco il "giochetto"....sono assicurato, pago l'assicurazione proprio per farmi risarcire dei danni. Se poi mi voglio montare i pezzi vecchi anziche' nuovi son cavoli miei, tu rimborsami il danno (ti pago per questo).
 
8015201
8015201 Inviato: 4 Lug 2009 11:41
 

Capisci questo.
Il discorso "sono assicurato" non si inserisce nel contesto risarcitorio.
Tu sei assicurato 1) per Legge 2) contro i danni che tu fai agli altri (terzi).
Detto questo, nel "giochetto" ci sguazzano in tanti solo con intento speculativo e lo vedi anche tu in quello che ho precedentemente detto. Le Compagnie, allora, applicano su ricambi costosi e quasi sempre soggetti a degrado, la cosiddetta "rivalutazione".
un esempio su tutti. Se ti danneggio una gomma che magari è al 50%, è giusto che te la paghi nuova? evidentemente no (se poi vuoi contestare il concetto di ciò che è giusto o no, facciamolo in altra sede). Non essendo immaginabile un mercato di gomme usurate in varie percentuali, si applica il degrado peraltro previsto nelle consulenze tecniche d'ufficio in Tribunale.
E' sempre comunque un argomento "elastico" nella trattativa di risarcimento.
spero di trovare d'accordo gli altri "esperti".
 
8015577
8015577 Inviato: 4 Lug 2009 12:40
 

Infatti il punto proprio quello: e` giusto o no?

Dal mio punto di vista e` sacrosanto: tu mi procuri un danno, che mi crea disagi e mi impedisci magari di utilizzare il mio mezzo. Dovessimo quantificare anche i disagi che avvengono in buona parte degli incidenti i colpevoli dovrebbero sborsare cifre molto piu` alte.
Io non devo tirare fuori 1 euro dal mio punto di vista per tornare alla mia situazione originaria. La gomma e` usurata? Beh mi spiace, o me ne trovi per assurdo una altrettanto usurata (impossibile) o me la ripaghi tutta. E` un tuo problema, di certo non mio.
Di sicuro non assorbo io un costo imposto da te per un danno che tu mi hai procurato....ma che logica folle e`? icon_eek.gif

D'altro canto finche` chi ti risarcisce stabilisce anche le regole dei risarcimenti siamo a posto!



ps: una logica simile, anche se in ambito completamente diverso, secondo me e` presente nelle garanzie (es sulle componenti informatiche): ti si rompe un pezzo in garanzia e io te lo cambio. Se quel pezzo e` troppo vecchio e non e` piu` in commercio, cosa frequentissima nel mercato informatico, ti rido` in cambio un nuovo pezzo che abbia caratteristiche uguali o superiore al precedente. In quel caso pero` non ti viene chiesta una differenza di prezzo.
 
8015840
8015840 Inviato: 4 Lug 2009 13:14
 

io sono stato risarcito al 100% nonostante la macchina avesse 120.000 km.... compresa la scatola guida che viene calcolata come "pezzo soggetto ad usura".... e i pezzi danneggiati sono stati buttati via dal mio meccanico dopo essere stati visionati dal perito
 
8016187
8016187 Inviato: 4 Lug 2009 13:50
 

Da non dimenticare che ho definito "elastico" il concetto del degrado e il relativo calcolo.
Mi piacerebbe vedere se dovessi pagare tu per tua colpa una mia gomma usurata che mi hai resa inutilizzabile. Saresti della stessa opinione? Me la pagheresti nuova senza batter ciglio? Ne dubito, anche perchè gli affari nostri li sappiamo gestire e come....
Non dimenticare che il danno nel sinistro stradale è di natura patrimoniale e quindi si considera il patrimonio del danneggiato e i "disagi" relativi sono discussi, discutibili e quasi sempre "sub judice". Fermo restando poi che c'è sempre il discorso di prima.
circa poi il discorso della scatola guida dell'auto con 120.000 km pagata per intero, mi piacerebbe vedere tutto il fascicolo del sinistro per controllare se è esattamente così e non, per esempio, un conteggio di perizia di danno globale che porta a vedere certe cifre al posto di altre.
Poi è chiaro che una scatolaguida o una gomma un liquidatore non se la tiene sulla scrivania, ma se vai a vedere spesso hanno caschi usati negli armadi che hanno pagato e ritirato.
chi è del mestiere mi può capire e posso garantire che il 90% dei liquidatori applica sistematicamente questo sistema, che detto tra noi, sembra ingiusto ma.......
 
8016336
8016336 Inviato: 4 Lug 2009 14:09
 

OFH2O ha scritto:
Da non dimenticare che ho definito "elastico" il concetto del degrado e il relativo calcolo.
Mi piacerebbe vedere se dovessi pagare tu per tua colpa una mia gomma usurata che mi hai resa inutilizzabile. Saresti della stessa opinione? Me la pagheresti nuova senza batter ciglio? Ne dubito, anche perchè gli affari nostri li sappiamo gestire e come....
Non dimenticare che il danno nel sinistro stradale è di natura patrimoniale e quindi si considera il patrimonio del danneggiato e i "disagi" relativi sono discussi, discutibili e quasi sempre "sub judice". Fermo restando poi che c'è sempre il discorso di prima.
circa poi il discorso della scatola guida dell'auto con 120.000 km pagata per intero, mi piacerebbe vedere tutto il fascicolo del sinistro per controllare se è esattamente così e non, per esempio, un conteggio di perizia di danno globale che porta a vedere certe cifre al posto di altre.
Poi è chiaro che una scatolaguida o una gomma un liquidatore non se la tiene sulla scrivania, ma se vai a vedere spesso hanno caschi usati negli armadi che hanno pagato e ritirato.
chi è del mestiere mi può capire e posso garantire che il 90% dei liquidatori applica sistematicamente questo sistema, che detto tra noi, sembra ingiusto ma.......


No no guarda, ne faccio proprio una questione di principio, non di interesse personale. Purtroppo quando si discute qualcosa in Italia va sempre a finire che si sposta il discorso sui singoli interessi, pensando tanto di poter trarre il massimo vantaggio personale dalle situazioni. Mah!
I disagi come dici tu saranno sempre discussi (da chi poi chissa`), ma probabilmente solo nell'immaginario delle assicurazioni perche` poi di sicuro l'assicurazione non ti ripaga del disagio che hai nel prendere per magari 3 settimane i mezzi pubblici anziche` l'automobile o qualunque altra cosa. Figurati, ci devi litigare quando hai tutte le ragioni di questo mondo per ottenere il minimo dovuto per decenza....

Comunque se tu hai una gomma al 50% e io ti centro in pieno ed ho torto certamente mi sentirei in dovere di ripagartela come nuova (visto che non posso trovartene una usata al 50%).
Non riesce a passare secondo me un semplice concetto: se io ti creo un danno (colpa certa ammessa), allora mi sento in DOVERE di crearti il minor disagio possibile. L'ideale sarebbe far in modo di non crearne alcuno, ma poiche` non e` possibile una volta che il danno e` fatto, mi sentirei davvero in dovere di fare tutto e di piu` per rimediare al mio errore.
Ah dimenticavo, i danni ai terzi li paga l'assicurazione! eusa_whistle.gif Va' che strano allora che questo semplice concetto sembra essere tanto astruso.... eusa_whistle.gif
 
8016536
8016536 Inviato: 4 Lug 2009 14:44
 

Non hai torto, sono per professione abituato a questi discorsi.
Non ne faccio una questione personale di interessi ma, conoscendo le persone, raramente ho incontrato chi parla bene e razzola ... altrettanto.
I disagi di cui si pretende il risarcimento (che effettivamente esistono) vengono negatoi in via extragiudiziale e raramente riconosciuti in tribunale e, visto che parli delle tre settiamane, sai perchè il fermo del mezzo (il disagio di cui parli) si chiama tecnico? perchè si risarcisce solo il tempo effettivamente necessario per il numero di ore della mano d'opera e non per il tempo effettivo in cui il mezzo sta in officina (per motivi vari, compresa talvolta l'attività del meccanico su altri lavori).
Se mi pagheresti la gomma nuova, mi compiaccio. Sei una persona rara. Ma se una riparazione fosse molto più costosa rispetto al valore del mezzo?
concludo dicendo che se per contratto l'assicurazione deve risponde del risarcimento, questo non vuol dire che regali quattrini o che non debba valutare obbiettivamente la vera entità di un danno badando anche a non farsi fregare.
Sapessi quanta gente ha fregato l'assicurazione per anni, giocando sporco. Adesso non lamentiamoci più di quel tanto....
 
8016754
8016754 Inviato: 4 Lug 2009 15:28
 

Insisto quanto meno per sottolineare la differenza tra il tuo discorso utopistico e il mio pratico e pragmatico.
Quando si parla di queste cose si parla di denaro. Nel mio settore professionale si parla di "sindrome da risarcimento". Quando qualcuno ha un diritto al risarcimento, scatta automaticamente nella sua testa tutta una serie di pensieri del tipo: "adesso faccio così, così me lo cambiano, così me lo pagano, ecc, ecc,".
Non è un discorso qualunquista, ma siamo in Italia.
Sono convinto dopo 40 anni di professione che le Compagnie sono diventate così perchè noi le abbiamo fatte diventare così
Sai che la maggior parte delle Compagnie sotto Roma non assicurano più il rischio di incendio e furto? Non ti chiedi il perchè ? Perchè le tariffe sono così elevate, malgrado i sinistri siano diminuiti ?
Guarda. non hai torto ma la realtà è quella che ti descrivo.
I latini dicevano "summum ius summa iniuria". Pensaci un po'.
 
8016917
8016917 Inviato: 4 Lug 2009 16:00
 

Non entro nel merito delle tempistiche tecniche, ne facevo un discorso piu` generale di danni procurati perche` se entriamo nello specifico penso che ci siano infiniti cavilli. Poiche` se ti danneggio ti procuro dei danni diversi, economici diretti (danni all'auto/moto) indiretti (magari ti devi pagare come dicevamo i mezzi pubblici ma chissa` cos'altro), o anche solo di perdite di tempo (il tempo e` un valore poco considerato oggigiorno, tant'e` che lavoriamo anche per avere tempo libero icon_xd_2.gif ), e che non vengono rimborsati (e ok, non e` di certo immaginabile arrivare a tanto in tutta onesta` icon_smile.gif ), almeno rimborsare interamente il danno diretto economico mi pare il minimo.

Non mi sto accanendo su di te OFH20 eh sia ben inteso icon_smile.gif e` che davvero mi vien male ogni volta che sento parlare di assicurazioni icon_sad.gif

Per il fatto che potresti avere fatto piu` danni del valore della macchina a logica dal mio punto di vista non cambia molto, gomma o auto intera non fa differenza: ti ho fatto 5.000 euro di danni? Te li dovrei pagare a prescindere da tutto: se i danni sono quantificati per rimettere insieme una carretta in quella cifra (e se quella cifra e` corretta) non ci vedo nulla di strano.
D'altro canto, immagina un povero cristo che non ha 1 euro e ha una macchina il cui valore e` ormai di 1000 euro, con cui si trova benissimo. Un giorno arriva un tizio che salta uno stop, gli fa 5.000 euro di danni. L'assicurazione chiama il povero cristo e gli dice io ti do` 1000 euro, valore dell'auto, arrivederci e grazie (sempre che ci sia un concorso di colpa poi, per cui devi aspettare 3 mesi per sentirti dire che ti becchi il 50% di colpa senza ben capire nemmeno perche`, forse non dovevi uscire di casa quel mattino rotfl.gif)
Il povero cristo:
a) ha subito un danno
b) ha perso tempo e sta gia` avendo spese in piu` della sua normalita`.
c) magari ci teneva alla sua macchina, l'avrebbe anche riparata e tenuta com'era senza spese (visto che non ha un soldo) ma gli hanno cordialmente imposto di arrangiarsi
d) dovra` impazzire per trovare sul mercato, assolutamente per conto suo, spendendo il suo tempo, un'auto del valore di 1000 euro. Se non la trovera`, come spesso succede, dovra` pagare di tasca sua anche se non ne aveva la benche` minima intenzione! Cornuto e mazziato!

A me questa sembra una profonda ingiustizia, e mi meraviglio che la legge permetta questo.
Poi sta all'assicurazione badare magari con piu` attenzione a tutte le fasi dei risarcimenti (dai preventivi alle fatturazioni ai pezzi sostituiti ecc...), e si puo' pensare di fare pene piu` severe (o magari semplicemente far semplicemente rispettare le leggi) per chi le infrange, ma non e` che siccome qualcuno frega le assicurazioni allora queste possono "fregare" tutti gli assicurati. Cosi` funziona nel far west.

In Italia e` vero, ci sono le truffe alle assicurazioni. Spesso si dice che se ci fossero meno truffe le assicurazioni costerebbero meno. Potrei anche rispondere che se le assicurazioni avessero prezzi ragionevoli e fossero piu` attente a tutte le fasi del risarcimento danni allora la truffe sarebbero molto minori. Attenzione, non sto giustificando le truffe alle assicurazioni, e` solo una costatazione.
Mi chiedo pero` quante assicurazioni siano realmente fallite per queste truffe....con le cifre che chiedono per assicurare i mezzi penso che il loro piatto non sia mai asciutto.
Chi ci smena quindi alla fine di tutto? Il povero cristo di cui sopra, tanto per cambiare.
W l'Italia. 0509_campione.gif
 
8016953
8016953 Inviato: 4 Lug 2009 16:08
 

OFH2O ha scritto:
Insisto quanto meno per sottolineare la differenza tra il tuo discorso utopistico e il mio pratico e pragmatico.
Quando si parla di queste cose si parla di denaro. Nel mio settore professionale si parla di "sindrome da risarcimento". Quando qualcuno ha un diritto al risarcimento, scatta automaticamente nella sua testa tutta una serie di pensieri del tipo: "adesso faccio così, così me lo cambiano, così me lo pagano, ecc, ecc,".
Non è un discorso qualunquista, ma siamo in Italia.
Sono convinto dopo 40 anni di professione che le Compagnie sono diventate così perchè noi le abbiamo fatte diventare così
Sai che la maggior parte delle Compagnie sotto Roma non assicurano più il rischio di incendio e furto? Non ti chiedi il perchè ? Perchè le tariffe sono così elevate, malgrado i sinistri siano diminuiti ?
Guarda. non hai torto ma la realtà è quella che ti descrivo.
I latini dicevano "summum ius summa iniuria". Pensaci un po'.


Scusa ma ho scritto dopo questo messaggio. Si si, ahime` lo so bene che la realta` e` quella che mi descrivi icon_smile.gif
Infatti sono piuttosto disgustato da questo: in italia va cosi`, o ti adatti al sistema (le assicurazioni che han prezzi folli e tendono a non pagare nemmeno il dovuto/ i truffatori che se ne inventano di ogni per spillar loro soldi), o sei destinato a farti fregare. Chissa` se nel 3050 cambiera` qualcosa anche da queste parti.....
 
8016958
8016958 Inviato: 4 Lug 2009 16:09
 

Caro amico, non hai del tutto torto.
Forse se ragionassero tutti come te......
Concludo questo simpatico dibattito dicendo che l'ottica del problema è diversa. Il risarcimento è sempre e comunque in via equitativa e qui casca l'asino perchè se dobbiamo discutere sul concetto di equo stiamo freschi.
Hai ragione per il povero cristo perciò ti invito a documentarti sulla mia ultima frase dei latini...
Lieto dello ....scontro.
 
8017005
8017005 Inviato: 4 Lug 2009 16:19
 

Infatti dovremmo cercare di prender spunto dai latini per cercar pero` di migliorare le cose! icon_wink.gif
Scusa magari per i toni un po' accesi, non vorrei averti dato l'impressione di infervorarmi contro di te 0509_up.gif

Torno alle mie utopie eusa_wall.gif
 
8017080
8017080 Inviato: 4 Lug 2009 16:38
 

Non devi scusarti. I toni accesi ma che non esagerano sono il fulcro delle dispute ma non è nè il mio nè il tuo caso.
Sono abituato a ben altro e purtroppo spessisimo con avversari non intelligenti quanto te.
Ti auguro che nella vita succeda ciò che auspichi tu e non quello che ho visto io.
eusa_clap.gif
 
Mostra prima i messaggi di:





Pagina 1 di 1

Non puoi inserire nuovi Topic
Non puoi rispondere ai Topic
Non puoi modificare i tuoi messaggi
Non puoi cancellare i tuoi messaggi
Non puoi votare nei sondaggi
 
Indice del forumForum Autovelox, Patenti e LeggiSinistri e risarcimenti

Forums ©