la 600 è una moto prettamente da pista ed in pista è ottima in quanto maneggevole, facile e veloce che non mette in difficoltà il pilota, una 750 o una 1000 sono sicuramente molto più impegnative e tante veolte l'utente medio va più forte con la 600.

...però 'azzarola sono due anni che la classe regina della velocità ha adottato la cilindrata di mezzo, dico io ci vuole un genio della lampada per suggerire alle case di produrre una "simil-replica-motoGP" di 800cc?

Se la Motogp ha rinunciato alle 1000 perchè erano troppo veloci, perchè non dovremmo farlo noi che giriamo anche e soprattutto su strada?

Ma l'evoluzione è spaventosa, in termini di prestazioni ,ciclistiche, e durata/affidabilità anche solo paragonandole ai modelli di 15 anni fa.

Rispetto a 15 anni fà si, ma se paragoni, ad esempio, un 636 del 2003 a quello che uscirà a breve e quindi sarà in commercio fino al 2011, la differenza non è così evidente. Si stà arrivando ad un punto che non c'è piu niente o quasi da affinare, ogni volta il balzo in avanti è sempre piu limitato ormai.

io infatti che cercavo un buon 600, mi è toccato buttarmi sul 750 Shiver Aprilia, tutto ciò che avevo provato vedi er6n o l'sv 650,il gsr ecc presentano dei buchetti che mi infstidivano...Senza offesa per i proprietari si intenda, è facile che sia io che non sono buono ad andare e mi serve qualche cavallo in più.

non sono così d'accordo con il tuo discorso, a livello prestazionale si ma se prendi la mia moto un 636 del 2003 (che poi non ne abbiano venduti tanti non credo proprio) e sali su un ninja 600 del 2007 già ti rendi conto di una differenza di ciclistica e di erogazione del motore o di una frenata completamente "evoluta", se poi provi a guidare un 600 di 10 anni fa ti accorgi ancora di più della differenza ( e non solo per il peso), l'evoluzione c'è eccome ogni anno qualcosa viene migliorato anche solo la distribuzione delle masse e se vai in pista ti assicuro che a parità di tempi sul giro la differenza si sente.
Poi il discorso della cilindrata è relativo, si è vero che la z 750 hapiù bassi ed è più facile da sfruttare di un 600 ss ma questi ultimi nelle mani giuste la lasciano indietro e anche qualunque naked (anche le 1000) oppure rimangono li.

e poi cavolo, è solo un discorso di cilindrata perchè rispetto alla cavalleria siamo a valori incredibili. la mia 636 ha 130 cv mentre un mio amico aveva un cbr 900 del 1993 con 115 cv....

Ok, non parlo di valori assoluti di potenza, ma io su strada preferirei avere il 900 con 115 cv che non un 600 da 130 cv.
Ti sei chiesto a che regime il 636 raggiunge i 130 cv? Tali regimi di rotazione sono avvicinabili su strada?

E comunque il 636 rappresenta quell'evoluzione motoristica che auspico io: aumento della cilindrata per rendere il motore più fruibile.
Una ninja 750 vi farebbe schifo? (o 799, per restare in tema motogp.. )

Comunque c'è anche la daytona 675..che per me è il migliore tra la fascia delle 600 perchè è quella piu sfruttabile in strada

Esistevao i Ninja 750, poi abbandonati.

Beh, la SBK correva proprio coi settemmezzo anni fà, infatti una volta c'erano le gixxer, le yamaha, le kawa, la honda.... bei tempi andati... eeehhh....

Ma la VFR non è 750?

Quando si dice che negli anni hanno portato i 600 a 650...poi 700 ecc. non credo ci siano stati salti mostruosi di cavalli considerando (come detto in post precedenti) le normative anti-inquinamento e l'ignezione al posto dei carburatori...sbaglio?

Per l'uso "stradale" penso che le attuali 600 siano + che sufficienti....buchi ai bassi...pochi cavalli alla ruota ai bassi...mhà....tra i 2.000 ed i 7.000 anche le 600 hanno un ottimo tiro.

In pista è un conto...in strada un'altro.
Telai, ammortizzatori, gomme....passi da gigante, l'evoluzione c'è stata eccome!!! Le moto stradali di oggi sono dei gioielli.

Forse proprio il mercato ha fatto sì che le cilindrate tipo 750 800 fossero meno richieste......c'erano i 500, poi i 600 che tiravano maggiormente il mercato.....poi i 1000 per "gli insaziabili".
Tra 600 e 750....poco cambia secondo me.(4 cilindri)

per esempio :
nel corso degli ultimi anni abbiamo assistito ad un incremento più o meno generalizzato da parte di tutte le case costruttrici delle "alte cilindrate", ad esempio la Ducati dall'851, 888, 916, 996, 998, 999, 1098; (ne ho persa qualcuna? ) ....quanti decine di cavalli tra il 916 ed il 996 ed il 998 (apprezzabili in strada?)...per esempio?...Non credo tanto nell'evolvere ed "espandere" un 600 fino a portarlo ad 850 per esempio, ma piuttosto nel tornare ad avere cilindrate intermedie.

Ciao ciao

io non direi..le 600 supersport a livello di telaio e ciclistica non hanno molto da invidiare ai 1000 ss e sono aumentate di una 20ina di cavalli in 5-6 anni, tutto in alto certo, come motore è molto spinto e tutto orientato per la pista ma la rende ottima per chi inizia direttamente come prima moto con un 600 supersport(e sono molti!) in strada che può spalancare il gas in curva senza ammazzarsi.
certo se ci fosse stata una ninja 750 forse avrei preso quella

Ma dove li hai visti questi 20 cavalli in più in 5/6 anni?

...la rende ottima per chi inizia direttamente come prima moto con un 600 supersport(e sono molti!) in strada...