Andando ad indagare tra i dati tecnici di moto ultraventennali e recenti stradali ho trovato scelte di misure cerchioni diverse e anche strane.

Faccio un esempio: Honda CB750/900F 1982 anteriore 19" posteriore 18", Kawasaki GPZ1100R 1983 ant 18 post 17, GPZ900 1984 ant 16 post 18; nelle moto d'oggi invece troviamo tutti cerchi da 17", salvo rari casi (Paneuropean ant 18 post 17).

Qualcuno mi spiegherebbe il motivo di tali scelte?

Enduro a parte...

Ma, per dire, il GPZ che vado a vedere e che forse acquisterò, un 900R del 1984, monta davanti un 16 e dietro un 18.
Come mai questa scelta? il gommino davanti fa una certa impressione, sotto la carena, a fronte del ruotone posteriore...
Questo non rende un pò squilibrata la moto? cioè, non risulta troppo sensibile all'anteriore?
E perchè il GPZ1100 del 1983 per esempio monta un 18 davanti e un 17 dietro?

De_Corsa non so proprio che dire...

Io so che nel campionato Italiano Sport Production sulle Aprilia RS 125 (120kg per 40cv) tendono a montare tutti il 120/70 davanti anziché il classico stradale 110/70.

Insomma non metto in dubbio la tua esperienza, i tuoi km e il tuo manico, ma non credo nemmeno che quelli dell'SP siano tutti fessi da volersi complicare la vita da soli... Chi vince?

il cronometro è un arbitro inappellabile.

se in pista abbassano i tempi col 120, ben venga il 120.

su strada, molto spesso, è un altro discorso: rispetto alla massima velocità possibile alla corda, a volte è vincente la scelta di privilegiare la guidabilità.
e ti parla uno che ha gareggiato sia in pista che su strada...

il cronometro è un arbitro inappellabile.

se in pista abbassano i tempi col 120, ben venga il 120.

su strada, molto spesso, è un altro discorso: rispetto alla massima velocità possibile alla corda, a volte è vincente la scelta di privilegiare la guidabilità.
e ti parla uno che ha gareggiato sia in pista che su strada...

Ok, ma tu mi parli addirittura di GSX750 con 90/90-19 e 110/80-18 Insomma possibile che la soluzione migliore per un 125cc sia 120/70-17 e 150/60-17 C'è troppa differenza di numeri, mi risulta difficile credere che entrambe siano le configurazioni perfette per ambedue le moto, nemmeno il discorso strada-pista mi sembra sufficiente a giustificare tale differenza, quelle gomme su un 750cc pista o strada che sia mi sembrano davvero offrire troppo poco appoggio

Nessun dubbio sui contenuti del tuo ultimo post.
...

neanche da parte mia sulle tue osservazioni

ma considera che le strade non sono tutte uguali e sopratutto NON sono tutte belle, livellate, larghe, con un buon asfalto, pulite e con delle belle curve APERTE E PREVEDIBILI a raggio costante come in pista!

su strade del genere, strade "difficili", chiamiamole di misto stretto ma veramente stretto, una (buona) moto di 30anni fa è ancora in grado di tener testa ad una supersportiva attuale, nonostante disponga della metà scarsa dei suoi cavalli e magari è anche più pesante, per il semplice fatto che è più ADATTA, maneggevole e VERSATILE di una supersport che, ricordo, è una moto ESTREMA, adatta e concepita per fare solo una cosa: andare forte in condizioni IDEALI, non scansando buche, macchie di gasolio e foglie secche...

Con le ciclistiche d'epoca, in buona sostanza, era molto più facile improvvisare, mentre le SS di oggi vanno invece guidate in maniera molto precisa e determinata, e difficilmente perdonano errori d'impostazione.

Per fare un esempio, con la 1a serie del Le Mans - che disponeva di un passo particolarmente corto per una moto della sua epoca - nonostante la trasmissione cardanica ed il suo peso era una moto maneggevolissima appoggiata sui suoi 100/90 e 110/90 da 18" e la mancanza d'inerzia spaziale in senso longitudinale, data dalla sua meccanica trasversale, permetteva di variare con estrema facilità l'inclinazione e la traiettoria anche quando ci si trovava alla corda: possibilità sconosciuta ad una ciclistica supersportiva di oggi! e anche a parecchie moto meno estreme.

Considera quindi il VANTAGGIO, in termini velocità, che una simile maneggevolezza può offrire su di un percorso tormentato ed imprevedibile.

Vantaggio che aumenta ulteriormente se la strada è dissestata e tu sei a cavallo di una enduro.

...

Trasferiamoci adesso nel traffico di una delle nostre città ed immagina di essere un criminale che cerca di scappare su di una potente R1
e di essere inseguito da una "squadra antiscippo"* (in due su di una moto) appena uscita dalla MACCHINA DEL TEMPO regolata su 30anni fa: credi che nell'imprevidibilità del traffico, tra binari del tram, strisce pedonali, bus fermi, scooter impazziti, ciclisti contromano, signore con le borse della spesa, vucumprà, incroci e pulitori di parabrezza riusciresti a seminare una GSX750 come quella di cui parlavo prima?
Sai di cosa te ne fai di 180cv, una ciclistica sopraffina e di una gomma da 190 in condizioni del genere?

come vedi tutto è relativo

*) nella caotica Napoli, ad esempio, le odierne squadre antiscippo, i cosiddetti "falchi" della polizia usano in prevalenza delle Transalp, o anche delle Dominator: prova a scappargli davanti nel traffico caotico e su quelle strade spesso dissestate, con una R1

ok l'esempio in città va bene ma prendiamo una strada di montagna, con le sue curve e i brevi rettilinei vuoi dirmi che una ss 600 o 1000 rimarrebero alla pari di una gsx 750 di 20 anni fa?

una strada del genere è "territorio di caccia" elettivo per una normale moto di circa 30anni fa (non 20) ed una SS di oggi potrebbe trovarsi in grossa difficoltà a tenere il suo passo.
nel senso che chi la guida sarebbe costretto a sfruttare la sua maggiore velocità alla corda buttandosi senza conservare un margine di sicurezza nella curve prive di visibilità.
a differenza della SS, una moto molto più maneggevole e col manubrio "alto" recupera molto nelle variazioni e nei cambi di traiettoria, cosa che consente di fare una guida molto più sciolta, fluida, improvvisata, sicura e, spesso, più veloce.

non parlo in teoria o per sentito dire: ho provato (per lavoro e per sport) da oltre 35anni a questa parte tutti i tipi di moto, e tra i diversi tipi di gare che ho disputato, i migliori risultati li ho conseguiti proprio in salita, genere di gare molto indicativo per ragionare sulle vere attitudini di una moto.

una volta, la filosofia costruttiva delle moto (che adesso si definiscono "naked") era orientata essenzialmente alla funzionalità mentre le SS di oggi sono concepite e progettate per l'utilizzo in pista, quindi per uno scopo ben preciso, sacrificando gran parte della loro attitudine stradale!
in sintesi: dipende, dipende dal contesto, dalla strada, dalle condizioni.
le SS non sono la quintessenza della velocità, ovvero lo sono solo nel loro ambito: in un tornante di montagna, ad esempio, rappresentano poco più che una "chicane mobile" per una supermotard!
parimenti, possono trovarsi in (grossa) difficoltà a reggere il passo possibile ad una moto... d'epoca, se il tratto di strada è talmente guidato da impedire lo sfruttamento di tutta la loro potenza e tutta la loro velocità alla corda: i punti di forza delle SS.
a quel punto risulta vincente la guidabilità, punto di forza delle seventies...

le moto di una volta erano infatti parecchio più maneggevoli e guidabili delle attuali, e ciò era dovuto in gran parte alle misure delle ruote: questa è una realtà che potrà non piacervi in quanto appassionati di moto ultrasportive ed attuali, ma bisogna che ne prendiate atto!

le moto supersportive di oggi sono figlie del mercato e (dichiaratamente) sportive senza compromessi, non sono più a misura umana: basta guardare l'altezza delle loro selle, adatta solo all'uso in pista e proibitiva per chi è al di sotto del metro e settanta, e all'inefficacia delle loro carenature assolutamente non protettive su strada...
...e se sono senza compromessi, è inevitabile quindi che accusino qualche punto debole, come ad esempio nel misto molto stretto, in città e alle massime velocità.

scusami se mi permetto di dissentire mettiamo che tu entri più velocein unacurva con la tua moto di 30 anni quando riapri il gas e inizi a uscire e io con la mia ss faccio lo stesso quei 5 secondi che ho perso li recupero e ti passo sopra!!

possibile, ma nell'economia di TUTTO il tratto di strada ove avviene il "confronto", dipende sempre dalle particolarità della sequenza di curve e del fondo stradale del tratto considerato.

come ho tenuto a specificare prima, non esiste una moto SEMPRE vincente su di un'altra: dipende dal contesto su cui avviene il confronto.

quest'ultimo è il concetto da tenere presente quando si IMMAGINA una supremazia costante ed INCONDIZIONATA di una moto sull'altra:!

rimanendo nell'ambito delle supersportive questo si puo' notare mettendo "su strada" 4 o 5 moto concorrenti provate da una rivista di settore...
... puo' capitare infatti di doversi rendere conto - e questo accade settimanalmente a milioni di motociclisti - che alla prova dei fatti, nella "normalità" e nella imprevedibilità variegata di una strada aperta al traffico, la gerarchia individuata durante la prova venga del tutto stravolta dai riscontri stradali!

questo discorso puo' essere esteso anche al confronto tra moto non appartenenti alla stessa categoria, allo stesso settore e alla stessa... epoca!

sono d'accordo ma mettiamo due piloti con lo stesso manico uno su una ss 1000 attuale e uno su una moto d'epoca quest'ultima ne uscirebbe sicuramente sconfitta a parità di strada questo perchè con una moto nuova ho una ciclistica migliore e mi permette di aprire il gas prima e poi ha un allungo infinito che una moto di 20 anni fa si sogna...

scusate ma non riesco più a trovare un collegamento con il titolo del topic...

Abbandoniamo i campi e torniamo sulla strada asfaltata...?
Grazie

sono d'accordo ma mettiamo due piloti con lo stesso manico uno su una ss 1000 attuale e uno su una moto d'epoca quest'ultima ne uscirebbe sicuramente sconfitta a parità di strada questo perchè con una moto nuova ho una ciclistica migliore e mi permette di aprire il gas prima e poi ha un allungo infinito che una moto di 20 anni fa si sogna...